Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroro L. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, antros grupės invalidas, vedęs, dirbantis pagal verslo liudijimą, gyvenantis (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 202 str. 1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. V., neteisėtai vertėsi ūkine, komercine veikla: jis, laikotarpiu nuo 2012-01-01 iki 2013-11-06 adresu Liepų g. 60A-94, Klaipėda, pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2002-06-02 Gyventojų pajamų įstatymo Nr.IX-1007 35 str. 2 d. nuostatą: „nuolatinis Lietuvos gyventojas, pradėjęs vykdyti kokios nors rūšies individualią veiklą, privalo apie tai informuoti mokesčio administratorių centrinio mokesčio administratoriaus nustatyta tvarka, neįsiregistravęs mokesčių mokėtojų registre, versliškai ėmėsi ūkinės, komercinės veiklos, kurios metu nemažiau kaip 17 fizinių asmenų atliko baldų eskizų braižymo paslaugas už 67490 Lt bei nemažiau kaip 7 fiziniams asmenims atlikdamas baldų gamybos paslaugas gavo 13940 Lt pajamų.

Be to, M. V., nesilaikydamas Lietuvos Respublikos 2002-06-02 Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr.IX-1007, 3 str. nuostatų, kur nurodyta, kad ,,pajamų mokestį moka pajamų gavęs ir (arba) pajamų uždirbęs gyventojas“; - 27 str. 1 d. nuostatų, kur nurodyta, kad „nuolatinis Lietuvos gyventojas, per mokestinį laikotarpį gavęs pajamų, pasibaigus mokestiniam laikotarpiui, iki kalendorinių metų, einančių po to mokestinio laikotarpio, gegužės 1 dienos (jeigu šio straipsnio 3 dalyje ar šio Įstatymo 28 straipsnyje nenustatyta kitaip) privalo pats arba per savo įgaliotą asmenį pateikti mokesčio administratoriui metinę pajamų mokesčio deklaraciją už praėjusį mokestinį laikotarpį ir joje deklaruoti visas praėjusio mokestinio laikotarpio pajamas ir už jas apskaičiuotą pajamų mokestį, jeigu šiame straipsnyje nenustatyta kitaip”, tai yra mokesčių administratoriui nepateikė metinės pajamų deklaracijos įvykdžius baldų gamybą ir jų pardavimą, kurių metu nemažiau kaip 7 asmenims suteikė baldų gamybos, montavimo ir pradavimo paslaugas (forma GPM308) ir tokiu būdu už 2012 m., nedeklaravo 8560 Lt gautų pajamų 2012 m. vykdant individualią veiklą (korpusinių baldų gamyba ir pardavimas), nepriskaičiavo ir nesumokėjo į valstybės biudžetą 428 Lt gyventojų pajamų mokesčio.

Šiais savo veiksmais M. V. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 202 str.1d.

Motyvuojamoji dalis

M. V. kaltė įrodyta šiais baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais:

Kaltinamasis M. V. pilnai prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2013-11-06 paimtuose jo užrašuose bei brėžiniuose buvo užsirašęs kam ir kokį baldą reikia pagaminti, užsirašė kliento vardą, adresą, telefono numerį, medžiagų kiekį, jų rūšies kodus, taip pat paskaičiuodavo gaminio kainą su 30 proc. antkainiu. Paimtuose iš jo automobilio „Opel Vivaro“ popierių lapuose, kurie buvo susegti į geltonos spalvos segtuvą, yra jo nupiešti skirtų pagaminimui baldų brėžiniai, kurių dalį gamino ir gavo apmokėjimą, kitų negamino, tačiau nubraižė brėžinius ir atliko paskaičiavimus. Kitame, iš jo automobilio paimtame segtuve yra įvairūs 2012-2013 metų pirktų medžiagų, reikalingų įvykdyti gautus užsakymus, dokumentai. Kur konkrečiai, kokį vykdant baldų gamybos užsakymą panaudojo įsigytas baldų gamybai reikalingas medžiagas, nežino ir tiksliai paaiškinti negali, nes jų yra labai daug ir skiriasi išmatavimai, kainos, įsigijimo datos. 2013 m. užrašų knygutėje-kalendoriuje užsirašydavo ką reikia tą dieną atlikti, kam paskambinti, pas kokį galimą klientą nuvykti atlikti matavimus ir panašiai. Kad vykdomai veiklai reikalinga įsigyti verslo liudijimą žinojo ir iki 2011 metų pabaigos juos pirkdavo. Tačiau užsakymų mažėjant verslo liudijimo nebepirko ir mokesčių inspekcijai deklaracijų apie gautas pajamas nebeteikė. 2013-11-27 savanoriškai nuvyko į mokesčių inspekciją ir deklaravo 24300 litų gautų pajamų už 2012 metus. Dėl savo nusikalstamo elgesio labai nuoširdžiai gailisi. Yra antros grupės invalidas (b.l 167), todėl baldų gamyba jam yra papildomas pajamų šaltinis. Sutinka ikiteisminį tyrimą jo atžvilgiu baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir sumokėti teismo paskirtą baudą (1 tomas, b.l.153-154, 156-159, 162-163).

Liudytojai G. N., L. U., I. V., V. R., R. B., V. S., S. J., R. S., L. K., V. Z., D. V., J. K., S. M., I. R., V. D., V. J., I. P., R. J. parodė, kad 2012-2013 metais kreipėsi į baldų gamintoją vardu Mindaugas, kad jis jiems pagamintų pageidaujamus baldus, kuris atliko norimų baldų matavimo ir sąmatos apskaičiavimo darbus (1 tomas, b.l.18-19, 20-21, 22-23, 24-25, 27-28, 29-30, 31-32, 33-34, 35-36, 37-38, 39-40, 41-42, 43-44, 45-46, 47-48, 49, 50-51, 52-53).

Iš 2013-11-19 tarnybinio pranešimo matyti, kad M. V. laikotarpiu nuo 2012-01-01 iki 2013-11-06, adresu Liepų g. 60A-94, Klaipėda, versliškai, stambiu mastu ėmėsi ūkinės, komercinės veiklos, kurios metu iš įvairių, nemažiau kaip 37 asmenų priėmė užsakymus pagaminti baldus už didesnę kaip 500 MGL sumą, juos pagamino ir sumontavo užsakovų nurodytais adresais turėdamas išankstinį tikslą už tai gauti piniginį atlygį (1 tomas, b.l.1).

Iš 2013-11-06 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad 2013-11-06 atliekant įvykio vietos apžiūrą, iš automobilio ,,Opel Vivaro“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paimti įvairūs dokumentai su baldų bei užsakymų brėžiniais (1 tomas, b.l. 5-7).

Iš VĮ ,,Regitra“ gautos informacijos apie kelių transporto priemones nustatyta, kad M. V. priklauso automobilis ,,Opel Vivaro“,valst. Nr.(duomenys neskelbtini) (1 tomas, b.l.140).

Iš 2013-11-15 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti iš automobilio ,,Opel Vivaro“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvykio vietoje adresu Liepų g.50A, Klaipėda, 2013-11-06 paimti dokumentai, kuriuose užfiksuota informacija apie atliktas baldų gaminimo ir baldų projektavimo paslaugas (1 tomas, b.l.8).

Iš 2013-11-20 apžiūros protokolo matyti, kad buvo atlikta internetinio puslapio www.svajoniubaldai.com/lt/ apžiūra, kuriame rašoma apie baldų projektavimą, gamybą pagal individualius užsakymus, dizainerės paslaugas ir nurodomas M. V. naudojamas telefono numeris +37060606924 (1 tomas, b.l.11-17).

Iš 2013-12-19 specialisto išvados Nr.5-3/108 ,,Dėl fizinio asmens M. V. ūkinės finansinės veiklos“ matyti, kad fizinis asmuo M. V. laikotarpiu nuo 2012-01-01 iki 2013-11-06 vykdydamas baldų gamybos paslaugas 7 atvejais gavo iš viso 13940 Lt piniginių lėšų, tai yra: 2012 m. – 8560 Lt; 2013 m. – 5380 Lt. Fizinis asmuo M. V. laikotarpiu nuo 2012-01-01 iki 2013-11-06 17 atvejų pagrindė baldų eskizų braižymo paslaugas už 67 490 Lt. M. V. laikotarpiu nuo 2012-01-01 iki 2013-11-06 vykdydamas baldų gamybos individualią veiklą, neinformavo mokesčių administratoriaus, nepateikė prašymo įregistruoti į mokesčio mokėtojų registrą (FR0792) formos bei neturėjo pažymos vykdyti individualią veiklą, todėl nesilaikė: Lietuvos Respublikos 2002 m. liepos 2 d. Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr.IX-1007 35 str. 2 d. nuostatų, kur nurodyta, kad „Nuolatinis Lietuvos gyventojas, pradėjęs vykdyti kokios nors rūšies individualią veiklą, privalo apie tai informuoti mokesčio administratorių centrinio mokesčio administratoriaus nustatyta tvarka“ (1 tomas b.l.81-90).

Teismas, ištyręs duomenis, daro išvadą, kad M. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 202 str. 1d.

Kaltinamojo M. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t.y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Kaltinamasis anksčiau neteistas, padarė vieną apysunkį nusikaltimą, prisipažino ir gailisi dėl įvykdyto nusikaltimo, kas parodo, jog jis supranta savo veiksmų neteisėtumą ir tai vertina kritiškai, administracine tvarka baustas, tačiau galiojančių nuobaudų neturi, yra dirbantis, antros grupės invalidas, turi finansinių įsipareigojimų bankui, augina mažametį vaiką, moka vaiko gyvybės draudimo įmokas. Įvertinus minėtas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti M. V. paskyrus Lietuvos Respublikos BK 202 str. 1 d. sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, jos dydį nustatant atsižvelgiant į minėtas bei nustatytas aplinkybes.

Atsižvelgiant į kaltinamojo prašymą, baudos sumokėjimo terminas nustatytinas 6 mėnesiams (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas,

nusprendė:

M. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 202 str. 1d. ir skirti jam 30 MGL (3900Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę M. V. paskirti 20 MGL ( 2600 Lt) dydžio baudą.

Nustatyti, kad bauda savanoriškai turi būti sumokėta per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir teismo raštinei pateiktas tai patvirtinantis banko kvitas.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, M. V. per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos, turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui prašymą, surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.