Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė, susipažinusi su K. P. prašymu dėl teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-10-25 Kėdainių r. apylinkės teismo nutarimu asmuo pripažintas kaltu padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 2 d., ir nubaustas 868 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metų laikui.

2018-07-02 teisme gautas asmens prašymas sutrumpinti paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, motyvuojant, kad yra visos sąlygos, numatytos ATPK 329 str., jis 2018-02-12 pradėjo dirbti ir jo darbas susijęs su būtinybe vairuoti, o kadangi neturi teisės vairuoti, darbdavys gali į darbą vietoje jo priimti kitą asmenį, be to kūdikio laukiasi jo draugė ir jis turi pareigą pasirūpinti šeimos poreikiais, todėl jam reikalinga teisė vairuoti.

2017-01-01 įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau Administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl nagrinėjamu atveju taikomos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatos.

Motyvuojamoji dalis

Teisės sutrumpinimo procesą ATPK reglamentuoja 329 straipsnis. Šiame straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs pareigūnas (institucija) gali (bet neprivalo) praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko sutrumpinti nurodytosios teisės atėmimo terminą (2010-12-14 įstatymo Nr. XI-1223, įsigaliojusio 2011-03-01 redakcija).

K. P. padarytas pažeidimas, numatytas ATPK 130 str. 1 d. – tyčinis pasišalinimas - pabėgimas iš eismo įvykio vietos, kuomet padidinto pavojaus šaltiniu buvo įvažiuota į gyvenamąjį namą, dėl ko namas iš esmės sudegė ir tik atsitiktinumo dėka nežuvo jame buvę žmonės, priskiriamas prie grubių nusižengimų. K. P. dėl šio pažeidimo kaltu neprisipažino, aktyviai neigė savo kaltę, teikė melagingus parodymus, kliudė teismui nustatyti tiesą, todėl jo teiginys, kad jis gailisi padaręs pažeidimą – nepagrįstas.

Vertinant asmens prašyme nurodytus motyvus matyti, jog teisės vairuoti transporto priemones neturėjimas nesukliudė K. P. būti priimtam į darbą, apie ką darbdavys, priimdamas K. P. į darbą, turėjo žinoti ir žinojo, o teikdamas motyvus, susijusius su būtinybe vairuoti siekiant patenkinti šeimos poreikius, pažeidėjas turi suvokti, jog patiriami nepatogumai yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas.

Jokių kitų išskirtinių ar ypatingų aplinkybių, kurios teismui leistų asmens prašymą patenkinti, nėra.

Be to, tenkinti prašymą bei sušvelninti paskirtą ir taip pačią švelniausią nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą (ATPK 130 str. 1 d.), nėra teisinio pagrindo, tai šioje byloje akivaizdžiai prieštarautų ir teisingumo principui.

Remiantis išdėstytu bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. P., gim. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo atmesti.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams.