- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-07-19
- Bylos Nr.
- II-263-311/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-01015-2019-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Rimantas Grigas
- Pažeidėjas
- J. I.
nedalyvaujant institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą-Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Santakos policijos komisariato (toliau-Institucija) atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens- J. I. skundą dėl jos atžvilgiu 2019 m. gegužės 29 d. priimto Kauno apskrities VPK Santakos PK nutarimo Nr. 24-ANR_N-678-2019 panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. I. Kauno apskrities VPK Santakos PK nutarimu Nr. 24-ANR_N-678-2019 buvo nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnį 70 eurų dydžio bauda už tai, kad 2019-04-23 apie 14.30 val. (duomenys neskelbtini) iškoliojo I. Š. necenzūriniais žodžiais.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patraukta J. I. dėl pirmiau minėto nutarimo pateikė skundą, kuriuo prašo nutarimą panaikinti ir administracinio nusižengimo teiseną jos atžvilgiu nutraukti. Skunde nurodyta, kad nutarimas yra „nepagrįstas, neteisingas, neapklausiant oficialiai“.
Atsiliepimas
Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą – Kauno apskrities VPK Santakos PK pateiktame atsiliepime į skundą nurodė, kad su administracinėn atsakomybėn patraukos J. I. skundo argumentais nesutinka. Nurodo, kad kaip matyti iš skundžiamo nutarimo, konfliktas tarp J. I. ir I. Š. įvyko viešoje vietoje, atliekant įvykio aplinkybių patikslinimą, iš J. I. buvo paimtas paaiškinimas, todėl jai buvo sudarytos sąlygos dalyvauti aiškinantis įvykio aplinkybes.
Teisminio skundo nagrinėjimo metu buvo gautas Institucijos raštas, kuriame nurodoma, kad Kauno apskrities VPK Santakos PK atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 03-2-00247-19 dėl sistemingo terorizavimo pagal LR BK 145 straipsnio 2 dalį nukentėjusiosios I. Š. atžvilgiu. Atliekant ikiteisminį tyrią nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjama administracinė byla Nr. II-263-311/2019 dėl nedidelio viešosios tvarkos pažeidimo pagal J. I. skundą administracinio nusižengimo byloje Nr. 24-ANR_N-678-2019 dėl 2019-04-23 J. I. paskirtos administracinės nuobaudos. Šis įvykis yra vienas iš epizodų nagrinėjamų ikiteisminiame tyrime Nr. 03-02-00247-19. Todėl prašo ikiteisminio tyrimo papildymui pateikti administracinę bylą Nr. II-263-311/2019, kadangi būtina įrodinėti J. I. nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 145 straipsnio 2 dalyje padarymą.
Motyvuojamoji dalis
Skundžiamas nutarimas naikintinas, byla grąžintina institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą.
.
ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.
Vadovaujantis ANK 609 straipsnio 1 dalimi, administracinio nusižengimo protokole turi būti nurodoma administracinio nusižengimo padarymo vieta, laikas ir esmė.
Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas turi dvejopą reikšmę: yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, taip pat yra dokumentas, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai, faktinės aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Nors viena esminių administracinio teisės pažeidimo protokolo funkcijų yra ta, kad juo apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos – byla nagrinėjama tik dėl to pažeidimo, kuris buvo nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole (LVAT nutartys Nr. N16-1221/2007, Nr. N63-707/2010 ir kt.), tačiau, teismo nuomone, neištyrus visų aplinkybių, susijusių su J. I. nutarimu paskirta administracine nuobauda, negalimas ir nešališkas, objektyvus ir teisėtas sprendimo priėmimas.
Kaip matyti iš Kauno apskrities VPK Santakos PK 2019-06-28 rašto Nr. 73576 bei Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės G. R. nutarimo panaikinti nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, Kauno apskrities VPK Santakos PK atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl J. I. neteisėtų veikų, padarytų b2019-03-26, 2019-04-23, 2019-04-25. Dėl vienos iš šių veikų-padarytos 2019-04-26 J. I. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir ji nutarimu buvo nubausta administracine bauda.
Įvertinus minėtas aplinkybes, skundžiamas nutarimas naikintinas, o byla grąžintina Institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą, išsamiam nusižengimo ištyrimui (ANK 642 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 4 dalimi,
nutaria:
panaikinti Kauno apskrities VPK Santakos PK 2019 m. gegužės 29 d. nutarimą Nr. Nr. 24-ANR_N-678-2019 ir grąžinti bylą Kauno apskrities VPK Santakos PK, kurio pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą, išsamiam nusižengimo ištyrimui.
Nutartis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.