Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Valentina Paliulionienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje L. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, nuo 2019-09-01 mokosi (duomenys neskelbtini) technologijų ir verslo mokymo centro II kurse apdailininko specialybės dieninio skyriaus grupėje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą (duomenys neskelbtini), teistas 2020-10-02 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (2020-09-27 nusikaltimas, taikant Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d.) 4 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui (iš viso 120 val.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p. b) papunkčiu, į bausmės laiką nuspręsta įskaityti vieną parą, išbūtą laikinajame sulaikyme (2020-09-27 22⁰³ val. - 2020-09-28 11⁰⁹ val. laikotarpį) ir laikyti jį atlikusį 6 val. viešųjų darbų (įsiteisėjo 2020-10-23), 2020-10-26 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriuje, šios bausmės teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dieną (2020-12-16) neatlikęs – atlikęs tik 20 valandų viešųjų darbų, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. ir 140 str. 2 d. ir

G. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, besimokantis (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ mokyklos I socialinių įgūdžių ugdymo klasėje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą (duomenys neskelbtini), teistas 2020-11-17 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (2020-08-24 nusikaltimas, taikant Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d.) 4 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant jį dalyvauti elgesio pataisos programoje (įsiteisėjo 2020-12-07), 2020-12-09 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriuje, šios bausmės šios bausmės teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dieną (2020-12-16) neatlikęs – atlikęs tik septynias dienas laisvės apribojimo, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis L. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2020 m. spalio 11 d., apie 00 val. 05 min., (duomenys neskelbtini), prie tarnybinio automobilio „Volkswagen Kombi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir vengdamas sulaikymo, pasipriešino Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniajam tyrėjui D. K., panaudodamas fizinį smurtą, o būtent: agresyviai nusiteikęs tyčia spirdamas D. K. į dešinę koją, suduodamas kumščiu D. K. į galvą, ranka suduodamas D. K. į dešinę ranką, taip sukeldamas nukentėjusiajam D. K. fizinį skausmą, pareikalavus nutraukti neteisėtus jo veiksmus, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, bandant jį sulaikyti ir uždėti specialiąsias priemones – antrankius, muistėsi, aktyviais veiksmais priešinosi sulaikymui, taip pasipriešino valstybės tarnautojui - Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniajam tyrėjui D. K..

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 286 str.

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikacija

Liudytoja D. Č. parodė, kad 2020-10-11 dirbo pagal grafiką kartu su kolega D. K.. Vyko iš įvykio (duomenys neskelbtini), kartu su įtariamuoju A. M. į Panevėžio apskrities VPK areštinę. Apie 00¹⁰ val. telefonu kolegės V. K. ir Ž. M. informavo, kad (duomenys neskelbtini), nustatytas smurtas artimoje aplinkoje ir reikalinga paimti sulaikytą įtariamąjį L. K. ir pristatyti į areštinę. Atvykus paimtas L. K. ir vedant jį nuo gyvenamojo namo link tarnybinio automobilio „Volkswagen Kombi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), jis pradėjo muistytis, standinti rankas. Privedus prie tarnybinio automobilio, D. K. nuėjo į automobilio saloną pasiimti automobilio raktelių, o ji (D. Č.) su Ž. M. saugojo L. K.. Atėjus D. K. bei atidarius automobilio laikino sulaikymo patalpos duris ir vartus, L. K. pradėjo dar daugiau muistytis, liudytoja kelis kartus perspėjo, kad jeigu jis nevykdys teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, bus panaudotos specialios priemonės ir koviniai imtynių veiksmai. L. K. priešinosi sėstis į tarnybinį automobilį, vadino necenzūriniais žodžiais. Bandant įsodinti į patalpą L. K. vieną kartą koja spyrė į vartus. Kadangi L. K. į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpas pats nelipo, D. K. jį įkėlė. L. K. būnant tarnybinio automobilio laikymo sulaikymo patalpoje, jis toliau muistėsi ir bandė ištrūkti, o D. K. bandant kojas surakinti antrankiais, L. K. vieną kartą kumščiu trenkė į galvos sritį. Tada D. K. parvertė L. K. ant pilvo, ji (D. Č.) pabaigė surakinti antrankiais kojas, o kolega surakino rankas. L. K. neleido uždaryti patalpos vartų, įkišdamas kojas tarp vartelių. Po to pakluso ir L. K. buvo išvežtas į areštinę. Ar D. K. L. K. spyrė koja į kojos kelį nematė, kadangi stovėjo už kolegos, bandė jam pagelbėti sulaikant asmenį (1 t., b.l. 54-55).

Iš 2020-10-11 policijos pareigūnės tarnybinio pranešimo matyti, kad 2020-10-11 d., apie 00¹⁰ val., (duomenys neskelbtini), pagal baudžiamąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) sulaikant L. K. (nustatytas 2,06 promilių alkoholinis girtumas), Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Reagavimo skyriaus vyresniajam tyrėjui D. K. asmenį sodinant į tarnybinio automobilio „Volkswagen Kombi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), sulaikymo patalpą, L. K. kojomis spyrė D. K. į dešinę koją ties kelio sąnariu, taip sukeldamas D. K. fizinį skausmą, tokiu būdu pasipriešino savo tarnybines pareigas atliekančiam pareigūnui. Dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. (1 t., b.l. 1, 2).

Iš Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Operatyvinės grupės Reagavimo skyriaus 2020 m. spalio mėnesio pareigūnų darbo grafiko matyti, kad pareigūnas D. K. dirbo 2020-10-11 nuo 00⁰⁰ val. iki 7⁰⁰ val. ir nuo 19⁰⁰ val. iki 24⁰⁰ val., taip pat 2020-10-12 nuo 00⁰⁰ val. iki 7⁰⁰ val. (1 t., b.l. 72-78).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Kaltinamasis L. K. papildomų apklausų metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020-10-24 d., apie 20⁵⁰ val., namuose, būdamas neblaivus, spyrė motinai O. G. ir jai galėjo sukelti fizinį skausmą. Kodėl taip pasielgė pasakyti negali, nes buvo labai neblaivus. Laikosi prieš tai duotų parodymų, jog smurtavo prieš motiną. Nuoširdžiai gailisi įvykdęs nusikalstamą veiką. Sutinka, jog baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu ir su siūloma bausme (2 t., b.l. 32 ir 45).

Kaltinamasis G. K. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2020-10-24 d., apie 21⁰⁰ val., kartu su broliu L. K., mama ir kaimynu K. B. buvo namuose, kur vartojo alkoholį. Jis (G. K.) irgi vartojo alkoholį. Kartu alkoholį vartojo ir mama. Toliau pasinaudodamas savo teise šios apklausos metu parodymų neduos, nes nenori nieko pasakoti. Papildomos apklausos metu parodė, kad prisipažįsta, jog 2020-10-24 d., apie 20⁵⁰ val., (duomenys neskelbtini), išgertuvių metu spyrė savo mamai O. G. vieną kartą į koją, kažkur į šlaunį. Dėl kokios priežasties taip pasielgė pasakyti negali, neprisimena dėl girtumo. Neprisimena, jog ką nors būtų daugiau daręs motinai, kaip nors kitaip prieš ją smurtavęs. Nematė, kad L. K. būtų spyręs mamai, nes tuo metu buvo kitame kambaryje. Sutinka, jog baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Gailisi įvykdęs nusikalstamą veiką (2 t., b.l. 84 ir 101).

Nukentėjusioji O. G., ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklausta kaip liudytoja, parodė, kad 2020-10-24 d., apie 20⁵⁰ val., buvo namų kambaryje, lovoje. Atėjo sūnus L. K., kuris ją ištraukė už kojos iš lovos, ištempė ant grindų. Kai išvertė iš lovos skausmo nesukėlė. Priėjęs L. K. jai spyrė į kairę koją - skaudėjo. Tada G. K. pribėgęs spyrė į tą pačią koją vieną kartą. G. K. ranka, kumščiu arba delnu, trenkė daugiau nei du kartus į veidą. Tada G. K. paėmė medinį stalą ir jį metė, pataikė į K. B.. Vėliau G. K. paėmė jos (O. G.) plaukų kasą ir ją apvyniojo apie kaklą ir su plaukų kasa ją smaugė. G. K. veiksmai sukėlė fizinį skausmą. Net šiuo metu ant kojos yra žymė, kuri atsirado po sūnų įspyrimo. Prašo L. K. ir G. K. nubausti įstatymų nustatyta tvarka. Įvykio metu ji ir sūnūs buvo neblaivūs (1 t., b.l. 105).

Liudytojas K. B. parodė, kad 2020-10-24 d., apie 12⁰⁰ val., atvyko pas pažįstamą O. G. į namus. Pas ją praleido visą dieną. Vakare jau atsigulus į lovą girdėjo, kaip kitame kambaryje kivirčijasi O. G. sūnūs – L. ir G. K.. Paskui sūnūs įėjo į kambarį, kur jie miegojo. L. K. O. G. ištraukė iš lovos, jie pradėjo stumdytis, įvyko konfliktas, grumtynės. Abu sūnūs liepė liudytojui nesikišti. Jie spyrė O. G. į koją, stumdėsi. Paskui G. K. paėmęs kambaryje buvusį stalą, jį metė į motiną. Stalas krisdamas taip pat kliudė ir jį (K. B.). Dėl to, kad krisdamas stalas kliudė ir sužalojo liudytojui akį, pretenzijų G. K. nereiškia. Moters sūnūs mušė, smurtavo prieš ją, bet tiksliai visko nupasakoti negali, nes viskas įvyko labai greitai (1 t., b.l. 130).

Iš 2020-10-24 protokolo – pareiškimo matyti, kad O. G. pareiškė, kad 2020-10-24 d., apie 20⁵⁰ val., būnant namuose, kambaryje, lovoje, į kambarį įėję neblaivūs sūnūs G. K. ir L. K. pradėjo konfliktuoti su ja. Konflikto metu G. K. jai ranka trenkė daugiau nei du kartus į veidą, paskui paėmęs medinį stalą juo metė į ją, o vėliau stalo koja ją (O. G.) dusino ir tampė už plaukų. Jai išlipus iš lovos sūnūs kojomis po vieną kartą stipriai spyrė jai į kairę koją. Kai sūnūs spyrė, jai skaudėjo. Prašo L. K. ir G. K. nubausti įstatymų nustatyta tvarka ir dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (1 t., b.l. 12, 13).

Iš 2020-10-25 policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad dirbant kartu su kolege, 2020-10-24 d., apie 20⁵⁴ val. iš Panevėžio apskrities VPK budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), pranešėjos nepilnametis sūnus ją įžeidinėja, ji prašo padėti. Greitosios medicinos pagalbos nereikia. Atvykus alkoholio kiekio matuokliu 22⁰¹ val. O. G. buvo nustatytas 2,00 promilių, 22⁵¹ val. L. K. - 2,54 promilių, 22¹⁰ val. G. K. – 2,06 promilių alkoholinis girtumas. Nurodyti smurtą galintys rodyti požymiai – nubrozdinimas, mėlynė ant kairės kojos (1 t., b.l. 133-135).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam L. K., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, jų apimtį – pakankamai nedidelė, kaltės formą ir rūšį (padaryti tiesiogine tyčia), veikų motyvus ir tikslus, stadiją, kaltininko asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią (-as) aplinkybes. Kaltinamasis padarė du nesunkius nusikaltimus, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Tačiau taip pat atsižvelgtina ir į nusikaltimų padarymo aplinkybes - tai, kad nusikaltimas žmogaus sveikatai padarytas savo motinai, t.y. asmeniui, su kuriuo kaltinamasis susijęs artimais ryšiais ir tai nėra vienintelis smurtavimo atvejis prieš ją, o nusikaltimas valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens veiklai - policijos pareigūnui, kuris tiesiog vykdė savo tarnybines pareigas. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgtina ir į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog L. K. kartą teistas, teistumas neišnykęs, jam 2019-08-23 Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. nutrauktas (Lietuvos Respublikos BK 93 str. 1 d. (taip tekste), Lietuvos Respublikos BPK 212 str. 8 p.) ir šis nutarimas patvirtintas teismo nutartimi (1 t., b.l. 152-155, 157-161). Kadangi L. K., jau teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, ir esant neišnykusiam teistumui, vėl padarė vieną tyčinį nusikaltimą (fizinio skausmo sukėlimą), jis yra recidyvistas (Lietuvos Respublikos BK 27 str. 1 d.). Taip pat įvertintina ir tai, kad L. K. praėjus vos devynioms ir dvidešimt dviems dienoms nuo teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo (2020-10-02), įvykdė naujus nusikaltimus. L. K. per metus iki šio (antrojo) nusikaltimo padarymo (2020-10-24) administracine tvarka baustas net dešimt kartų: 2020-02-20 pagal Lietuvos Respublikos ANK 485 str. 2 d., ANK 506 str. 4 d. ir 508 str. galutine administracine nuobauda – 50 EUR bauda, kurią sumokėjo 2020-03-20, 2020-06-17 pagal Lietuvos Respublikos ANK 485 str. 2 d. 30 EUR bauda, kurią sumokėjo 2020-06-22, 2020-06-18 pagal Lietuvos Respublikos ANK 485 str. 2 d. 22 EUR bauda, kurią sumokėjo 2020-06-22, 2020-08-11 pagal Lietuvos Respublikos ANK 485 str. 2 d. 30 EUR bauda, 2020-08-15 pagal Lietuvos Respublikos ANK 485 str. 2 d. 30 EUR bauda, 2020-08-24 pagal Lietuvos Respublikos ANK 485 str. 2 d. 30 EUR bauda, 2020-09-08 pagal Lietuvos Respublikos ANK 485 str. 2 d. 30 EUR bauda, 2020-09-21 pagal Lietuvos Respublikos ANK 485 str. 2 d. 30 EUR bauda, 2020-09-27 pagal Lietuvos Respublikos ANK 485 str. 2 d. 30 EUR bauda, 2020-10-13 pagal Lietuvos Respublikos ANK 485 str. 2 d. (2020-10-13 apie 1⁰⁴ val. nusižengimas) – 30 EUR bauda, informacijos apie šių septynių baudų sumokėjimą byloje nėra. Jis baustas administracine tvarka ir du kartus praeityje: 2019-09-05 pagal Lietuvos Respublikos ANK 485 str. 1 d. 5 EUR bauda, kurią sumokėjo 2019-09-27 ir 2019-09-26 pagal Lietuvos Respublikos ANK 485 str. 1 d. 6 EUR bauda, kurią sumokėjo 2019-10-24 (2020-11-18 Administracinių nusižengimų registro išrašas <...> už 5 metus, 1 t., b.l. 142-151).

Kadangi L. K. padarytos abi nusikalstamos veikos yra nesunkūs nusikaltimai, jos bendrintinos iš dalies sudedant. Prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų (7 mėn. viešųjų darbų), iš dalies pridėtina švelnesnė bausmė. Teismo nuomone, pridėtina didesnė nei minimali viešųjų darbų bausmės dalis – 2 mėn. viešųjų darbų, atsižvelgiant į apimtį ir tai, kad skiria labai nedidelis laiko tarpas tarp dviejų nusikalstamų veikų – vos trylika dienų, taip pat į neigiamą L. K. asmenybę – tai, kad yra teistas ir baustas administracine tvarka daugiau nei dešimt kartų, išvadų nedarymą, jo pavojingumą visuomenei, kad praėjus vos devynioms ir dvidešimt dviems dienoms nuo teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo (2020-10-02), L. K. vėl ėmė vykdyti naujus, smurtinius nusikaltimus. Būtent toks laikotarpis (2 mėn. viešųjų darbų) būtų proporcingas ir leistų įgyvendinti bausmės paskirtį ir tikslus (Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d., 46 str. 2 d., 63 str. 1 d. ir 4 d.). Taigi paskirtina galutinė subendrinta bausmė – 9 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 270 valandų). Kiti bausmių dalių parinkimo motyvai jau yra aptarti aukščiau, todėl teismas jų nebekartoja. Tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu – iki 6 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 180 valandų).

Baudžiamasis įstatymas reglamentuoja, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką <..>, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą <...>, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti (Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d.). Kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis. Pridedama bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį (Lietuvos Respublikos BK 64 str. 3 d.).

Teismas nustatė, kad L. K. naujas nusikalstamas veikas padarė neatlikęs 2020-10-02 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės - 3 mėn. 29 d. viešųjų darbų bausmės, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui (iš viso 114 val.) (po laikinajame sulaikyme išbūto laiko įskaitymo), todėl paskyrus bausmę už naujus nusikaltimus, bausmės subendrintinos iš dalies sudedant, prie nauju nuosprendžiu (šiuo atveju – teismo baudžiamojo įsakymo) paskirtos bausmės pridėtina neatliktos bausmės (šiuo atveju – viešųjų darbų) dalis. Teismo nuomone, pridėtina minimali viešųjų darbų bausmės dalis – 1 mėnuo, atsižvelgiant į tai, kad L. K. nuoširdžiai gailisi, atsižvelgiant į apimtį ir tai, kad skiria labai nedidelis laiko tarpas tarp nusikalstamų veikų – 2020-09-27, 2020-10-11 ir 2020-10-24, taigi beveik vienas mėnuo, taip pat įvertinant ir tai, kad 20 valandų viešųjų darbų jau yra atlikęs, būtent toks laikotarpis būtų proporcingas ir leistų įgyvendinti bausmės paskirtį ir tikslus (Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d., 46 str. 2 d., 64 str. 1 d. ir 3 d.). Taigi paskirta bausmė subendrintina su 2020-10-02 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, prie nauju nuosprendžiu (šiuo atveju – teismo baudžiamuoju įsakymu) paskirtos bausmės pridėtina neatliktos bausmės – viešųjų darbų dalis (1 mėnuo viešųjų darbų) ir paskirtina galutinė subendrinta bausmė – 7 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui (iš viso 210 val.) (Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. ir 3 d.).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam G. K., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jos apimtį – pakankamai nedidelė, kaltės formą ir rūšį (padarytas tiesiogine tyčia), veikos motyvus ir tikslus, stadiją, kaltininko asmenybę, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir sunkinančią aplinkybę, į nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumus, numatytus BK XI skyriuje. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Tačiau taip pat atsižvelgtina ir į nusikaltimo padarymo aplinkybes - tai, kad nusikaltimas žmogaus sveikatai padarytas savo motinai, t.y. asmeniui, su kuriuo kaltinamasis susijęs artimais ryšiais. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgtina ir į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog G. K. iki šio nusikaltimo padarymo neteistas, bet kartą teistas po jo padarymo, teistumas neišnykęs, jam 2020-05-08 Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. nutrauktas (Lietuvos Respublikos BK 93 str. 1 d. 3 p., Lietuvos Respublikos BPK 212 str. 8 p.) ir šis nutarimas patvirtintas teismo nutartimi (2 t., b.l. 60-63). G. K. per metus iki šio nusikaltimo padarymo (2020-10-24) administracine tvarka baustas kartą - 2020-02-20 pagal Lietuvos Respublikos ANK 485 str. 1 d. 5 EUR bauda, kurią sumokėjo 2020-03-20. Be to, informacija apie 2019-08-28 Lietuvos Respublikos ANK 485 str. 1 d. veiką ir ją padariusį nepilnametį buvo perduota savivaldybės administracijos direktoriui, nes administracinio nusižengimo požymių turinčią veiką padarė nepilnametis, kuriam iki šios veikos padarymo nebuvo sukakę šešiolika metų (Lietuvos Respublikos ANK 6 str. 2 d., 2020-11-18 Administracinių nusižengimų registro išrašas <...> už 5 metus, 2 t., b.l. 57-59).

Nors prokuroras pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašo skirti ir kitą įpareigojimą - įpareigoti per bausmės atlikimo laikotarpį būti savo namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, tačiau toks įpareigojimas neskirtinas, nes jis baudžiamajame įstatyme nuo 2020 m. liepos 1 d. tiesiogiai nenumatytas (Lietuvos Respublikos BK 48 str.), G. K. yra moksleivis, atvažiuojantis į kitą miestą iš (duomenys neskelbtini), beveik visą laiką - mokymosi dienomis gyvena mokyklos bendrabutyje (2 t., b.l. 50), todėl tokio įpareigojimo paskyrimas realiai neįmanomas ir sunkiai praktiškai įgyvendinamas dėl aukščiau išdėstytų aplinkybių. Teismo nuomone, būtent šis skiriamas įpareigojimas bus prevencinė priemonė ir ribos G. K. elgesį, skatins laikytis įstatymų ateityje ir sudarys prielaidas siekti kitų Lietuvos Respublikos baudžiamajame įstatyme nustatytų tikslų (Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokuroras prašo skirti mažesnę nei vidurkio laisvės apribojimo bausmę, bausmės tikslai gali būti pasiekti G. K. skiriant šią ir galutinę subendrintą laisvės apribojimo bausmę. Pagrindo skirti kitą bausmę ar sumažinti bausmės trukmę labiau nei prašo prokuroras, nėra. Tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu – iki 4 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Baudžiamasis įstatymas reglamentuoja, kad pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį (Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d.). Nors prokuroras pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašo G. K. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirtą pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. bausmę subendrinti ją iš dalies sudedant su 2020-11-17 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir paskirti subendrintą bausmę - 6 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje, tačiau teismas pažymi, kad bausmės yra bendrintinos ne Lietuvos Respublikos BK 64 str., o Lietuvos Respublikos BK 63 str. pagrindu, nes G. K. šį nusikaltimą įvykdė 2020-10-24, o buvo nuteistas vėliau, t.y. 2020-11-17 teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kadangi teismas nustatė, kad G. K. iki 2020-11-17 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamojo įsakymo pirmoje byloje priėmimo, padarė naują nusikalstamą veiką (2020-10-24), paskyrus bausmę už ją, šiuo ir 2020-11-17 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės subendrintinos iš dalies sudedant, pridėtina minimali laisvės apribojimo bausmės dalis – 3 mėn. laisvės apribojimo, atsižvelgiant į apimtį ir tai, kad skiria nedidelis laiko tarpas tarp nusikalstamų veikų – du mėnesiai, į tai, kad G. K. asmenybę – tuo metu buvo neteistas, yra nepilnametis ir mokosi, būtent toks laikotarpis būtų proporcingas ir leistų įgyvendinti bausmės paskirtį ir tikslus (Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d., 48 str. 1-2 d., 63 str. 1 d., 4 d. ir 9 d.). Taigi paskirtina galutinė subendrinta bausmė – 7 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje per visą bausmės vykdymo laikotarpį.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių

Prokuroras pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašo L. K. paskirti ir baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, šią priemonę įvykdant per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Baudžiamasis įstatymas numato, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, todėl atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė dvi smurtines nusikalstamas veikas, vieną nusikalstamą veiką prieš motiną, jau ir anksčiau yra smurtavęs prieš ją, už ką kartą nuteistas (1 t., b.l. 1 t., b.l. 152-155, 157-161), tačiau išvadų visiškai nepadarė, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. Jis įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per teismo nustatytą terminą (Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 3 d., 72² str.).

Daiktiniai įrodymai, kardomosios priemonės ir kiti bylos klausimai

L. K. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. buvo laikinai sulaikytas 2020-10-24 22⁵¹ val., o paleistas 2020-10-26 10²⁵ val. (2 t., b.l. 1-2, 4). Jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (Lietuvos Respublikos BK 66 str.).

G. K. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. buvo laikinai sulaikytas 2020-10-24 22⁵⁵ val., o paleistas 2020-10-26 10¹⁹ val. (2 t., b.l. 65-66, 68). Jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d., 66 str.).

Jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas ir atlikta laisvės apribojimo bausmė pagal 2020-11-17 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamąjį įsakymą, įskaitytini į paskirtą bausmę (Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d., 66 str.).

L. K. 2020-10-12 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos R. R. nutarimu ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b.l. 176-177) ir 2020-10-26 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos R. A. nutarimu ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b.l. 19-20) iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos nepakeistos ir panaikintinos pradėjus vykdyti bausmę (Lietuvos Respublikos BPK 139 str. 3 d.).

G. K. 2020-10-26 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos R. A. nutarimu ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b.l. 87-88) iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista ir panaikintina pradėjus vykdyti bausmę (Lietuvos Respublikos BPK 139 str. 3 d.).

Daiktinis įrodymas – kompaktinio disko laikmena yra byloje (1 t., b.l. 84) ir paliktina joje saugoti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. (2020-10-11 nusikaltimas) ir nubausti 6 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 180 valandų),

pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (2020-10-24 nusikaltimas) ir nubausti 7 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 210 valandų).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų (7 mėn. viešųjų darbų), iš dalies pridedant švelnesnę bausmę (6 mėn. viešųjų darbų) ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - 9 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 270 valandų).

Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu L. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 180 valandų).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2020-10-02 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – 3 mėn. 29 d. viešųjų darbų, iš dalies sudedant, prie nauju teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridedant neatliktos bausmės – viešųjų darbų dalį (1 mėnesį viešųjų darbų) ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 7 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui (iš viso 210 val.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p. b) papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti dvi paras, išbūtas laikinajame sulaikyme (2020-10-24 22⁵¹ val. - 2020-10-26 10²⁵ val. laikotarpį) ir laikyti jį atlikusį dvylika valandų viešųjų darbų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 3 d., 72² str., paskirti L. K. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šį įpareigojimą L. K. privalo įvykdyti per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Išaiškinti, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti (atlikti) teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), teismas gali paskirti bausmę, numatytą Lietuvos Respublikos BK 243 str.

L. K. 2020-10-12 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos R. R. nutarimu ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir 2020-10-26 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos R. A. nutarimu ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistas ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

G. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nubausti 6 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant per bausmės vykdymo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu G. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 4 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant per bausmės vykdymo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p. b) pp, į laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti dvi paras, išbūtas laikinajame sulaikyme (2020-10-24 d., 22⁵⁵ val. - 2020-10-26 d., 10¹⁹ val. laikotarpį) ir laikyti jį atlikusį keturias laisvės apribojimo dienas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2020-11-17 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – 4 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, iš dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 7 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje per visą bausmės vykdymo laikotarpį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d., 66 str., 65 str. 1 d. 1 p. b) papunkčiu, į laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti laiką – dvi paras, išbūtą laikinajame sulaikyme (2020-10-24 d., 22⁵⁵ val. - 2020-10-26 d., 10¹⁹ val. laikotarpį) ir laikyti atlikusį keturias laisvės apribojimo dienas ir septynių dienų atliktą laisvės apribojimo bausmę pagal 2020-11-17 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamąjį įsakymą ir laikyti iš viso atlikusiu vienuolika dienų laisvės apribojimo.

G. K. 2020-10-26 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos R. A. nutarimu ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtą kardomąją priemonę - rašytiną pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Daiktinį įrodymą – kompaktinio disko laikmeną palikti saugoti byloje.

Nuteistieji per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs L. K. ir G. K. kaltais, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (įskaitant griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 351 str. ir 353 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.