Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėjas Gediminas Karpavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-418-839/2026 pagal ieškovo ERGO Insurance Lietuvoje veikiančio per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą ieškinį atsakovui V. K. dėl nuostolių atlyginimo subrogacijos tvarka.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. įteikimo pažymoje pasirašė sugyventinė. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė.

2025 m. gruodžio 8 d. gautas ieškovo prašymas kuriame jis nurodė, kad ieškovas ir atsakovas derina taikos sutarties sąlygas ir artimiausiu metu teiks jas tvirtinti teismui. Dėl šios priežasties ieškovas prašė nepriimti sprendimo už akių.

2025 m. gruodžio 12 d. nutartimi nutarta bylą skirti nagrinėti rašytinio proceso tvarka 2026 m. sausio 12 d. 10.00 val. į teismo posėdį nekviečiant byloje dalyvaujančių asmenų, o apie posėdžio laiką ir vietą bylos šalis informuojant viešo paskelbimo būdu.

Iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos jokių duomenų apie ieškovo ir atsakovo sudarytą taikos susitarimą ir prašymą jį patvirtinti teismui nėra pateikta.

Motyvuojamoji dalis

Byloje pateiktų įrodymų vertinimu ieškinys tenkintinas visiškai.

Kaip matyti iš bylos duomenų ieškovas ERGO Insurance SE Lietuvos filialas su draudėja J. B. sudarė Draudimo sutartį Nr. 710-300-512144 (toliau – ir Draudimo sutartis), kuria buvo apdraustas draudėjos turtas, esantis (duomenys neskelbtini).

Iš Biržų priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos 2023-01-04 pranešimo matyti, kad 2022 m. gruodžio 31 d. kilo gaisras ūkiniame pastate, (duomenys neskelbtini), kuris priklauso V. ir J. B. Gaisro metu išdužo medinio lango stiklas, apdegė sumontuojamos pavėsinės ir sūpynių medžiaga, batutas, dviratis, 2 lovos čiužiniai, 3 antklodės ir įvairūs smulkūs daiktai, šiukšlės, aprūko apie 10 m² ūkinio pastato patalpa. Gaisro kilimo priežastis – neatsargus elgesys naudojant pirotechnikos priemonę, nustatytas gaisro kaltininkas - V. K., kuriam dėl padaryto pažeidimo bus taikyta administracinė atsakomybė.

Vadovaudamasis Draudimo sutartimi ieškovas priėmė sprendimą atlyginti draudėjai J. B. 3198,95 Eur dydžio nuostolius, kuriuos ji patyrė dėl 2022 m. gruodžio 31 d. kilusio gaisro. Dalį žalos, t. y. 896,95 Eur, atsakovas atlygino pagal 2023-01-31 su ieškove sudarytą susitarimą, tačiau likusios žalos dalies, t. y. 2302 Eur, atsakovas iki šiol, neatlygino, savo pozicijos šiuo klausimu neišreiškė, įrodymų paneigiančių ieškinio reikalavimų pagrįstumą, nepateikė.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.263 straipsnio 1 dalis nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnio 2 dalis). Įstatymų numatytais atvejais asmuo privalo atlyginti dėl kito asmens veiksmų atsiradusią žalą arba savo valdomų daiktų padarytą žalą asmuo (CK 6.263 straipsnio 3 dalis). CK 6.1015 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens.

Atsižvelgiant į nurodytą, iš atsakovo ieškovo naudai regreso tvarka priteistinas 2303 Eur žalos atlyginimas padarytas ūkiniam pastatui, esančiam (duomenys neskelbtini). (CK 1.138 straipsnio 6 punktas, CK 6.1015 straipsnis).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos 2303 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2025 m. lapkričio 19 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pilnai tenkinant ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinas 52 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteisiamos, nes jų suma (4,91 Eur) būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ir Lietuvos Respublikos finansų ministrų 2023 m. gruodžio 20 d. įsakymas Nr. 1R-386/1K-411 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263 - 265, 268 - 270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. K., (duomenys neskelbtini), 2303 Eur (du tūkstančius tris šimtus tris eurus) žalos atlyginimo, 5 procentų metines palūkanas už priteistą 2303 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2025 m. lapkričio 19 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 52 Eur (penkiasdešimt du eurus) žyminio mokesčio ieškovo ERGO Insurance, juridinio asmens kodas 10017013, Lietuvoje veikiančio per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, juridinio asmens kodas 302912288, naudai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose.