Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai S. L., kuriai apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai,

teismo posėdyje išnagrinėjo S. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. L. panaudojo motinos valdžią priešingai savo nepilnamečio vaiko interesams, o būtent: ji 2016-05-06, apie 18.25 val., neprižiūrėjo savo nepilnamečio vaiko S. S., gim. (duomenys neskelbtini), mažametę dukrą paliko neblaivaus tėvo S. S. priežiūrai. Tokiais savo veiksmais S. L. pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 56 straipsnį.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenų matyti, kad Joniškio rajono apylinkės teismo 2016-01-28 nutarimu ATP byloje Nr. A2.9-59-457/2016, S. L. buvo nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį, todėl už tokį administracinį teisės pažeidimą, atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje.

Kad S. L. padarė šį pažeidimą, nustatyta iš byloje surinktų įrodymų: administracinio teisės pažeidimo protokolo, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato pareigūnų tarnybinių pranešimų, asmens blaivumo testo rezultato šaknelės, VšĮ Joniškio ligoninės pateiktos informacijos, VšĮ Joniškio socialinių paslaugų ir užimtumo centro pateiktos informacijos, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

S. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog ji nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslams (ATPK 20 straipsnis) pasiekti skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 287 straipsniais

nutarė:

pripažinti S. L. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 50,00 EUR (penkiasdešimties eurų 00 ct) dydžio baudą.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.

Teisėjas Sergej Lebedev