Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėja Virginija Gudynienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Gertauta“ administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės Kauno įmonių restruktūrizavimo centro skundą dėl kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo, suinteresuoti asmenys – bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė „Gertauta“, akcinė bendrovė DNB bankas, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius, uždaroji akcinė bendrovė „Dalis erdvės“, R. N.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas prašo panaikinti BUAB „Gertauta“ 2015 m. vasario 23 d. kreditorių susirinkimo priimtus nutarimus darbotvarkės klausimais Nr. 6, 9, 10 ir 11. Nurodo, kad tarp kreditorių kilo ginčas dėl 2015 m. vasario 23 d. kreditorių susirinkimo kvorumo. D. B. neįteikta 2014 m. gegužės 30 d. nutartis, kuria sumažintas jo kreditorinis reikalavimas iki 2 266 090,88 Lt, todėl nutartis yra neįsiteisėjusi. Ji gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos. Pareiškėjo siūlymu kreditorių susirinkimas įvyko, kreditoriai balsavo turimais balsais. Teismui pripažinus, kad 2015 m. vasario 23 d. kreditorių susirinkimo nutarimai yra priimti, siekdamas nepraleisti Įmonių bankroto įstatyme (toliau – ĮBĮ) nustatyto termino skųsti kreditorių susirinkimo priimtus nutarimus, teikia šį skundą. Nurodo, kad 2015 m. vasario 23 d. įvykusiame BUAB „Gertauta“ kreditorių susirinkime 6 darbotvarkės klausimu nutarta už laikotarpį nuo 2008 m. spalio 15 d. iki 2009 m. kovo 27 d. patvirtinti 47 887 Lt (13869,03 Eur) dydžio administravimo išlaidas: atlyginimas administratoriui, R. N., M. P., transporto išlaidos 42 480 Lt (įskaitant PVM); buhalterinės paslaugos pagal faktą, t.y. 4 338 Lt (įskaitant PVM); kitos administravimo išlaidos (ryšių, kanceliarinės) pagal faktą, t.y. 1069 Lt. 9 darbotvarkės klausimu nutarta už laikotarpį nuo 2009 m. kovo 28 d. iki 2013 m. kovo 28 d. patvirtinti 62039 Lt (17967,74 Eur) dydžio administravimo išlaidas: atlyginimas administratoriui, R. N. ir M. P., teisinės paslaugos, transporto išlaidos 30000 Lt (įskaitant PVM); buhalterinės paslaugos pagal faktą, t.y. 22686 Lt (įskaitant PVM); kitos administravimo išlaidos (ryšių, kanceliarinės, patalpų nuomai, nenumatytos išlaidos) pagal faktą, t.y. 9353 Lt. 10 darbotvarkės klausimu nutarta UAB „Kauno įmonių restruktūrizavimo centras“ atliktų bankroto procedūrų administravimo laikotarpiu nuo 2013 m. kovo 29 d. iki 2014 m. gegužės 13 d. (laikino administravimo laikotarpiu) paskirti 1000 Eur plius PVM atlyginimą ir patvirtinti faktiškai patirtas administravimo išlaidas 92,94 Eur. 11 darbotvarkės klausimu nutarta už laikotarpį nuo 2014 m. gegužės 14 d. (naujojo administratoriaus paskyrimo) iki įmonės pabaigos patvirtinti 40000 Lt (11584,80 Eur) dydžio administravimo išlaidas: atlyginimas administratoriui 30000 Lt (8688,60 Eur) (įskaitant PVM); kitos administravimo išlaidos 10000 Lt (iš jų 1971,75 pagal faktą iki 2014 m. spalio 6 d.) (2896,20 Eur).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad, nagrinėjant skundus dėl kreditorių susirinkimo nutarimų teisėtumo, reikia patikrinti, ar buvo laikytasi ĮBĮ ir kreditorių susirinkimo nustatytos susirinkimo sušaukimo, kreditorių dalyvavimo, nustatytos susirinkimo darbotvarkės klausimų nagrinėjimo, balsavimo ir nutarimų priėmimo tvarkos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. birželio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius skundą suinteresuotiems asmenims UAB ,,Vevira“, Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, kt., bylos Nr. 3K-3-286/2007; 2012 m. lapkričio 12 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB „Talesta“ v. BUAB „Bendri projektai“, bylos Nr. 3K-3-514/2012; ir kt.), nes šie procedūrų veiksmai reikšmingi ir gali lemti neteisėtų nutarimų priėmimą. Teismas, nustatęs esminius procedūrinius pažeidimus, galėjusius lemti neteisėtų nutarimų priėmimą, taip pat nustatęs, kad priimti nutarimai prieštarauja imperatyviosioms ĮBĮ, kitų įstatymų normoms, CK 1.5 straipsnyje įtvirtintiems principams ir dėl to pažeidžia bankrutuojančios įmonės, jos kreditorių grupės teisėtus interesus, kreditorių susirinkimo nutarimus panaikina.

Iš 2015 m. vasario 23 d. kreditorių susirinkimo protokolo matyti, kad už nutarimus balsavo kreditoriai, turintys daugiau kaip pusę visų kreditorių patvirtintų reikalavimų sumos (AB DNB bankas turi 43,85 proc., VĮ Turto bankas – 21,88 proc., VSDFV Kauno skyrius – 0,66 proc., UAB „Dalis erdvės“ – 0,40 proc., R. N. – 0,23 proc.), todėl ginčijami nutarimai laikytini priimtais pagal AB DNB bankas pateiktą projektą. D. B. kreditorinio reikalavimo apimties klausimas yra išspręstas 2015 m. gegužės 12 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi civilinėje byloje Nr.2-884-178/2015, kurioje konstatuota, kad 2014 m. gegužės 30 d. Kauno apygardos teismo nutartis, kuria D. B. kreditorinis reikalavimas yra sumažintas 4243779 Lt, yra galiojanti, o apeliacinis procesas pagal kreditoriaus R. N. skundą pradėtas neteisėtai. 2015 m. vasario 23 d. kreditorių susirinkimo metu D. B. kreditorinis reikalavimas sudarė 2266090,88 Lt, todėl jo nedalyvavimas susirinkime neturėjo lemiamos įtakos susirinkimo kvorumui ir priimtų sprendimų turiniui. Tuo remiantis atmestini pareiškėjo ir kreditoriaus R. N. argumentai dėl ginčijamo susirinkimo nutarimų procedūrinio neteisėtumo.

Ginčo klausimai yra susiję su atlyginimo bankroto administratoriui nustatymu. Iš teismų informacinės sistemos Liteko ir UAB „Gertauta“ bankroto bylos duomenų matyti, kad, 2008 m. liepos 9 d. teismo nutartimi iškėlus UAB „Gertauta“ bankroto bylą, bankroto administratoriumi buvo paskirta UAB „Verslo valdymo ir restruktūrizacijos centras“. 2013 m. kovo 21 d. nutartimi administratorė atleista iš pareigų nuo 2013 m. kovo 2 d., nuo šios datos administruoti bankroto procesą paskirta UAB „Kauno įmonių restruktūrizacijos centras“. Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. birželio 7 d. nutartimi panaikinta nutarties dalis dėl UAB „Kauno įmonių restruktūrizacijos centras“ paskyrimo ir kito administratoriaus paskyrimo klausimas perduotas nagrinėti iš naujo. 2014 m. kovo 3 d. nutartimi pastaroji įmonė vėl paskirta UAB „Gertauta“ bankroto administratore, nutartis įsiteisėjo 2014 m. gegužės 13 d. Tokiu būdu, nors nuo 2013 m. kovo 2 d. iki 2014 m. gegužės 12 d. UAB „Kauno įmonių restruktūrizacijos centras“ administratorės pareigas atliko laikinai, UAB „Gertauta“ bankroto procesą ji administruoja nuo 2013 m. kovo 2 d.

Įmonių bankroto įstatymo 23 straipsnyje nustatytos kreditorių susirinkimo teisės, tarp jų – teisė tvirtinti administravimo išlaidų sąmatą, taip pat ją keisti, nustatyti administravimo išlaidų mokėjimo eilę ir tvarką ( 23 str. 5 p.), nustatyti administratoriui atlyginimą (23 str. 9 p.). ĮBĮ 36 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kreditorių susirinkimas tvirtina, keičia ir nustato disponavimo administravimo išlaidomis tvarką. To paties straipsnio 5 dalyje nurodyti kriterijai administratoriaus atlyginimo už teikiamas paslaugas dydžiui nustatyti, t. y. administratoriaus atlyginimo suma nustatoma atsižvelgiant į tai, ar bankrutuojanti (bankrutavusi) įmonė tęsia (vykdo) veiklą, į parduodamo įmonės turto rūšį ir jo kiekį, taip pat į įmonei iškeltų bylų ir pareikštų civilinių ieškinių sudėtingumą bei jų kiekį.

Remiantis ĮBĮ 25 straipsnio 3 dalimi ir UAB „Gertauta“ kreditorių susirinkimo patvirtintu kreditorių komiteto darbo reglamento 12 punktu, UAB „Gertauta“ kreditorių komitetui yra suteiktos visos ĮBĮ įstatymu kreditorių susirinkimo turimos teisės, todėl jo priimti nutarimai prilygsta kreditorių susirinkimo nutarimams. Kreditorių susirinkimo/komiteto nutarimų teisėtumo ir pagrįstumo vertinimas ir teisė juos panaikinti yra teismo, o ne kreditorių susirinkimo kompetencija (ĮBĮ 24 str. 5 d.).

Pagal formuojamą kasacinio teismo praktiką, net jei paskesnio kreditorių susirinkimo nutarimo priėmimas nagrinėjamais klausimais rodo kreditorių susirinkimo valią tam tikrus klausimus po šio nutarimo priėmimo spręsti kitaip, tai nepašalina iki tol galiojusiu kreditorių susirinkimo nutarimu sukurtų teisinių padarinių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2012. sausio 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje AB SEB bankas ir kt. v. UAB GlaxoSmithKline Lietuva, bylos Nr. 3K-3-112/2012). Administravimo išlaidoms taikytina taisyklė, kad administratorius negali viršyti maksimalaus kreditorių susirinkimo nutarimu nustatytų kitų administravimo išlaidų dydžio. Tai lemia, jog šio dydžio pakeitimą nustatantys kreditorių susirinkimo nutarimai galioja tik ateityje patirtinoms kitoms administravimo išlaidoms (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. gruodžio 11 d. nutartis, priimta BUAB „Antkona“ bankroto byloje, bylos Nr. 3K-3-568/2012). Pasisakydamas dėl kreditorių teisės keisti administratoriaus atlyginimą vėlesniuose susirinkimuose, Lietuvos apeliacinis teismas yra pažymėjęs, kad, vadovaujantis ĮBĮ 23 ir 36 straipsnių nuostatomis, suteikiančiomis kreditorių susirinkimui teisę tvirtinti administravimo išlaidų sąmatą ir ją keisti, darytina išvada, kad kreditoriai, atsižvelgdami į pasikeitusias aplinkybes bankroto proceso metu (pavyzdžiui, sumažėjusias administratoriaus darbų apimtis) turi teisę administratoriaus atlyginimą keisti. Tačiau, nustatant mažesnį administratoriaus atlyginimą atgaline data, susidarytų teisinio neapibrėžtumo ir netikrumo situacija, būtų pažeistas teisėtų lūkesčių principas, taip pat teisingumo, protingumo, sąžiningumo principai (CK 1.5. str.), todėl administratoriaus dydį keisti, jį mažinti galima tik perspektyviai, t.y. į ateitį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2012 m. gruodžio 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr.3K-3-618/2012 pagal ieškovo UAB „Swedbank lizingas“ ieškinį atsakovui UAB „Mila proplasta“ dėl skolos priteisimo).

Dėl nutarimo 6 darbotvarkės klausimu

Šeštu darbotvarkės klausimu kreditoriai nutarė už laikotarpį nuo 2008 m. spalio 15 d. iki 2009 m. kovo 27 d. patvirtinti tokias administravimo išlaidas: 42 480,00 Lt (įskaitant PVM) atlyginimas administratoriui; atlyginimas R. N., M. P., transporto išlaidos, buhalterinės paslaugos – pagal faktą, t.y. 4 338 Lt (įskaitant PVM); kitos administravimo išlaidos (ryšių, kanceliarinės) pagal faktą, t.y. 1069 Lt, bendra išlaidų suma 47 887,00 Lt.

2008 m. lapkričio 6 d. nutartimi Kauno apygardos teismas patvirtino BUAB “Gertauta” lėšų sumą 47 157,07 Lt kas mėnuo, kurią administratorius turi teisę naudoti administravimo išlaidoms apmokėti iki bus patvirtinta administravimo išlaidų sąmata. Administravimo išlaidų sąmata buvo patvirtinta 2009 m. balandžio 14 d. kreditorių susirinkime (bankroto bylos t. 3 b.l. 29-34). Nustatyta, kad iki teismo nutarties dėl įmonės paskelbimo bankrutavusia įsiteisėjimo dienos administratorius turi teisę naudoti 47 157,07 Lt dydžio įmonės lėšas per vieną mėnesį pagal atskirai konkretizuotas išlaidų rūšis, tame tarpe atlyginimas administratoriui nustatytas 14 160,00 Lt/mėn. 2009 m. birželio 12 d. teismo nutartimi buvo atmestas kreditorės BA DNB banko skundas dėl šio susirinkimo nutarimų pripažinimo negaliojančiais. Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. gruodžio 3 d. nutartimi pirmosios instancijos teismo nutartis palikta nepakeista ( bankroto bylos t. 4 b.l.36-38, 104-107). 2010 m. sausio 11 d. teismo nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduotina dėl bankroto. Nutartis įsiteisėjo 2010 m. sausio 19 d. Joks kitas administravimo išlaidų sumą ir sudėtį pakeitęs kreditorių nutarimas šiuo laikotarpiu nebuvo priimtas.

Tuo remiantis sutiktina su pareiškėja, kad 2015 m. vasario 23 d. kreditorių susirinkimo nutarimas šeštu darbotvarkės klausimu neteisėtas dėl to, kad jame nurodytu laikotarpiu administravimo išlaidos ir atlyginimas administratoriui buvo reglamentuoti galiojančiu kreditorių nutarimu, o ginčo nutarimas yra nukreiptas į administravimo išlaidų ir atlyginimo administratoriui keitimą atgaline data.

Dėl nutarimo devintu darbotvarkės klausimu

Devintu darbotvarkės klausimu nutarta už laikotarpį nuo 2009 m. kovo 28 d. iki 2013 m. kovo 28 d. patvirtinti 62039 Lt (17967,74 Eur) dydžio administravimo išlaidas: atlyginimas administratoriui, R. N. ir M. P., teisinės paslaugos, transporto išlaidos 30000 Lt (įskaitant PVM); buhalterinės paslaugos pagal faktą, t.y. 22686 Lt (įskaitant PVM); kitos administravimo išlaidos (ryšių, kanceliarinės, patalpų nuomai, nenumatytos išlaidos) pagal faktą, t.y. 9353 Lt.

Nutarimo dalis dėl administravimo išlaidų 2009 m. kovo 28 d. – 2010 m. sausio 19 d. laikotarpiu neteisėta dėl to, jog administravimo išlaidos už laikotarpį nuo 2009 m. kovo 28 d. iki 2010 m. sausio 19 d. buvo patvirtintos 2009 m. rugsėjo 14 d. kreditorių susirinkimo nutarimu.

Po 2010 m. sausio 19 d. administravimo išlaidų sąmata ir atlyginimas administratoriui nebuvo nustatyti, todėl kreditoriai turėjo teisę dėl jų nutarti, priimdami 2015 m. vasario 23 d. nutarimus. Laikotarpiu nuo 2010 m. sausio 19 d. iki 2013 m. kovo 1 d. UAB „Gertauta“ bankroto procesą administravo UAB „Verslo valdymo ir restruktūrizacijos centras“. Nesutiktina su pareiškėja, kad ginčijamas nutarimas nepagrįstai priimtas, nedalyvaujant UAB „Verslo valdymo ir restruktūrizacijos centrui“. Nutarimo priėmimo metu minima įmonė bankroto administratorės pareigų jau neatliko. Pareiškėja taip pat nepagrįstai teigia, kad kreditoriai turėjo pareikalauti buvusios administratorės UAB Verslo valdymo ir restruktūrizacijos centro ataskaitos už atliktus darbus. Sprendžiant administratoriaus atlyginimo klausimą, būtent administratorius buvo suinteresuotas tinkamai atsiskaityti su kreditoriais už atliktą darbą. Darbą baigęs administratorius turi teisę, tačiau ne pareigą teikti veiklos ataskaitą, todėl kreditoriai neturėjo pagrindo įpareigoti ją tokią ataskaitą pateikti.

Ginčijamas nutarimas nėra teisėtas dėl to, kad administravimo išlaidos yra patvirtintos visam nutarime nurodytam laikotarpiui, kai daliai to laikotarpio galiojo 2009 m. rugsėjo 14 d. kreditorių susirinkimo nutarimu patvirtinta administravimo išlaidų sąmata. Dėl to nėra galimybės įvertinti, kokia suma atitinka administravimo išlaidų dydį 2010 m. sausio 20 d. – 2013 m. kovo 28 d. laikotarpiu. Tuo remiantis nepasisakytina dėl suinteresuotų asmenų argumentų administravimo išlaidų dydžio kriterijų klausimu, nutarimas devintuoju darbotvarkės klausimu panaikintinas ir klausimas perduotinas svarstyti kreditorių susirinkimui iš naujo. Pažymėtina, jog 2015 m. balandžio 16 d. buvusi bankroto administratorė į bankroto bylą pateikė ataskaitą apie atliktus veiksmus UAB „Gertauta“ bankroto byloje nuo 2009 m. kovo 27 d. iki 2013 m. kovo 28 d., kurią kreditoriai galės įvertinti, iš naujo svarstydami klausimą dėl minėto laikotarpio administravimo išlaidų dydžio nustatymo nuo 2010 m. sausio 20 d. iki 2013 m. kovo 28 d.

Dėl nutarimų dešimtuoju ir vienuoliktu darbotvarkės klausimais

Dešimtu darbotvarkės klausimu nutarta UAB „Kauno įmonių restruktūrizavimo centras“ atliktos bankroto procedūros administravimo laikotarpiu nuo 2013 m. kovo 29 d. iki 2014 m. gegužės 13 d. (laikino turto administravimo laikotarpiu) paskirti 1000 Eur išskaitant PVM atlyginimą ir patvirtinti faktiškai patirtas administravimo išlaidas 92,94 Eur.

Nesutiktina su pareiškėja, kad tokia suma buvo patvirtinta nesąžiningai pasinaudojus bankroto administratorės padarytu rašymo apsirikimu, nes susirinkime ji paaiškino prašiusi 1000 Eur plius PVM atlyginimo per mėnesį, o ne 1000 Eur plius PVM už visą laikotarpį. Iš protokolo matyti, kad administratorė prašė šiuo laikotarpiu patvirtinti 1000 Eur plius PVM atlyginimą per mėnesį.

Nustatydami fiksuoto dydžio atlyginimą, o kitas administravimo išlaidas pagal faktą, kreditoriai rėmėsi tuo, jog laikinoji bankroto administratorė šiuo laikotarpiu faktiškai tik priimdavo ir persiųsdavo korespondenciją, 2013 m. birželio 28 d. atsisakė šaukti kreditorių susirinkimą, motyvuodama laikinu savo statusu ( atsisakymo neteisėtumas patvirtintas teismo 2013 m. rugpjūčio 2 d. nutartimi). Pareiškėja nenurodė kitų faktinių administravimo išlaidų, kurių kreditoriai neįvertino ginčijamu nutarimu. Iš bankroto bylos duomenų matyti, kad 2013 m. balandžio 3 d. ji pateikė UAB „Gertauta“ atsiliepimą į AB DNB banko prašymą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr.A2-1427-259/2013, teikė raštišką nuomonę dėl kreditorių finansinių reikalavimų patvirtinimo, teikė atsiliepimą į atskirąjį skundą dėl kreditorinio reikalavimo sumažinimo bylos dalyje Nr.B2-44-343/2013, sušaukė 2013 m. rugpjūčio 27 d. kreditorių susirinkimą ir jame dalyvavo, pateikė atsiliepimą į skundą dėl 2013 m. vasario 18 d. kreditorių komiteto nutarimo pripažinimo negaliojančiu, pateikė atsiliepimą į atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2014 m. kovo 3 d. nutarties civilinėje byloje Nr.B2-2-343/2014, (bankroto bylos t. 9 b. l. 179, t. 10 b. l. 26, 90-91, 152-154, t. 12 b. l. 27-30, 41).

Nors šių bankroto proceso administravimo darbų kreditoriai nevertino, teismas sprendžia, kad jų pobūdis iš esmės atitiktų ginčijamą atlyginimo dydį, jei dalies minėto laikotarpio administratoriaus atlyginimas nebūtų nustatytas ankstesniu kreditorių nutarimu. Nutarimas dešimtuoju darbotvarkės klausimu panaikintinas dėl to, kad atlyginimas administratoriui daliai nurodyto laikotarpio buvo nustatytas 2014 m. spalio 10 d. nutarimu, kurio pirmuoju darbotvarkės klausimu kreditorių komitetas patvirtino administratoriaus ataskaitą už laikotarpį nuo 2013 m. kovo 21 d. iki 2014 m. spalio 1 d., antruoju darbotvarkės klausimu nutarė UAB „Kauno įmonių restruktūrizavimo centrui“ nuo paskyrimo UAB „Gertauta“ administratoriumi (t.y. nuo 2013 m. kovo 2 d.) iki įmonės išregistravimo iš Juridinių asmenų registro už UAB „Gertauta“ administravimą paskirti 6000 Lt plius PVM mėnesinį atlyginimą. Šiai bankroto administratorei nuo paskyrimo administratore iki įmonės išregistravimo nustatė 2000 Lt plius PVM dydžio administravimo išlaidų sumą per mėnesį, kurią administratorė gali naudoti UAB „Gertauta“ būtinoms administravimo išlaidoms padengti (bankroto bylos t.12 b.l. 123).

Matyti, jog ginčijamu nutarimu dešimtu darbotvarkės klausimu kreditoriai sumažino atlyginimą administratoriui atgaline data 2013 m. kovo 29 d. – 2014 m. gegužės 13 d. laikotarpiu. Minėta, kad šio dydžio pakeitimą nustatantys kreditorių susirinkimo nutarimai galioja tik ateityje patirtinoms kitoms administravimo išlaidoms, todėl ši nutarimo dalies yra neteisėta. Kadangi kreditoriai nustatė atlyginimą administratoriui visu 10 nutarimo punkte nurodytu laikotarpiu, neišskiriant atgaline data nustatyto atlyginimo dalies, negalima įvertinti visos nutarime nurodytos sumos pagrįstumo.

Vienuoliktu darbotvarkės klausimu nutarta už laikotarpį nuo 2014 m. gegužės 14 d. (naujojo administratoriaus paskyrimo) iki įmonės pabaigos patvirtinti 40000 Lt (11584,80 Eur) dydžio administravimo išlaidas: atlyginimas administratoriui 30000 Lt (8688,60 Eur) (įskaitant PVM); kitos administravimo išlaidos 10000 Lt (iš jų 1971,75 pagal faktą iki 2014-10-06) (2896,20 Eur).

Tai reiškia, kad vienuoliktu darbotvarkės klausimu kreditoriai priėmė nutarimą dėl administravimo išlaidų ir atlyginimo administratoriui keitimo atgaline data, t.y. nuo 2014 m. gegužės 14 d. iki 2014 m. spalio 1 d. Remiantis pirmiau nurodytu teisiniu reglamentavimu, toks nutarimas yra neteisėtas.

Nors dėl 2014 m. spalio 10 d. kreditorių komiteto nutarimo antruoju darbotvarkės klausimu teisėtumo vyksta ginčas Kauno apygardos teismo civilinėje byloje Nr. B2-637-343/2016 pagal AB DNB banko skundą dėl uždarosios akcinės bendrovės „Gertauta“ 2014 m. spalio 10 d. ir 2014 m. lapkričio 14 d. kreditorių komiteto nutarimų pripažinimo negaliojančiais, aplinkybė, jog 2015 m. vasario 23 d. nutarimu 10 ir 11 darbotvarkės klausimais kreditoriai priėmė nutarimą dėl administravimo išlaidų ir atlyginimo administratoriui keitimo atgaline data, t.y. nuo 2013 m. kovo 29 d. iki 2014 m. spalio 1 d., neleidžia įvertinti, ar administravimo išlaidos visu nutarimuose Nr. 10 ir Nr.11 nurodytu laikotarpiu yra nustatytos teisingai (juose nėra atskirai aptartas administravimo išlaidų dydis to laikotarpio, dėl kurio anksčiau nebuvo nutaręs kreditorių komitetas). Dėl to šie nutarimai panaikintini ir administravimo išlaidų dydžio nuo 2013 m. kovo 29 d. nustatymo klausimas perduotinas kreditorių susirinkimui nagrinėti iš naujo (ĮBĮ nenumato, kad kreditorių susirinkimo kompetencijai priskirtus klausimus galėtų spręsti savo iniciatyva teismas). Iš naujo svarstydami administravimo išlaidų dydžio ir laikotarpio klausimą, kreditoriai turėtų atsižvelgti į Kauno apygardos teismo civilinės bylos Nr. B2-637-343/2016, kurioje bus nutarta dėl UAB „Gertauta“ 2014 m. spalio 10 d. kreditorių komiteto nutarimų teisėtumo, baigtį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 1 dalimi, 24 straipsniu, CPK 291 straipsniu,

nutaria:

Skundą patenkinti iš dalies. Panaikinti uždarosios akcinės bendrovės „Gertauta“ kreditorių 2015 m. vasario 23 d. susirinkimo nutarimus šeštu, devintu, dešimtu ir vienuoliktu darbotvarkės klausimais.

2015 m. vasario 23 d. kreditorių susirinkimo svarstytus klausimus Nr.9, Nr.10, Nr. 11 dėl administravimo išlaidų patvirtinimo laikotarpiu nuo 2010 m. sausio 19 dienos iki 2013 m. kovo 28 dienos bei nuo 2013 m. kovo 29 dienos perduoti kreditorių susirinkimui nagrinėti iš naujo.

Dėl nutarties per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.