Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankroto administratoriaus MB „Vilniaus nemokumo administratoriai“ įgalioto asmens Ž. A. prašymą dėl bankrutuojančio fizinio asmens G. B. patikslinto mokumo atkūrimo plano patvirtinimo, civilinėje byloje pagal pareiškėjo G. B. pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo, suinteresuoti asmenys Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinis studijų fondas, uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „B. H.“, BAB bankas Snoras, UAB „Ignitis“ (AB „Lesto“, AB ESO), UAB „Intrum Lietuva“, antstolis V. K., antstolis G. J., antstolė R. S., antstolė J. Ž., antstolė R. G., antstolė L. P., antstolė V. V., antstolis R. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 8 straipsnio 1–10 dalyse nustatyta plano tvirtinimo procedūra, o šio straipsnio 13 dalyje nurodyta, kad plano pakeitimai svarstomi ir tvirtinami ta pačia tvarka kaip ir planas. Pagal FABĮ 8 straipsnio, reglamentuojančio plano tvirtinimą, 6 dalį, teismas, gavęs šio straipsnio 4 dalyje nurodytus dokumentus, per 15 dienų rašytinio proceso tvarka priima nutartį dėl plano. Pagal FABĮ 8 straipsnio 7 dalį, teismas gali nepatvirtinti plano, jeigu nustato, kad buvo pažeistos šio straipsnio 1–4 dalių nuostatos ir (ar) šio įstatymo 4 straipsnio 4 dalies 10 punkte nurodytas susitarimas pažeidžia kitų kreditorių teises ir (ar) teisėtus interesus ir per nustatytą terminą nepašalinti plano trūkumai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad teismo 2020 m. gegužės 15 d. nutartimi pareiškėjui G. B. iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas MB „Vilniaus nemokumo administratoriai“. Teismo 2020 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi patvirtinti bankrutuojančio fizinio asmens G. B. kreditoriai ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, kuris teismo 2020 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi patikslintas. Teismo 2021 m. sausio 25 d. nutartimi patvirtintas bankrutuojančio fizinio asmens G. B. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo planas.

Bankroto administratorius prašo patvirtinti patikslintą bankrutuojančio fizinio asmens G. B. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano projektą. Nurodė, kad pareiškėjui G. B. asmeninės nuosavybės teise priklausė negyvenamoji patalpa – sandėliukas, unikalus Nr. 4400-1038-5958:4838, adresu Neringa, Kalno g. 24A, kuris teismo patvirtinto mokumo atkūrimo plano ir kreditorių susirinkimo nustatyta tvarka buvo parduotas varžytinėse už 5 000 Eur. Pareis?ke?jas G. B. turi pareigą išlaikyti tris nepilnamečius vaikus: T. B., gimusį 2010-09-25, H. B., gimusį 2018-06-11, K. B. gimusį 2021-04-02 (CK 3.192 str.). Pareiškėjas prašo nepilnamečių? vaiku? vaiku? išlaikymui nustatyti kiekvienam po 200 Eur dydžio suma? mokamą kas mėnesį, kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka (CK 3.208 str.).

Iš teismui pateiktų duomenų bei įrodymų nustatyta, jog 2021 m. rugsėjo 27 d. buvo šaukiamas G. B. kreditorių susirinkimas dėl patikslinto mokumo atkūrimo plano tvirtinimo, tačiau susirinkimas neįvyko, nes nebuvo susirinkime dalyvavusių kreditorių kvorumo. Pakartotinis G. B. kreditorių susirinkimas įvyko 2021 m. rugsėjo 28 d., kurio metu nutarta pritarti patikslintam bankrutuojančio fizinio asmens G. B. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo planui.

Bankroto administratorius kartu su prašymu pateikė kreditorių susirinkimo protokolo su priedais kopiją, bankroto administratoriaus išvadą. Administratoriaus išvadoje dėl patikslinto plano nurodyta, kad mokumo atkūrimo planas atitinka Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 7 straipsnyje numatytą struktūrą. Nurodyti būtinųjų poreikių tenkinimo suma ir būtinųjų išlaidų paskirstymas yra pagrįsti. Bankroto administratoriaus išlaidoms skirtina piniginių lėšų suma yra pagrįsta ir tenkintina. Nurodytos bankrutuojančio asmens nemokumo priežastys, taip pat detaliai pateikta atsiskaitymo su kreditoriais tvarka, konkretūs atsiskaitymo terminai ir datos. Plano įgyvendinimui reikšmingos faktinės aplinkybės leidžia tikėtis plano projekte numatytų lėšų, kad būtų įvykdyti plano projekte numatyti mokėjimai. Fizinis asmuo numato panaudoti visas galimybes gauti lėšų kreditorių reikalavimams patenkinti. Bankroto administratorius mano, jog galima pritarti bankrutuojančio fizinio asmens G. B. pateiktam patikslintam mokumo atkūrimo plano projektui.

Prašymo nagrinėjimo metu teismas nenustatė, kad mokumo atkūrimo plano pakeitimuose bankrutuojantis G. B. pateikė neteisingą informaciją. Kreditoriai, dalyvavę pakartotiniame kreditorių susirinkime, mokumo atkūrimo plano pakeitimams pritarė.

Teismas įvertinęs byloje nurodytas aplinkybes, vadovaujantis FABĮ 8 straipsnio 8 punktu, 13 punktu, atsižvelgęs į bankroto administratoriaus išvadą ir įvertinęs nemokaus fizinio asmens bei kreditorių teises ir teisėtus interesus, sprendžia, kad patikslintas mokumo atkūrimo planas atitinka kreditorių ir skolininko interesų pusiausvyrą, todėl tenkintinas bankroto administratoriaus prašymas ir tvirtintinas bankroto administratoriaus pateiktas patikslintas mokumo atkūrimo plano projektas (FABĮ 8 straipsnio 8 dalis, 13 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 13 dalimi, 25 straipsniu,

Teismas nutaria:

patvirtinti pareiškėjo G. B. patikslintą mokumo atkūrimo planą.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.