Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

nuotoliniu būdu viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovei SIA „(duomenys neskelbtini)“ dėl baudos priteisimo pagal Europos ieškinių dėl nedidelių sumų nagrinėjimo procedūrą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Standartinės A ieškinio formos 8 punkte ieškovė nurodė, kad ieškovė yra transporto įmonė, kuri teikia krovinių pervežimo paslaugas visame pasaulyje, įvairiomis kryptimis. Pervežimo metu, teikiant atsakovei krovinio transportavimo paslaugas buvo patirtos papildomos išlaidos už prastovas - 100 Eur už kiekvieną pradelstą dieną - Uzbekistano Respublikoje dėl atsakovės kaltės nuo 2020 m. lapkričio 5 d. iki 2020 m. lapkričio 13 d., tai sutartinės prastovos, sulygtos šalių pervežimo užsakyme. Pervežimo užsakyme ieškovė įsipareigojo laiku pristatyti krovinį, o atsakovė įsipareigojo pateikti tinkamą krovinį su teisingai užpildytais lydinčiais dokumentais. Tačiau atsakovė pateikė neteisingus dokumentus, pervežimo metu juos įsipareigojo pakeisti, bet ieškovė prastovų laikotarpiu negalėjo gabenti krovinio ir laukė naujų atsakovės parengtų dokumentų. Užsakymas sudarytas pagal Tarptautinio krovinių vežimo keliais sutarties konvencijos (toliau - ir CMR konvencija) nuostatas. Ieškovė dėl patirtų prastovų atsakovei išrašė 2020 m. gruodžio 11 d. sąskaitą Nr. Nr. STG-8228D 900 Eur sumai ir kartu su prastovų lapu transportavimo metu pateikė atsakovei, tačiau atsakovė nurodytos sąskaitos neapmokėjo.

3. Pagal Reglamento Nr. 861/2007 5 straipsnio 2 dalį užpildyta standartinė C atsiliepimo forma (ir kiti dokumentai) atsakovei SIA „(duomenys neskelbtini)“ įteikti 2021 m. rugpjūčio 16 d. Terminas atsiliepimui į pareikštus reikalavimus pateikti baigėsi 2021 m. rugsėjo 15 d.

4. 2021 m. rugsėjo 6 d. teisme gauta atsakovės SIA „(duomenys neskelbtini)“ užpildyta standartinė C atsiliepimo forma, kuria atsakovė su ieškovės reikalavimais nesutinka, nurodo, kad yra neskolinga. Iki 2021 m. rugsėjo 15 d., t. y. iki termino atsiliepimui pateikti pabaigos, taip pat per 2021 m. rugsėjo 24 d. nutartimi nustatytą terminą, t. y. iki 2021 m. spalio 18 d., daugiau paaiškinimų ar įrodymų atsakovė teismui nepateikė.

5. Byla išnagrinėta teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, teismo posėdį organizuojant nuotoliniu būdu, naudojant vaizdo konferencijų ir pokalbių programą Zoom (Reglamento Nr. 861/2007 5 straipsnio 1 dalis, 8 straipsnis).

6. Teismo posėdžio metu ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliota atstovė K. K. ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad atsakovės pasiūlytomis sutarties sąlygomis 2020 m. spalio 9 d. užsakymo, kuris pateiktas elektroninėmis ryšio priemonėmis, pagrindu ieškovė vykdė pervežimą – iš atsakovės nurodyto sandėlio 2020 m. spalio 14 d. pakrautos prekės nugabentos atsakovės nurodytu adresu gavėjui. Kadangi su atsakove santykiai buvo ilgalaikiai, pagal susiklosčiusią praktiką užsakymai buvo teikiami ir susirašinėjimas buvo vykdomas elektroninėmis ryšio priemonėmis. Ieškovė pateikė sąskaitą už krovinio gabenimą, kurią atsakovė apmokėjo. Tačiau pervežimo metu dėl pateiktų neteisingų krovinį lydinčių dokumentų susidarė prastovos už 15 dienų, pagal užsakymą 48 val. prastovų, taip pat prastovos, susidariusios švenčių bei poilsio dienomis, yra neapmokamos, todėl ieškovės paskaičiavimu likutis už prastovas sudaro 900 Eur sumą, t. y. 9 dienos po 100 Eur. Pagal Tarptautinio krovinių vežimo keliais sutarties konvenciją pervežimo įvykdymui atsakovė ieškovei privalėjo pateikti visus reikalingus, teisingai užpildytus krovinio pervežimo dokumentus, kadangi pervežimas vykdomas per kitas šalis, jų muitines, tačiau atsakovė šio įpareigojimo tinkamai neįvykdė. Atvykus į muitinės postus, muitinės pareigūnai pareikalavo papildomų krovinio vežimo dokumentų, dėl kurių buvo susiekta su atsakove, tačiau atsakovė dokumentų pateikimo procesą užvilkino, dėl ko ir susidarė nurodytos prastovos, nes transporto priemonė iš muitinės nebegalėjo išvykti. Ieškovė nėra nei krovinio savininkė, nei siuntėja, nei gavėja, todėl visas reikiamas procedūras turėjo užtikrinti atsakovė. Atsakovė pilnai nepateikė visų muitinės procedūroms užtikrinti reikalingų dokumentų, t. y. apie pačias prekes, kokios yra gabenamos prekės, kokios vertės, šiuo atveju pateikti krovinio dokumentai neatitiko realiai vežamo krovinio, o vežėjas prieš gabenant krovinį negali įsitikinti dokumentų ir krovinio tikslumu, ieškovė (vežėjas) disponuoja tik atsakovės pateikta informacija ir dokumentais. Šiuo atveju atsakovė privalėjo pateikti realybę atitinkančius dokumentus. Atsakovė apie susidariusią situaciją buvo informuota, prastovos susidarė ne dėl ieškovės (vežėjo), o dėl atsakovės veiksmų, todėl atsakovei tenka pareiga sumokėti už prastovas, tačiau atsakovė atsisakė tai padaryti. Ieškovė ne kartą bandė su atsakove susitarti geranoriškai atlyginti nuostolius už prastovas, tačiau atsakovė nuostolių neatlygino.

7. Atsakovės SIA „(duomenys neskelbtini)“ atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką bei prisijungimo duomenis informuotas tinkamai, prašymų bylą nagrinėti atsakovės atstovui nedalyvaujant negauta, pozicijos dėl bylos nagrinėjimo atsakovė nepateikė, todėl byla išnagrinėta atsakovės atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

8. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė 2020 m. spalio 9 d. elektroninių ryšių priemonėmis sudarė tarptautinio krovinio gabenimo sutartį – užsakymą dėl krovinio vežimo iš Lietuvos Respublikos (Kauno) į Uzbekistano Respubliką (Taškentą). Užsakyme nurodyta – automobilio/priekabos reg. Nr. (duomenys neskelbtini); mašinos tipas ir matmenys – tentas, 13,6; pakrovimo terminas – 2020 m. spalio 13 d. – 2020 m. spalio 14 d.; pakrovimo vieta – UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini); iškrovimo vieta – Taškentas, Uzbekistanas, sąskaitos išrašymui nurodytas Nr. (duomenys neskelbtini); iškrovimo data – 2020 m. spalio 26 d., krovinio rūšis – 13 000 kg; frachto vertė 4 000 Eur; specialiosios sąlygos – CMR, TIR, kasdien iki 10 val. pranešti apie mašinos buvimo vietą. Krovinio pervežimui buvo išduotas CMR važtaraštis (UZ1015), kuriame nurodyta, kad siuntėjas - (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini)) (1 langelis); gavėjas – SUE „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) (2 langelis); vežėjas – UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) (16 langelis). Krovinio iškrovimo vieta nurodyta – Taškentas, Uzbekistanas (3 langelis), krovinio pakrovimo vieta ir data – Kaunas, Lietuva, 2020 m. spalio 15 d. (4 langelis). Šis pervežimas vykdomas, neatsižvelgiant į kitus susitarimus, pagal Tarptautinio krovinių vežimo sutarties konvenciją (CMR). CMR važtaraščio 5 langelyje nurodyti pridedami dokumentai – TIR SX83526924; sąskaita 5500/20, 08/10/2020, krovinys – 33 PLL (dializatoriai, dezinfekuojantis skystis, universalios kraujo tekėjimo sistemos, sausas koncentratas (rūgštinis)), H.S. kodai – 9018903000, 2836300000, svoris - 13 406 kg (6-9, 11 langeliai), atvykimo pakrovimui data nurodyta – 2020 m. spalio 15 d., UAB „(duomenys neskelbtini)“, Kaunas. CMR važtaraščio 24 langelyje nurodyta, kad krovinys gautas (atvykimas iškrovimui) 2020 m. lapkričio 12 d. Ieškovė pateikė atsakovei apmokėjimui 2020 m. spalio 14 d. sąskaitą-faktūrą Nr. STG-8228 už krovinio pervežimą tarptautiniu maršrutu Kaunas (LT) – Taškentas (UZ) 4 000 Eur sumai, kurią atsakovė apmokėjo 2020 m. gruodžio 8 d. bankiniu pavedimu į ieškovės atsiskaitomąją sąskaitą (AB „Swedbank“ banko pavedimas, mokėjimo paskirtis – sąskaitos STG8226 8228 8245, mokėtojas SIA „(duomenys neskelbtini)“, suma – 9 755 Eur). Ieškovė nurodo, kad vykdant vežimo sutartį – užsakymą nuo 2020 m. lapkričio 5 d. iki 2020 m. lapkričio 13 d. buvo patirtos papildomos išlaidos už prastovas - 100 Eur už kiekvieną dieną - dėl atsakovės kaltės, atsakovei pateikus neteisingus krovinį lydinčius dokumentus. Ieškovė išrašė 2020 m. gruodžio 11 d. sąskaitą-faktūrą Nr. STG-8228D 900 Eur sumai už prastovas ir kartu su prastovų lapu transportavimo metu pateikė atsakovei, tačiau atsakovė nurodytos sąskaitos neapmokėjo. Taigi byloje kilo ginčas dėl atsakovės pareigos apmokėti ieškovės kaip vežėjo nuostolius dėl buvusių prastovų, vykdant tarptautinį pervežimą.

9. Vežimo sutartiniai teisiniai santykiai bendriausia prasme yra reglamentuoti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) šeštosios knygos IV dalies XL skyriaus normomis (6.807 – 6.823 straipsniai). Krovinio vežimo sutarties samprata yra atskleista CK 6.808 straipsnio 1 dalyje. Ši materialiosios teisės norma nurodo, jog pagal krovinio vežimo sutartį vežėjas įsipareigoja siuntėjo jam perduotą krovinį nugabenti į paskirties punktą ir išduoti turinčiam teisę gauti krovinį asmeniui (gavėjui), o siuntėjas (gavėjas) įsipareigoja už krovinio vežimą sumokėti nustatytą užmokestį. Pažymėtina, jog tais atvejais, jeigu krovinio vežimo teisiniams santykiams būdingi tokie požymiai, kad, pirma, krovinys vežamas kelių transporto priemone už užmokestį, antra, krovinio siuntėjas ir gavėjas yra skirtingų šalių teritorijose, trečia, krovinio išsiuntimo ir (ar) gavimo valstybės yra Ženevos 1956 m. Tarptautinio krovinių vežimo keliais sutarties konvencijos narės, vežimo sutarties šalių tarpusavio teisių ir pareigų, be to, ir atsakomybės, klausimams spręsti taikytinas specialusis tarptautinės teisės aktas – CMR konvencija (CMR konvencijos 1 straipsnio 1 punktas).

10. Nagrinėjamu atveju šalys neginčija, jog buvo sudarę sutartį (užsakymą) dėl krovinio pervežimo iš Lietuvos į Uzbekistaną, dėl krovinio gabenimo, jo pristatymo, kainos ir apmokėjimo tarp šalių byloje ginčo nėra. Kaip minėta, ginčas tarp šalių yra kilęs dėl atsakovės pareigos apmokėti ieškovei už prastovas. Krovinio iš Lietuvos į Uzbekistaną vežimui yra taikytina Tarptautinio krovinių vežimo keliais sutarties konvencija, nes buvo vežama kelių transporto priemone už užmokestį, krovinio išsiuntimo ir gavimo vieta yra skirtingų valstybių, kurios yra CMR konvencijos narės, teritorijos, krovinio pervežimui buvo išduotas CMR važtaraštis, patvirtinantis vežimo sutarties sudarymą (CMR konvencijos 1 straipsnio 1 punktas, 2 straipsnio 1 punktas, 9 straipsnio 1 punktas). CMR konvencijos nuostatos taikomos tiems santykiams, kurie joje reglamentuoti, o klausimai, kurie nėra joje sureguliuoti, spręstini pagal nacionalinius įstatymus ar kitus specialius tarptautinės teisės aktus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2001 m. birželio 15 d. teisėjų senato nutarimo Nr. 31 „Dėl teismų praktikos, taikant Ženevos 1956 m. Tarptautinio krovinių vežimo keliais sutarties konvenciją“ 5, 7 punktai).

11. Ieškovės patirtų nuostolių dėl automobilio prastovos dydžio apskaičiavimo CMR konvencija nereglamentuoja, todėl šių nuostolių dydžio nustatymui taikytinos nacionalinės teisės normos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2001 m. birželio 15 d. teisėjų senato nutarimo Nr. 31 „Dėl teismų praktikos, taikant Ženevos 1956 m. Tarptautinio krovinių vežimo keliais sutarties konvenciją“ 6 punktas). 2020 m. spalio 9 d. sutartimi (užsakymu) šalys susitarė, jog prastovos/vėlavimo atveju užsakovas/vežėjas moka baudą – 100 Eur už kiekvieną prastovos dieną, išskyrus poilsio ir švenčių dienas. Vežėjas įsipareigojo vieną kartą per dieną pranešti apie transporto priemonės buvimo vietą (ne vėliau kaip iki 9.00 val. Latvijos laiku); pristatyti transporto priemonę į pakrovimo/iškrovimo vietą geros techninės būklės, švarią, be pašalinių kvapų; turėti su savimi CMR, TIR Carnet, galiojantį draudimo polisą, visus vežimui tarptautiniais keliais būtinus leidimus; į pakrovimo/iškrovimo vietą atvykti laiku; data ir laikas turi būti nurodyti CMR; pakrovimui/muitinės formalumų sutvarkymui suteikiamos 24/24 val., išskyrus poilsio ir švenčių dienas; muitinės formalumų sutvarkymui/iškrovimui suteikiamos 48/24 val., išskyrus poilsio ir švenčių dienas. Vairuotojas privalo stebėti krovos darbus; krovinys turi atitikti įrašus CMR; vežėjas yra atsakingas už krovinio sugadinimą, netinkamą krovinio išdėstymą, ašių perkrovą. Nedelsiant informuoti užsakovą apie problemas, kurių gali kilti reiso metu; neatlikti jokių mokėjimų užsakovo vardu, negavus rašytinio užsakovo patvirtinimo.

12. CMR konvencija tarptautinio pervežimo dalyviais nurodo krovinio siuntėją, gavėją, vežėją, taip pat vežėjo agentus, darbuotojus, atstovus ir kt. asmenis. Paprastai vežimo sutarties šalys yra krovinio siuntėjas ir vežėjas. Siuntėju laikytinas asmuo, sudaręs sutartį su vežėju. Juo nebūtinai turi būti krovinio pardavėjas, jei pastarasis pats nesudarė sutarties su vežėju.

13. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad krovinio vežimo tarptautiniais maršrutais sutartis, sudaryta pagal CMR konvencijos nuostatas, laikytina sutartimi trečiojo asmens naudai (CK 6.191 straipsnis), todėl šios sutarties šalys yra krovinio siuntėjas ir vežėjas. Krovinio siuntėjas, nurodomas CMR važtaraštyje, ir siuntėjas, kaip vežimo sutarties šalis, ne visada gali sutapti. Tai priklauso nuo to, kas su vežėju sudarė krovinio vežimo sutartį įsipareigodamas už krovinio vežimą sumokėti nustatytą užmokestį ir kam vežėjas įsipareigojo jam perduotą krovinį nugabenti į paskirties punktą ir išduoti turinčiam teisę gauti krovinį asmeniui (CK 6.808 straipsnio 1 dalis). CMR konvencija nereglamentuoja pervežimo sutarties turinio ir formos, taip pat tik iš dalies reglamentuoja vežimo sutarties sudarymo tvarką, reikalingą siuntėjui ir vežėjui kaip sutarties šalims nustatyti. Kiekvienu konkrečiu atveju teismas turi įvertinti ir kvalifikuoti teisinį sutartinį santykį, nustatydamas sutarties turinį ir jos šalis, vadovaudamasis tiek sutarties sudarymui taikytina teise, tiek ir sutarties kvalifikavimui reikšmingomis CMR konvencijos nuostatomis (pvz., CMR konvencijos 4, 9 straipsniais) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-28/2013; 2013 m. gegužės 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-265/2013, kt.).

14. CMR konvencija numato, kad siuntėjas privalo prie važtaraščio pridėti visus reikiamus dokumentus, suteikti vežėjui visapusišką informaciją, reikalingą muitinės ir kitiems formalumams atlikti, o vežėjas neprivalo tikrinti tų dokumentų ir informacijos teisingumo bei visapusiškumo (CMR konvencijos 11 straipsnio 1, 2 punktai). Todėl jei teismas nustato, kad nuostoliai patirti dėl reikiamų dokumentų ar informacijos, reikalingų muitinės formalumams atlikti, nebuvimo, už tai atsakingas yra siuntėjas, nes vežėjas neprivalo tikrinti dokumentų tikrumo ar tinkamumo.

15. Šalių 2020 m. spalio 9 d. sudarytame krovinio vežimo užsakyme (sutartyje), vežėjui (ieškovei) nebuvo numatyti jokie įpareigojimai dėl krovinio dokumentų įforminimo. Vežėjas turi patikrinti tik krovinio vietų skaičiaus teisingumą, krovinio ir pakuotės išorinę būklę (CMR konvencijos 8 straipsnio 1 punktas). Siuntėjas (šiuo atveju atsakovė, kaip 2020 m. spalio 9 d. vežimo sutarties-užsakymo šalis, laikytina siuntėju ieškovės atžvilgiu) atsako už visas vežėjo patirtas išlaidas bei nuostolius, atsiradusius dėl siuntėjo klaidingai ar netiksliai nurodytų duomenų važtaraštyje, tame tarpe ir už netikslų ar klaidingą krovinio rūšies nustatyto žymėjimo, jo įpakavimo būdo, kiekio ir kt. nurodymą (CMR konvencijos 6, 7 straipsniai). Taip pat siuntėjas (šiuo atveju atsakovė, kaip 2020 m. spalio 9 d. vežimo sutarties-užsakymo šalis) atsako vežėjui už visus nuostolius, atsiradusius dėl važtaraščio priedų (reikiamų dokumentų) netikslumo ar trūkumų, išskyrus atvejus, kai kaltas pats vežėjas (CMR konvencijos 11 straipsnio 2 punktas).

16. Ieškovė pateikė prastovų lapą transportavimo metu, iš kurio matyti, jog sunkvežimis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), į iškrovimo vietą atvyko 2020 m. lapkričio 2 d., 9.00 val., išvyko iš pakrovimo vietos 2020 m. lapkričio 13 d., 19.00 val., dokumentas pasirašytas gavėjo SUE „(duomenys neskelbtini)“ atstovo parašu.

17. Iš ieškovės pateiktos prastovų skaičiuoklės matyti, kad prastovos sudarė 15 dienų – laikotarpiu nuo 2020 m. spalio 17 d. iki 2020 m. spalio 22 d. (imtinai) – 6 dienos Glubokoe BY (Baltarusija), laikotarpiu nuo 2020 m. lapkričio 5 d. iki 2020 m. lapkričio 13 d. (imtinai) – 9 dienos (Taškentas UZB) (Uzbekistanas). Atsižvelgiant į tai, kad pagal šalių 2020 m. spalio 9 d. susitarimą pirmosios 48 val. bei prastovos švenčių ir poilsio dienomis nėra apmokestinamos, todėl ieškovė paskaičiavo prastovas už 9 dienas nuo 2020 m. lapkričio 5 d. iki 2020 m. lapkričio 13 d. (imtinai), t. y. 900 Eur.

18. Atsakovė SIA „(duomenys neskelbtini)“ užpildytoje standartinėje C atsiliepimo formoje nurodė, kad ieškovei nėra skolinga. Atsakovė kartu su standartine C atsiliepimo forma pateikė mokėjimo pavedimus: 2020 m. spalio 1 d. Nr. (duomenys neskelbtini) – 3 600 Eur sumai, mokėjimo paskirtyje nurodyta – „Invoice STG 8193B STG 8194B STG 8195B (avans)“, gavėjas – UAB „(duomenys neskelbtini)“; 2020 m. spalio 10 d. Nr. (duomenys neskelbtini) – 1 245 Eur sumai, mokėjimo paskirtyje nurodyta – „Invoice STG 8208B (avans)“, gavėjas – UAB „(duomenys neskelbtini)“; 2020 m. spalio 15 d. Nr. (duomenys neskelbtini) – 2 000 Eur sumai, mokėjimo paskirtyje nurodyta – „Invoice STG 8226/8227 (avans)“, gavėjas – UAB „(duomenys neskelbtini)“; 2020 m. spalio 20 d. Nr. (duomenys neskelbtini) – 2 000 Eur sumai, mokėjimo paskirtyje nurodyta – „Invoice STG 8230/8231 (avans)”, gavėjas – UAB „(duomenys neskelbtini)“; 2020 m. spalio 27 d. Nr. (duomenys neskelbtini) – 1 200 Eur sumai, mokėjimo paskirtyje nurodyta – „Invoice STG 8232 (avans)“, gavėjas – UAB „(duomenys neskelbtini)“; 2020 m. lapkričio 5 d. Nr. (duomenys neskelbtini) – 1 000 Eur sumai, mokėjimo paskirtyje nurodyta – „Invoice STG 8245 (avans)“, gavėjas – UAB „(duomenys neskelbtini)“; 2020 m. lapkričio 5 d. Nr. (duomenys neskelbtini) – 1 000 Eur sumai, mokėjimo paskirtyje nurodyta – „Invoice STG 8228 (avans)“, gavėjas – UAB „(duomenys neskelbtini)“; 2020 m. lapkričio 9 d. Nr. (duomenys neskelbtini) – 5 600 Eur sumai, mokėjimo paskirtyje nurodyta – „Invoice STG 8193B/8194B“, gavėjas – UAB „(duomenys neskelbtini)“; 2020 m. lapkričio 12 d. Nr. (duomenys neskelbtini) – 2 800 Eur sumai, mokėjimo paskirtyje nurodyta – „Invoice STG 8195B“, gavėjas – UAB „(duomenys neskelbtini)“; 2020 m. lapkričio 13 d. Nr. (duomenys neskelbtini) – 2 905 Eur sumai, mokėjimo paskirtyje nurodyta – „Invoice STG 8208B“, gavėjas – UAB „(duomenys neskelbtini)“; 2020 m. gruodžio 1 d. Nr. (duomenys neskelbtini) – 12 555 Eur sumai, mokėjimo paskirtyje nurodyta – „Invoice STG 8227/8232/8231/8230“, gavėjas – UAB „(duomenys neskelbtini)“; 2020 m. gruodžio 8 d. Nr. (duomenys neskelbtini) – 9 755 Eur sumai, mokėjimo paskirtyje nurodyta – „Invoice STG 8226 8228 8245“, gavėjas – UAB „(duomenys neskelbtini)“.

19. Šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, o teismas šio pobūdžio bylose nerenka įrodymų savo iniciatyva, juolab, kad šiuo atveju abi bylos šalys yra verslininkai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178 straipsnis, 179 straipsnio 2 dalis). Bylos nagrinėjimo metu atsakovei buvo siūlyta pateikti teismui įrodymus apie 900 Eur sumos pagal 2020 m. gruodžio 11 d. sąskaitą-faktūrą Nr. STG-8228D sumokėjimą arba įrodymus, paneigiančius prastovų nuo 2020 m. lapkričio 5 d. iki 2020 m. lapkričio 13 d. buvimą (Reglamento Nr. 861/2007 7 straipsnio 1 dalies a punktas), tačiau atsakovė ginčo sąskaitos-faktūros neapmokėjo bei pavedimo kopijos dėl 900 Eur dydžio skolos už prastovas byloje nepateikė, neginčijo prastovų buvimo fakto bei ieškovės pateiktų jas pagrindžiančių dokumentų. Priešingai, kaip matyti, iš ieškovės pateikto elektroninio susirašinėjimo su atsakove – 2020 m. gruodžio 28 d. atsakovės elektroninio laiško, atsakovė iš dalies pripažįsta kaltę dėl sumaišytų krovinio dokumentų ir prastovų bei pasiūlė ieškovei išrašyti sąskaitą-faktūrą už 3 dienas prastovų (už lapkričio 11-13 d.). Tačiau byloje atsakovė pačios ieškovės kaltės dėl prastovų neįrodė (o ir neįrodinėjo) (CPK 178 straipsnis).

20. Ieškovės pateiktame (duomenys neskelbtini) (siuntėjas pagal CMR važtaraštį) 2020 m. spalio 15 d. aiškinamajame rašte Nr. 227 Taškento miesto muitinės posto AVIA JUKLAR-VED Muitinės viršininkui nurodyta, kad 2020 m. spalio 14 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlyje ((duomenys neskelbtini)) buvo pakrauta mašina, kurios numeris (duomenys neskelbtini), 50 vietų (hemodializės aparatas (duomenys neskelbtini)), 5 740 kg. Tačiau per klaidą buvo išduoti kito krovinio dokumentai (CMR UZ1015, 2020 m. spalio 8 d. sąskaita Nr. 5500/20, 2020 m. spalio 8 d. pakavimo lapas Nr. 5500/20). Prašo teisingais laikyti šiuos dokumentus: CMR Nr. UZ1015, 2020 m. spalio 5 d. sąskaitą Nr. 550/3 ir 2020 m. spalio 5 d. pakavimo lapą Nr. 5500/3. Iš šių duomenų matyti, kad ieškovei buvo pateiktas teisingas CMR važtaraštis Nr. UZ1015, tačiau buvo pateikti neteisingi jį lydintys dokumentai - sąskaita bei pakavimo lapas. Kaip minėta, pagal CMR konvencijos 11 straipsnio 2 punktą vežėjas neprivalo tikrinti prie važtaraščio pridėtų lydinčių dokumentų ir informacijos teisingumo bei visapusiškumo.

21. Taigi, byloje pateikti įrodymai, patvirtinantys atsakovės neteisėtus veiksmus dėl prastovos laiko bei kad ši prastova, o tuo pačiu ir išlaidos, atsirado dėl klaidingų krovinį lydinčių duomenų pateikimo, už ką atsakomybė pagal CMR konvenciją tenka siuntėjui (šiuo atveju atsakovei, kaip 2020 m. spalio 9 d. vežimo sutarties-užsakymo šaliai) (CMR konvencijos 7, 11 straipsniai, CPK 177, 178, 185 straipsniai). Už kelių transporto priemonės prastovą dėl pavėluoto pakrovimo ar iškrovimo, dėl dokumentų, susijusių su vežimu, neįforminimo ar nepateikimo nustatytu laiku ir kitus pažeidimus, dėl ko įvyko prastova, šalys gali nustatyti netesybas, tačiau netesybų nustatymas turi būti įformintas raštu (Kelių transporto kodekso 53 straipsnis). Esant prastovai – užtrukus krovinio pervežimui ilgiau nei planuota, ieškovė be sutarties (užsakymo) vykdymo sąnaudų patiria papildomų išlaidų vairuotojo komandiruotei kompensuoti, negali tuo metu vežti kitų krovinių ir kt. Atsakovė teismo posėdyje nedalyvavo, paaiškinimų dėl ieškovės nurodytų aplinkybių dėl baudos už prastovas ir jos dydžio teisės aktų nustatyta tvarka nenuginčijo, priešingų duomenų į bylą nepateikė. Įrodymų, kad dėl ieškovės automobilio prastovos yra kalta pati ieškovė, kaip minėta, byloje nepateikta, todėl kaltė dėl ieškovės prastovos tenka atsakovei ir ji turi ją atlyginti. Kadangi šalys buvo susitarę raštu dėl baudos prastovos/vėlavimo atveju ir jos dydžio, tai, atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas priteisti baudą už prastovos 9 dienas po 100 Eur, laikytinas įrodytu ir pagrįstu, todėl tenkintinas (CK 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.246 straipsnis, 6.247 straipsnis, 6.258 straipsnis, CPK 177, 178, 185 straipsniai).

Dėl palūkanų priteisimo

22. Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės įstatymų numatytas palūkanas nuo 2021 m. sausio 29 d. iki pagrindinės sumos sumokėjimo datos. Pagal Tarptautinio krovinių vežimo keliais sutarties konvencijos 27 straipsnio 1 punktą, pagal sutartį įgaliojimus turintis asmuo gali pareikalauti sumokėti palūkanas nuo sumos, skirtos kompensacijai. Palūkanos – 5 procentai metams – pradedamos skaičiuoti nuo tos dienos, kai vežėjui raštu pateikiamas reikalavimas, o jeigu tokio nebuvo, – tai nuo ieškinio pateikimo dienos. Ieškovė (kreditorė), vadovaudamasi 2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1896/2006, nustatančiu Europos mokėjimo įsakymo procedūrą dėl Europos mokėjimo įsakymo išdavimo į teismą kreipėsi 2021 m. sausio 29 d. Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 900 Eur sumą nuo 2021 m. sausio 29 d. iki pagrindinės sumos sumokėjimo dienos yra pagrįstas ir tenkintinas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

23. Ieškovė prašo atlyginti 327,81 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 20 Eur žyminis mokestis, 79,87 Eur procesinių dokumentų vertimo išlaidos, 227,94 Eur dokumentų atsakovei įteikimo išlaidos. Iš į bylą pateiktų PVM sąskaitų-faktūrų bei mokėjimo nurodymų nustatyta, kad ieškovė šias išlaidas faktiškai patyrė, todėl šių išlaidų atlyginimas priteisiamas ieškovei iš atsakovės (Reglamento Nr. 861/2007 16 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Reglamento Nr. 861/2007 7 straipsnio 3 dalimi ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 265-270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš atsakovės SIA „(duomenys neskelbtini)“ 900 Eur (devynių šimtų eurų) baudą už prastovas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 900 Eur (devynių šimtų eurų) sumą nuo 2021 m. sausio 29 d. iki pagrindinės sumos sumokėjimo dienos bei 327,81 Eur (trijų šimtų dvidešimt septynių eurų 81 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.