Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. D., išnagrinėjusi J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. D., Kauno apylinkės teismo 2014 m. gegužės 20 d. bausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį, nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečio sūnaus T. D., gimusio (duomenys neskelbtini) interesais, neįdiegė jam gero elgesio normų, nes jos nepilnametis sūnus T. D. 2015 m. sausio 28 d. 18.04 val. iš parduotuvės „Gija“, esančios Prienų r. sav., Išlaužo k., Žvejų g. 2, pavogė 2,09 Eur vertės automobilio kvepalus „K-2“, padarydamas parduotuvei „Gija“ 2,09 Eur turtinę žalą, kuri neatlyginta. Tokiais veiksmais T. D. užtrauke administracinę atsakomybę savo motinai J. D. pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį.

J. D., kuriai tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą, datą ir laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta pažeidėjai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

J. D. padaryto administracinio teisės pažeidimo sudėtį įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjos kaltės pripažinimas, I. S. pareiškimas, I. S., V. S., T. D. rašytiniai paaiškinimai, pažyma apie asmens baustumą, kita administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta medžiaga.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose (CK 3.159 straipsnio 4 dalis).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. J. D. atsakomybę lengvina tai, jog ji pripažino padariusi pažeidimą, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkina tai, jo pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą (t.y. ATPK 175 straipsnyje, 178 straipsnio 4 dalyje numatytus teisės pažeidimus), už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Pakartotinumas padarius ATPK 181 straipsnyje numatytą pažeidimą yra veiką kvalifikuojantis požymis, todėl šiuo atveju nelaikytinas atsakomybę sunkinančia aplinkybe. J. D. turi pastovią gyvenamąją vietą, neteista, turi dvi galiojančias administracines nuobaudas. Esant minėtoms aplinkybėms, J. D. baustina straipsnio sankcijoje numatyta nuobaudos rūšimi – bauda, įpareigojant J. D. atlyginti turtinį nuostolį – sumokėti 2,09 Eur (du eurus 09 ct) parduotuvei „Gija“ per 1 mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos (ATPK 37¹ straipsnis). Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

J. D. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje, skirti 25 Eur (dvidešimt penkių eurų 00ct) baudą.

Įpareigoti J. D. atlyginti turtinį nuostolį – sumokėti 2,09 Eur (du eurus 09 ct) parduotuvei „Gija“ per 1 mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.