Kauno apylinkės teismo sprendimas

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjas Darius Kantaravičius, sekretoriaujant Inai Jankulskaitei, dalyvaujant ieškovės Jonavos rajono savivaldybės administracijos atstovei Jovitai Stankevičiūtei, ieškovės UAB „Jonavos paslaugos“ atstovei Evelinai Šimanskienei, išvadą teikiančios institucijos Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Linai Kusienei, nedalyvaujant atsakovei R. B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovių Jonavos rajono savivaldybės administracijos ir UAB „Jonavos paslaugos“ ieškinį atsakovei R. B., išvadą teikiančiai institucijai Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl mokesčių už buto nuomą ir komunalines paslaugas priteisimo, nuomos sutarties nutraukimo bei iškeldinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovės Jonavos rajono savivaldybės administracijos atstovė Jovita Stankevičiūtė teismo posėdžio metu pareikštą ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad su atsakove sudaryta terminuota sutartis nebuvo pratęsta, nes atsakovė nesikreipė dėl sutarties nutraukimo, toliau gyveno bute, nemokėjo už komunalines paslaugas. Su dukra atsakovė šiuo metu gyvena ir nuomojasi butą adresu (duomenys neskelbtini), bute, už kurį prašoma priteisti skolą, niekas negyvena.

Ieškovės UAB „Jonavos paslaugos“ atstovė Evelina Šimanskienė teismo posėdžio metu pareikštą ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad prašoma priteisti iš atsakovės skola susidarė laikotarpiu nuo 2012-02-01 iki 2013-03-01. Iš atsakovės skola už buto komunalines paslaugas anksčiau jau priteista tris kartus. Kai atsakovei buvo įteiktas įspėjimas, ji nurodė, kad nesiruošia ten gyventi, tame bute praktiškai yra landynė, gali būti, kad raktus nuo buto turi jos tėvas, kuris veda asocialų gyvenimą.

Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius sutinka su ieškovių pareikštu ieškiniu. Skyriaus atstovė Lina Kusienė teismo posėdžio metu paaiškino, jog atsakovė 3-4 metus tame bute negyvena, nuomojasi butą kitu adresu. Atsakovė gauna socialinę pašalpą, jai trūksta socialinių įgūdžių, seniūnijos yra stebima.

Atsakovė R. B. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jai pranešta tinkamai (šaukimas į teismo posėdį įteiktas atsakovės motinai T. B.), per nustatytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Teismas negavo iš atsakovės prašymo bylos nagrinėjimą atidėti, todėl ieškovių atstovių prašymu byla nagrinėjama iš esmės nedalyvaujant atsakovei (LR CPK 231 str. 5 d., 246 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimais, civilinėje byloje esančiais rašytiniais įrodymais – 2007-04-06 Jonavos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. 13B-360 „Dėl gyvenamųjų patalpų išnuomojimo R. B.“ kopija (b.l. 4) ir 2007-04-17 savivaldybės socialinio būsto fondo gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties kopija (b.l. 5) nustatyta, kad atsakovei skirtas butas adresu (duomenys neskelbtini). Pagal 2007-04-17 buto nuomos sutartį atsakovei ir jos šeimos nariams laikotarpiui iki 2010-05-01 buvo išnuomota minėta gyvenamoji patalpa. Nuomos sutartis nebuvo pratęsta, nes nuomininkė nesikreipė dėl nuomos sutarties pratęsimo. Pagal 2007-04-17 buto nuomos sutartį atsakovė įsipareigojo mokėti mokesčius už buto nuomą ir komunalines paslaugas (pagal sutarties 2 ir 3 p.), tačiau mokesčiai nemokami. Butas nuosavybės teise priklauso Jonavos rajono savivaldybei, jame nuomininkės teisėmis deklaravusi gyvenamąją vietą R. B. su vaiku A. B., bet bute negyvena. Vadovaujantis skolos ir delspinigių paskaičiavimo kopija (b.l. 8-11), 2012-06-01 šilumos ir karšto vandens mokėtojų aptarnavimo paslaugų teikimo sutarties kopija (b.l. 12-13), 1994-12-21 Jonavos rajono valdybos potvarkio Nr. 347pv Dėl geriamo vandens sunaudojimo normų nustatymo kopija (b.l. 14) nustatyta, kad atsakovė buto nuomos mokesčio ir mokesčių už buto komunalines paslaugas nemokėjo laikotarpiu nuo 2012-02-01 iki 2013-03-01, ieškovės UAB „Jonavos paslaugos“ paskaičiavimais atsakovė yra skolinga 2397,76 Lt, iš jų 2278,36 Lt skolos už buto nuomą bei komunalines paslaugas ir 119,40 Lt delspinigių.

Atsakovė yra skolinga už buto nuomą, šildymą, bendro naudojimo patalpų techninę priežiūrą ir valymą, šiukšlių išvežimą, priskaitytą priklausomai nuo buto bendro naudingo ploto. Taip pat skolinga už šaltą vandenį, priskaičiuotą pagal normatyvinį vandens suvartojimo kiekį, patvirtintą 1994-12-21 Jonavos rajono savivaldybės valdybos potvarkiu Nr. 347pv (b.l. 14), nes bute nėra vandens skaitiklių, karštas vanduo atjungtas. Atsakovei 2012-04-17 įteiktas 2012-04-05 įspėjimas dėl skolos už butą, nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo Nr. 5A-536 (b.l. 6), tačiau skolos liko neapmokėtos. Ieškovės parodymais, iš viso skola už buto nuomą ir komunalines paslaugas 2013-03-01 yra 4508,36 Lt.

Teismo duomenimis iš atsakovės jau 3 kartus buvo priteistas įsiskolinimas už butą: Jonavos rajono apylinkės teismo 2009-03-13 teismo įsakymu iš atsakovės buvo priteista 511,80 Lt skolos ir 17,04 Lt delspinigių, 2010-02-25 teismo įsakymu priteista 1012,01 Lt skolos ir 47,41 Lt delspinigių, 2011-01-09 Jonavos rajono apylinkės teismo sprendimu už akių iš atsakovės priteista 1325,44 Lt skolos ir 68,01 Lt delspinigių.

LR CK 6.38 str. numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. Už gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas turi mokėti nuomos mokestį (LR CK 6.583 str.). Mokestis už šaltą vandenį (karštas vanduo šiam butui atjungtas), elektros energiją, dujas, šiluminę energiją ir komunalines paslaugas, kai nuomojamos valstybės ir savivaldybių gyvenamosios patalpos, imamas atskirai nuo buto nuompinigių. Šis mokestis mokamas Vyriausybės nustatyta tvarka iki nustatyto termino (LR CK 6.584 str.).

Nustatyta, kad atsakovė R. B. nustatyta tvarka ir terminais tinkamai nemokėjo už buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomą, suteiktas komunalines paslaugas ir administravimo išlaidas, todėl atsakovei tinkamai nevykdant savo prievolinių įsipareigojimų, iš jos išieškotina ieškovės UAB „Jonavos paslaugos“ naudai 2278,36 Lt skola už buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomą, komunalines paslaugas ir administravimo išlaidas už laikotarpį nuo 2012-02-01 iki 2013-03-01.

Lietuvos Respublikos 1996 m. rugpjūčio 13 d. įstatymo Nr. I-1493 “Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims” 2 straipsnio pakeitimo ir papildymo įstatymo 1 d. (Žin., 1995, Nr. 12-262) numatyta, jog fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei eksploatavimo išlaidų, už kiekvieną praleistą atsiskaityti dieną moka 0,04 procentus delspinigių, todėl iš atsakovės ieškovei priteistini delspinigiai, kurie ieškovės paskaičiavimu sudaro 119,40 Lt.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (LR CK 6.210 str. 1 d.). Atsakovė nustatytais terminais nevykdė savo įsipareigojimo mokėti mokesčius už buto nuomą ir komunalines paslaugas, todėl ieškovių prašymu iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (2397,76 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2013-03-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovės prašo nutraukti buto, esančio (duomenys neskelbtini), 2007-04-17 sudarytą tipinę nuomos sutartį bei iškeldinti atsakovę R. B. ir jos dukrą A. B., gim. (duomenys neskelbtini), iš buto adresu (duomenys neskelbtini), nesuteikiant joms kitos gyvenamosios patalpos.

Remiantis byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad atsakovė R. B. jau seniai nemoka mokesčių už buto nuomą ir suteiktas komunalines paslaugas, skola iš atsakovės jau priteista ir anksčiau, šiuo metu ieškovių prašoma priteisti skola yra susidariusi per 13 mėnesių, t.y. nuo 2012-02-01 iki 2013-03-01. Atsakovė ilgiau kaip 3 mėnesius nemoka buto nuompinigių ir mokesčių už komunalines paslaugas ir yra įsiskolinusi ieškovei UAB „Jonavos paslaugos“, todėl ji iš esmės pažeidė buto nuomos sutarties sąlygas. Nustatyta, jog su atsakove 2007-04-17 sudaryta savivaldybės socialinio būsto fondo gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis buvo terminuota, butas atsakovei buvo išnuomotas laikotarpiui iki 2010-05-01. Rašytinių įrodymų apie tai, kad su atsakove sudaryta nuomos sutartis būtų pratęsta, teismui nėra pateikta. Tuo atveju, jei pasibaigus sutarties terminui nuomininkas daugiau kaip 10 dienų toliau naudojasi turtu ir nuomotojas tam neprieštarauja, tai laikoma, kad sutartis tapo neterminuota (LR CK 6.481 str.). Jei nuomininkas nuolat (ilgiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ir mokesčių už komunalines paslaugas, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir nuomininkas iškeldinamas iš nuomojamos patalpos (LR CK 6.611 str.). Atsakovė ilgiau kaip 3 mėnesius nemokėjo buto nuomos mokesčio, todėl ieškovės prašė nutraukti nuomos sutartį ir iškeldinti ją su dukra iš nuomojamos patalpos, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, nes atsakovė pažeidė savo, kaip buto nuomininkės, prievolę mokėti buto nuomos mokestį ir įsiskolino ieškovei UAB „Jonavos paslaugos“, nemokėdama šio mokesčio ilgiau kaip 3 mėnesius (LR CK 6.583 str., 6.611 str., gyvenamosios patalpos nuomos sutartis). Gyvenamosios patalpos nuomos sutartis nutrauktina, fiziniai asmenys iš gyvenamųjų patalpų iškeldinami teismine tvarka (LR CK 6.610 str.).

Esant tokiai situacijai, ieškovių prašymas dėl nuomos sutarties nutraukimo yra pagrįstas, tenkintinas ir su atsakove R. B. 2007-04-17 sudaryta savivaldybės socialinio būsto fondo gyvenamųjų patalpų nuomos pratęsimo sutartis, pagal kurią atsakovei buvo išnuomotas butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nutrauktina.

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad Jonavos rajono savivaldybės administracijos direktorius 2013-02-26 įsakymu Nr. 13B-0312 (b.l. 7) nusprendė R. B. iškeldinti iš buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), atsakovei ir jos nepilnametei dukrai nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 p., Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencija numato, kad visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 4 p. numatyta, kad kiekvienam vaikui turi būti garantuota galimybė būti sveikam ir normaliai vystytis fiziškai bei protiškai. Vaiko teisė būti sveikam garantuojama priemonėmis, leidžiančiomis sudaryti vaikui sveiką ir saugią aplinką. Be to, vaikui turi būti sudaromos tinkamos gyvenimo sąlygos, būtinos jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi. Tokių sąlygų buvimą turi užtikrinti ne tik vaiko tėvai, bet ir kiti teisėti vaiko atstovai, valstybės ir vietos savivaldos institucijos (Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 11 str.). Tačiau paminėtina, kad pirmiausia vaiko teises privalo užtikrinti jo tėvai ar kiti teisėti jo atstovai.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, kad, vadovaujantis LR CPK 3 str. nuostatomis, tiek Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencija, tiek šią Konvenciją aiškinanti Europos Žmogaus Teisių Teismo praktika yra sudėtinė Lietuvos teisės sistemos dalis. Atsižvelgiant į Europos Žmogaus Teisių Teismo praktiką, pagal kurią, sprendžiant bet kokį ginčą dėl asmens iškeldinimo iš būsto, būtina apsvarstyti, kiek tas iškeldinimas yra numatytas įstatymų, jei taip, ar tuo iškeldinimu yra siekiama teisėtų valstybės tikslų, jei taip, ar to reikia demokratinės visuomenės interesams ir ar tai proporcinga siekiamam teisėtam tikslui. Teismas, atsižvelgdamas į konkrečią situaciją, privalo atsižvelgti į abiejų šalių interesų pusiausvyrą, kieno interesai yra svarbesni – savivaldybės ar piliečio interesas, todėl norint iškeldinti iš socialinio būsto nuomininką ir jo šeimos narius tuo pagrindu, kad nuomininkas nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, būtina nustatyti, ar toks pažeidimas yra esminis, kokios yra tokio pažeidimo konkrečios aplinkybės ir priežastys.

Kaip jau buvo nurodyta, atsakovė R. B. turi nepilnametę dukrą, A. B., gim. (duomenys neskelbtini), todėl sprendžiant ieškovių pareikštą reikalavimą dėl atsakovės ir jos nepilnamečio vaiko iškeldinimo iš nuomojamo buto ir nesuteikimo jiems kitos gyvenamosios patalpos, būtina nustatyti, ar tai nepažeis nepilnamečio vaiko intereso.

Gyvenamosios patalpos nuomos sutartis gali būti pripažinta negaliojančia, ji gali būti nutraukta, taip pat fiziniai asmenys iš gyvenamųjų patalpų gali būti iškeldinami tik teismo tvarka (CK 6.610 str.). Nustatyta, kad 2012-04-05 įspėjimu Nr.5A-536 (b.l. 6) atsakovė buvo įspėta, jog nesumokėjus mokesčių bus kreipiamasi į teismą dėl skolos išieškojimo, nuomos sutarties nutraukimo bei iškeldinimo. Ieškovės UAB „Jonavos paslaugos“ atstovės paaiškinimu, atsakovei įteikiant įspėjimą, ji nurodė, kad nesiruošia šiame bute gyventi, nes tame bute praktiškai yra landynė. Remiantis byloje dalyvaujančių asmenų atstovių paaiškinimais, byloje esančia Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvada (b.l. 21) nustatyta, kad atsakovė šiuo metu minėtame bute negyvena, ji nuomojasi butą kitu adresu (duomenys neskelbtini). Nustačius, kad atsakovė šiuo butu nesinaudoja, už jo komunalines paslaugas nemoka, įsiskolinimas tik didėja, laikytina, kad ši gyvenamoji patalpa atsakovei nereikalinga, o atsakovė faktiškai neatitinka socialinio būsto gavėjo statuso.

Viena iš CK 6.611 straipsnyje išvardytų alternatyvių sąlygų, kurioms esant nuomos sutartis gali būti nutraukiama, yra nuomininko nuolatinis (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenustato ilgesnio termino) nemokėjimas buto nuompinigių ar mokesčių už komunalines paslaugas. Tokiu atveju nuomos sutartis gali būti nutraukiama ir asmenys iškeldinami nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Atsižvelgiant į tai, kad gyvenamasis būstas, pasibaigus nuomos sutarties terminui, nuomininkės nebuvo tinkamai perduotas ieškovei Jonavos rajono savivaldybei, butas šiuo metu yra atsakovės žinioje, ieškinys dalyje dėl atsakovės iškeldinimo yra tenkintinas, atsakovė R. B. ir jos nepilnametė dukra, A. B., gim. (duomenys neskelbtini), iškeldintinos iš buto, nesuteikiant joms kitos gyvenamosios patalpos.

Ieškinį patenkinus, remiantis LR CPK 93 str. 1 d., iš atsakovės priteistina ieškovei UAB „Jonavos paslaugos“ jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 72,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio.

Už pareikštą reikalavimą dėl nuomos sutarties nutraukimo bei iškeldinimo iš gyvenamosios patalpos ieškovė Jonavos rajono savivaldybės administracija yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl iš atsakovės valstybės naudai priteistina 143 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 83 str. 1 d. 10 p., 96 str. 1 d.).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos civilinėje byloje yra 7,74 Lt, tačiau, remiantis LR CPK 96 str. 6 d. ir 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, nurodytos išlaidos valstybės naudai iš atsakovės nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei UAB „Jonavos paslaugos“, juridinio asmens kodas 156916523, Klaipėdos g. 17, Jonava, a.s. Nr. LT114010043900080445, AB DNB bankas, banko kodas 40100, iš atsakovės R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2278,36 Lt (du tūkstančius du šimtus septyniasdešimt aštuonis litus 36 ct) skolos už buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), komunalines paslaugas už laikotarpį nuo 2012-02-01 iki 2013-03-01, 119,40 Lt (vieną šimtą devyniolika litų 40 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (2397,76 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme 2013-03-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus) žyminio mokesčio.

Nutraukti buto, esančio (duomenys neskelbtini), 2007-04-17 sudarytą tipinę nuomos sutartį bei iškeldinti atsakovę R. B. ir jos nepilnametę dukrą, A. B., gim. (duomenys neskelbtini), nesuteikiant joms kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti iš atsakovės R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) valstybei 143,00 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt tris litus) žyminio mokesčio (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, surenkamoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.