Telšių apylinkės teismo nutartis

administracinio nusižengimo nutarimą priėmusios institucijos – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui Donatui Miliui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. B. skundą dėl 2025 m. lapkričio 26 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 40-ANR_K-27998-2025 panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2025 m. lapkričio 26 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius (toliau – Institucija) priėmė nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 40-ANR_K-27998-2025, kuriuo atsisakė tenkinti R. B. pareiškimą ir atnaujinti administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą, nes administracinis nurodymas, įrašytas į 2025 m. spalio 15 d. administracinio nusižengimo protokolą Nr. 51-ANR_P-1444-2025, buvo įvykdytas 2025 m. spalio 9 d. sumokėjus paskirtąją 15 eurų baudą, todėl administracinio nusižengimo teisena byloje Nr. 25287405093 pasibaigė, todėl jokie procesiniai veiksmai šioje administracinio nusižengimo byloje daugiau negali būti atliekami ir administracinio nusižengimo protokolas su įvykdytu administraciniu nurodymu negali būti perduotas nagrinėjimui bei administracinio nusižengimo byla negali būti nagrinėjama ne teismo tvarka.

Atsiliepime į administracinėn atsakomybėn patraukto R. B. skundą Institucija nurodė, jog remiantis Administracinio nusižengimo registro duomenimis nustatyta, kad administracinis nurodymas, įrašytas į 2025 m. spalio 15 d. administracinio nusižengimo protokolą Nr. 51-ANR_P-1444-2025, buvo įvykdytas 2025 m. spalio 9 d. sumokėjus paskirtąją 15 eurų baudą, todėl administracinio nusižengimo teisena šioje byloje pasibaigė, todėl jokie procesiniai veiksmai šioje administracinio nusižengimo byloje daugiau negalėjo būti atliekami ir administracinio nusižengimo protokolas su įvykdytu administraciniu nurodymu negalėjo būti perduotas nagrinėjimui bei administracinio nusižengimo byla negalėjo būti nagrinėjama ne teismo tvarka. Prašė atmesti skundą.

Teismo posėdyje dalyvavęs Institucijos atstovas Donatas Milius nurodė, kad esant pateiktam Valstybinės mokesčių inspekcijos atsakymui, kad bauda buvo ne sumokėta, o užskaityta, pareiškėjo valios įvykdyti administracinį nurodymą nebuvo, o užskaitymas įvyko be jo sutikimo, pagal Inspekcijos teisės aktus, mano kad šiuo atveju surašytas administracinis nurodymas turėtų būti laikomas neįvykdytu. Atsižvelgiant į pateiktą dokumentą, keičia savo pirminę poziciją ir mano, kad nutarimas turėtų būti panaikintas, ir byla grąžinta nagrinėti iš naujo.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas. Nutarimas panaikintinas ir byla grąžintina institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą.

Pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad administracinio nusižengimo protokole įrašyto administracinio nurodymo R. B. neįvykdė, administraciniu nurodymu Institucijos paskirta bauda buvo užskaityta Valstybinės mokesčių inspekcijos be asmens valios, Institucijos atstovas teismo posėdžio metu nurodė, jog yra pagrindas šiuo atveju atnaujinti administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą.

Įgaliotos institucijos pareigūnas, atlikdamas administracinio nusižengimo tyrimą, privalo imtis visų priemonių, kad būtų visapusiškai, objektyviai ir kiek įmanoma per trumpesnį laiką ištirtos veikos aplinkybės. Nagrinėjant administracinio nusižengimo bylas, teismas, taip pat institucija (pareigūnas), kai byla nagrinėjama ne teismo tvarka, privalo aktyviai dalyvauti tiriant įrodymus ir nustatant bylai svarbias aplinkybes. Priimant sprendimą administracinio nusižengimo byloje, privaloma nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala ir ar galima administracinio nusižengimo byloje nustatyti jos dydį, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti (ANK 567 straipsnio 1 ir 2 dalys).

ANK 618 straipsnis numato, kad ne teismo tvarka išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, pareigūnas priima nutarimą administracinio nusižengimo byloje.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kad 2025 m. lapkričio 26 d. nutarimas neatnaujinti administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą, buvo priimtas formaliai, laikant, kad R. B. įvykdė administracinį nurodymą ir teisena pasibaigė, tačiau pateikti duomenys patvirtina, kad R. B. administracinio nurodymo neįvykdė ir nesutiko su jam paskirta nuobauda, daroma išvada, kad Institucija nutarimą priėmė neišsiaiškinę visų įvykio aplinkybių, todėl skundžiamas procesinis sprendimas – nutarimas, naikintinas ir byla grąžinama Institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą, išsamiam tyrimui atlikti.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 567 straipsniu, 608, 609, 617, 618 straipsniais, 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

panaikinti 2025 m. lapkričio 26 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 40-ANR_K-27998-2025 ir R. B. administracinio nusižengimo bylą grąžinti nagrinėti iš naujo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariatui.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusius Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.