Kauno apylinkės teismo nutartis

2017-04-20 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. II-103-738/2017

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2017-04-20
Bylos Nr.
II-103-738/2017
Teisminio proceso Nr.
4-69-3-00640-2017-2
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Birutė Drozdienė
Pažeidėjas
N. L.
Kategorijos
  • 3.10pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-103-738/2017Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00640-2017-2Procesinio sprendimo kategorija: 3.10. (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2017 m. balandžio 20 d.Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė,sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei,dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui A. K., jos atstovui advokato padėjėjui E. P.,administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui N. L.,

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjusi A. K. skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Nusikalstamų veikų eismo saugumui tyrimo skyriaus 2017 m. sausio 16 d. priimtu nutarimu Nr. 20N-82922755-17, N. L. buvo pripažinta padariusi pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 1 dalyje, už tai, kad 2016 m. rugpjūčio 16 d., 16.13 val., Kaune, Sukilėlių pr. 51, vairuodama automobilį Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiuodama per nereguliuojamą pėsčiųjų perėją, nesumažino važiavimo greičio, nesustojo prieš pėsčiųjų perėją, kad praleistų ją, iš kairės pusės pagal automobilio važiavimo kryptį ėjusios pėsčiosios A. K., ją patrenkė padarydama nežymų sveikatos sutrikdymą. N. L. minėtu nutarimu paskirta 150 Eur bauda.

Šalies argumentai

Nukentėjusioji A. K. Kauno apylinkės teismui pateiktame skunde nurodė, kad administracinio teisės pažeidimo byloje nebuvo išnagrinėti visi įrodymai, kurie turi reikšmės bylos išsprendimui iš esmės. N. L. prieš nereguliuojamą pėsčiųjų perėją keitė važiavimo kryptį, persirikiavo iš antrosios eismo juostos į pirmąją, kai jas skiria ištisinė kelio ženklinimo linija; patraukė automobilį iš eismo įvykio vietos; nukentėjusioji nebuvo tinkamai informuota apie 2017-01-16 priimtą nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą; jai nustatytas neteisingas sveikatos sutrikdymo mastas. Todėl A. K. prašo panaikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2017 m. sausio 16 d. nutarimą Nr. 20N-82922755-17, paskirti A. K. teismo ekspertizę sveikatos būklei ir eismo įvykio metu patirtiems sužalojimams įvertinti, atnaujinti ikiteisminį tyrimą dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo pagal LR BK 281 straipsnio 1 dalį.

Skundo nagrinėjimo metu gautas A. K. prašymas, kuriame nurodyta, kad nukentėjusioji A. K. bei patraukta administracinėn atsakomybės N. L. susitaikė. N. L. jos atsiprašė, atlygino jai padarytą žalą, todėl A. K. atsisako skundu pareikštų reikalavimų, tarp jų ekspertizės skyrimo ir ikiteisminio tyrimo atnaujinimo ir prašo palikti skundą nenagrinėtą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR ANK 640 straipsniu, 642 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

A. K. skundo netenkinti.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Nusikalstamų veikų eismo saugumui tyrimo skyriaus 2017 m. sausio 16 d. nutarimą Nr. 20N-82922755-17 palikti nepakeistą.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Birutė Drozdienė