Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Sostinės kreditai“ ieškinį atsakovei T. G. dėl skolos, palūkanų ir delspinigių priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

3. Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas iš dalies (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis).

4. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp ieškovo UAB „Sostinės kreditai“ ir atsakovės T. G. 2018-09-14 buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 48623, pagal kurią ieškovas atsakovei suteikė 1 000,00 Eur dydžio kreditą 1080 kalendorinių dienų terminui su 50,03 proc. metine palūkanų norma, o atsakovė įsipareigojo laiku mokėti įmokas ir iki 2021-09-14 grąžinti kreditą.

5. Ieškovas nurodo, kad atsakovės bendra skola 1 274,56 Eur, kurią sudaro 1 000,00 Eur kreditas, 122,20 Eur palūkanos, 2,36 Eur delspinigiai, 150,00 Eur išieškojimo ikiteismine tvarka išlaidos.

6. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnį kredito gavėjas privalo grąžinti kreditoriui gautą sumą ir mokėti palūkanas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

7. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė būtų visiškai atsiskaičiusi su ieškovu, todėl iš atsakovės priteistina 1 000,00 Eur negrąžinto kredito ir 122,20 Eur palūkanos ieškovo naudai (CPK 178 straipsnis).

8. Atsakovė taip pat įsipareigojo mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą mokėjimų dieną (Sutarties bendrųjų sąlygų 6.11 punktas, CK 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalys). Kadangi atsakovė ieškovui sutarto kredito laiku nesumokėjo, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 2,36 Eur delspinigių yra pagrįstas ir tenkintinas.

9. Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 150,00 Eur išieškojimo ikiteismine tvarka išlaidų.

Visų pirma, pažymėtina, kad įrodinėdamas ikiteisminį skolos išieškojimą, ieškovas pateikė atsakovei siųstą raginimą ir pretenziją bei sms ir email siuntimų išrašus. Iš pateiktos teismui PVM sąskaitos faktūros Nr. SE7 1172 bei mokėjimo nurodymo matyti, kad ieškovas sumokėjo SE7, UAB 150 EUR už paslaugas pagal sutartį Nr. 2014/01/17-1. Teismui nėra pateikta minėta sutartis (kurios pagrindu išrašyta PVM sąskaita faktūra), iš kurios būtų galima nustatyti teiktas ieškovui paslaugas ir jų apimtį (CPK 178 straipsnis). Teismas neturi galimybės nustatyti nei kokias paslaugas teikė SE7, UAB ieškovui, nei ar užmokestis už šias paslaugas gali būti priskirtas prie priteistinų iš atsakovės sumų. Prie ieškinio pridėta 2017 m. spalio 1 d. Teisinių paslaugų sutartis, nepatvirtina, kad šios sutarties pagrindu ieškovui buvo teiktos kažkokios paslaugos ir ieškovas už jas sumokėjo.

Antra, tokios išlaidos apskritai negali būti priskirtos prie bylinėjimosi išlaidų ir priteisiamos iš kitos šalies.

Trečia, jeigu ieškovas siekia, kad šios išlaidos būtų priteisiamos ne kaip bylinėjimosi išlaidos, tai jis nenurodė, kokiu pagrindu jos turėtų būti priteisiamos. Šalys sutartyje dėl tokių išlaidų nebuvo susitarusios. CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punkte nustatyta, kad be tiesioginių nuostolių ir negautų pajamų, į nuostolius įskaičiuojamos protingos išlaidos, susijusios su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka. Tačiau šiuo atveju, ieškovo reikalavimai nėra susijęs su žalos atlyginimu, jie kildinami iš šalių sudarytos kredito sutarties, tad ši taisyklė nagrinėjamu atveju iš viso negali būti taikoma.

Esant šioms aplinkybėms ieškovo reikalavimas priteisti jam iš atsakovės 150 EUR išieškojimo ikiteismine tvarka išlaidų atmestinas.

10. Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovės 50,03 procentus dydžio metines sutartines palūkanas nuo 1000,00 Eur kredito sumos nuo 2018-12-12 iki visiško prievolės įvykdymo.

Šis reikalavimas atitinka šalių sudarytos sutarties nuostatas, tad jis tenkintinas.

11. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2018-12-17, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

12. Ieškovo ieškinys tenkintas iš dalies, tad jis proporcingai turi teisę į savo patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą (CPK 93 straipsnis).

Ieškovas ieškiniu prašė priteisti iš viso 1 274,56 Eur. Sprendimu priteisiama 1 124,56 Eur (1000,00 Eur + 122,20 Eur + 2,36 Eur). Ieškovo patenkinti reikalavimai sudaro 88,23 proc. Ieškovas sumokėjo 29,00 Eur žyminį mokestį. Taigi, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, ieškovui iš atsakovės priteistina 25,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262, 285 – 288 straipsniais,

nusprendė:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės T. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) 1 000,00 Eur (vieną tūkstantį eurų 00 ct) negrąžinto kredito, 122,20 Eur (vieną šimtą dvidešimt du eurus 20 ct) palūkanų, 2,36 Eur (du eurus 36 ct) delspinigių, iš viso 1 124,56 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą dvidešimt keturis eurus ir 56 ct), 50,03 procentų dydžio metines sutartines palūkanas už kredito sumą (1 000,00 Eur) skaičiuojant nuo 2018-12-12 iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (1 124,56 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-12-17) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 25,00 Eur (dvidešimt penkis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Sostinės kreditai“ (į. k. 302513887) naudai.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus