Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovei V. K. dėl 201,05 Eur skolos, 18,10 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei V. K. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142, 130 straipsnių tvarka (viešo paskelbimo būdu) įteikus pranešimą dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos, teisme atsiliepimas iš atsakovės negautas, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, pateiktas ieškinys laikytinas pagrįstu ir tenkintinas.

Ieškovė nurodo, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir atsakovė V. K. 2013-01-23 sudarė Vartojimo paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojo suteikti paskolą, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis grąžinti paskolą ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. UAB „(duomenys neskelbtini)“ tinkamai vykdė įsipareigojimus ir pervedė atsakovei paskolos sumą, tuo tarpu atsakovė sutartines pareigas vykdė netinkamai, t. y. laiku suteiktas paskolos negrąžino. Remiantis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.101 str. 1 p., bei Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, ieškovė įgijo reikalavimo teisę į sutartimi perleistą įsiskolinimą, susidariusį V. K. vardu. Ieškovė atsakovę ragino atsiskaityti, tačiau visi ieškovės bandymai sugrąžinti skolą ikiteismine tvarka, buvo nesėkmingi. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 201,05 Eur skolos, 18,10 Eur delspinigių, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Įstatymas numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.205 straipsnį sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą. CK 6.101 straipsnio 1 dalyje nustatyta teisė kreditoriui be skolininko sutikimo perleisti reikalavimą kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo perleidimu pradinis kreditorius perleidžia kitai šaliai (naujajam kreditoriui) savo reikalavimo teisę į skolininką, o naujasis kreditorius perima šią reikalavimo teisę tokiomis sąlygomis, kurios nepažeidžia skolininko teisių ir labiau nesuvaržo jo prievolės (CK 6.109 straipsnis).

Atsakovė įstatymo ir 2013-01-23 sutarties su pradine kreditore UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuostatų nesilaikė, prievolės nevykdė, prieštaravimų dėl naujosios kreditorės - ieškovės reikalavimų ar jų dydžio nepareiškė, todėl 201,05 Eur skola, 18,10 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. lapkričio 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur žyminio mokesčio ir 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos pažymą, priteistina iš atsakovės V. K. ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 201,05 Eur (du šimtus vieną eurą 5 centus) skolos, 18,10 Eur (aštuoniolika eurų 10 centų) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. lapkričio 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,84 Eur (penkiolika eurų 84 centus) bylinėjimosi išlaidų ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“, įm. k. (duomenys neskelbtini), naudai.

Atsakovė V. K. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Rokiškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.