- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-06-06
- Bylos Nr.
- e2YT-9188-752/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-03933-2019-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vida Agurkienė
- Pareiškėjas
- N. M.
- Suinteresuotas asmuo
- G. M., T. M.
- Kategorijos
- 2.5.5Palikimo priėmimas
išvadą duodančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus įgaliota atstovei Simonai Dervinskaitei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos N. M. patikslintą pareiškimą suinteresuotiems asmenims G. M., T. M., dėl praleisto termino priimti palikimą atnaujinimo ir leidimo priimti palikimą neveiksnaus asmens vardu išdavimo, išvadą duodanti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja N. M. kreipėsi į teismą, paveldėjimo tikslu prašydama išduoti teismo leidimą priimti palikimą pagal apyrašą, pripažintos neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse globotinės, A. M. vardu, po palikėjo V. M. mirties 2017-01-06; atnaujinti terminą palikimui priimti neveiksnia pripažintos tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse globotinės A. M. vardu (e. b. l. 25-26).
Pareiškėja pareiškime nurodė, kad ji yra neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pripažintos A. M. globėja. 2017-01-05 mirė jos sutuoktinis bei G. M., A. M. ir T. M. tėvas V. M.. Kadangi bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise turėjo nekilnojamojo ir registruotino kilnojamojo turto, 2017-03-30 kreipėsi į Kauno 9-ąjį notarų biurą ir priėmė sutuoktinio palikimą. Palikimą priėmė ir pilnametė dukra G. M.. Sūnus Tomas, yra nepilnametis ir 2017-08-01 Kauno apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. S2-22404-877/2017 jai buvo išduotas teismo leidimas priimti palikimą nepilnamečio T. M. vardu, pagal turto apyrašą.
2017-11-19 dukra A. M. Kauno apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-14151-615/2018 buvo pripažinta neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių
santykių srityse. Agnė nuo gimimo yra neįgali ir pati negalėjo tvarkyti palikimo priėmimo reikalų ir tik pripažinus ją neveiksnia, pareiškėja kaip jos gobėja įgijo teisę ginti globotinės interesus ir teises.
Kol vyko teismo procesas dėl pripažinimo Agnės neveiksnia bei antrinės teisinės pagalbos tvarkymas buvo praleistas įstatymu nustatytas trijų mėnesių terminas, priimti palikimą Agnės vardu. Teigia, kad tai yra svarbi termino praleidimo priimti palikimą Agnės vardu priežastis, todėl siekiant apginti ir įgyvendinti neveiksnios dukters teises į tėvo palikimą, prašo teismo šį terminą atnaujinti ir išduoti teismo leidimą priimti palikimą neveiksnios A. M. vardu.
Šalies argumentai
Pareiškėja ir jos atstovė teismo posėdyje pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti pareiškime nurodytų aplinkybių pagrindu. Pareiškėja papildomai paaiškino, kad ji laiku kreipėsi į notarų biurą dėl palikimo priėmimo savo ir nepilnamečių vaikų vardu. Tačiau notarei kilo abejonių dėl dukros Agnės veiksnumo. Todėl pareiškimo iš jos nepriėmė ir jai teko kreiptis dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos ir į teismą dėl dukros pripažinimo neveiksnia. Procesas užtruko, todėl terminas palikimui priimti buvo praleistas ne dėl jos kaltės, o dėl objektyvių priežasčių. Mano, kad termino atnaujinimas ir leidimas priimti palikimą neveiksnios A. M. interesų nepažeis, nes palikimas bus priimtas pagal apyrašą. Be to, nemano, kad palikėjas turėjo skolų. Jos vardu registruotas nekilnojamasis turtas yra įgytas santuokoje, todėl jo dalis priklausė sutuoktiniui ir vaikai turi teisę į palikimo dalį.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo G. M. byloje nurodė, kad su pareiškėjos pareiškimu sutinka (e. b. l. 36).
Suinteresuotas asmuo T. M. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
Išvadą duodanti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad pareiškėja globėjas pareigas atlieka neseniai, vos 3,5 mėnesius, skundų dėl pareigų atlikimo nėra gauta (e. b. l. 34).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjos prašymas tenkintinas.
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2017-01-05 mirė V. M., kuris buvo A. M. tėvas (e. b. l. 6-7, 8). Po V. M. mirties liko bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise valdomas nekilnojamasis turtas bei transporto priemonės (e. b. l. 20-21). Nors nekilnojamasis turtas registruotas pareiškėjos vardu, tačiau, kaip paaiškino pareiškėja, jis įgytas buvo santuokos metu ir yra jos bei mirusiojo V. M. bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Pareiškėja palikimą po sutuoktinio mirties pareiškėja priėmė (e. b. l. 18). Kauno apylinkės teismo 2017-08-01 nutartimi civilinėje byloje S2-22404-877/2017 pareiškėjai N. M. išduotas teismo leidimas nepilnamečio sūnaus T. M. vardu priimti palikimą po V. M. mirties (e. b. l. 11-12). A. M. nuo 2017-05-31 nustatytas neįgalumas (e. b. l. 10). Kauno apylinkės teismo 2018-11-19 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-14151-615/2018 A. M. pripažinta neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jai nustatyta globa, globėja ir turto administratore paskirta pareiškėja N. M. (e. b. l. 13-17).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad palikimas turi būti priimtas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Kai įpėdinis praleidžia terminą palikimui priimti, įstatyme nustatyta galimybė įpėdiniui kreiptis į teismą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir įrodinėti, kad šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, t. y. kad tam tikros priežastys lėmė, jog įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių tinkamai negalėjo pasirūpinti įstatyme įtvirtintomis savo teisėmis (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
Nagrinėjamu atveju įstatymo numatytas trijų mėnesių terminas palikimui priimti jau yra pasibaigęs. Spręsdamas, ar yra pagrindas šį terminą atnaujinti, teismas atkreipia dėmesį į tai, kad pareiškėja neveiksnia pripažintos A. M. globėja paskirta tik 2018-11-19 teismo sprendimu, t. y. praėjus daugiau kaip trims mėnesiams nuo palikimo atsiradimo dienos. Esant minėtoms aplinkybėms spręstina, kad pareiškėja palikimo neveiksnia pripažintos A. M. vardu priimti per įstatymu nustatytą terminą (per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo) neturėjo galimybių.
Teismas sprendžia, kad pareiškėjos prašymas atnaujinti praleistą įstatymu nustatytą terminą palikimui priimti pagrįstas, teisėtas bei įrodytas paaiškinimais ir byloje esančiais dokumentais, ir kad šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Todėl pareiškimas tenkintinas ir terminas palikimui priimti atnaujintinas (Lietuvos Respublik?s civilinio proceso kodekso 578 straipsnis 1 dalis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).
Pareiškėja yra A. M. globėja, ji gali globotinės vardu priimti palikimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.238 straipsnio 2 dalis). Išvadą duodanti institucija nepateikė duomenų, kad pareiškėja netinkamai atliktų globėjos pareigas, taip pat nenustatyta, kad palikimo priėmimas pakenktų globotinės interesams. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjai išduotinas leidimas priimti palikimą neveiksnia pripažintos A. M.vardu.
Siekiant apsaugoti neveiksnia pripažintos interesus bei nesant duomenų apie tai, ar paveldimas turtas nėra apsunkintas kreditorių reikalavimais, t. y. ar palikimo masėje nėra ir mirusiojo V. M. turtinių prievolių (skolų), pareiškėjai išduotinas teismo leidimas globotinės A. M. vardu palikimą, likusį po jos tėvo mirties, priimti pagal turto apyrašą (CK 5.52 str. 2 d., 5.53 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, 442 straipsnio 13 punktu, 577–578, 579-582 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjai N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą įstatyme numatytą trijų mėnesių terminą palikimui po palikėjo V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties priimti neveiksnia pripažintos tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse globotinės A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu.
Išduoti teismo leidimą pareiškėjai N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priimti palikimą pagal apyrašą neveiksnia pripažintos tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse globotinės A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu po palikėjo V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties 2017-01-06.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.