Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Giedrius Endriukaitis, sekretoriaujant Audronei Tulauskienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. K., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, nedirbantis, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 4 dalį, 259

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, o būtent: jis, iki 2021 m. birželio 25 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, būdamas namuose, esančiuose Kaunas, (duomenys neskelbtini), naudodamasis asmeniniu nešiojamu kompiuteriu ,,Lenovo Legion Y530-15ICH-1060“, iš nenustatyto asmens Nyderlandų Karalystėje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, asmeniniams poreikiams, už nenustatytą pinigų sumą, atsiskaitydamas nenustatyta kripto valiuta, neteisėtai įgijo psichotropinių medžiagų – 30 vnt. tablečių, kurių masė 5,3197 g, jose yra 0,1223 g gryno metilfenidato, susitarė su šiuo asmeniu, kad šias psichotropines medžiagas atsiųstų paštu, siuntos pristatymui nurodė savo kaip gavėjo vardą ir pavardę – „A. K.“, ir adresą – „(duomenys neskelbtini), Kaunas Lithuania“, ir tokiu būdu inicijavo šių psichotropinių medžiagų siuntimą, o nenustatytam asmeniui vykdant susitarimą ir šias psichotropines medžiagas, supakuotas į pašto siuntą Nr. UU006551208LT, išsiunčiant nurodytu adresu bei pašto paslaugas teikiančiai įmonei atgabenus siuntą iš Nyderlandų Karalystės į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos sieną, Vilniaus teritorinės muitinės pašto postą, esantį Metalo g. 5, Vilnius, kur 2021 m. birželio 25 d. 19.12 val. siuntą patikrinę Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnai psichotropines medžiagas surado ir sulaikė, tokiu būdu šias psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir siuntė, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Be to, A. K. tais pačiais veiksmais, tomis pačiomis aplinkybėmis ir laiku įvykdė kontrabandą, t. y. neturėdamas leidimo, iš Nyderlandų Karalystės į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, gabeno psichotropines medžiagas – 30 vnt. tablečių, kurių masė – 5,3197 g, jose yra 0,1223 g gryno metilfenidato, kurios 2021 m. birželio 25 d., 19:12 val. Vilniaus teritorinės muitinės pašto poste, esančiame Metalo g. 5, Vilnius, muitinės pareigūnams atliekant siuntos tikrinimą, buvo surastos ir sulaikytos, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą BK 199 straipsnio 4 dalyje.

Be to, A. K. tyrimo tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, tačiau ne vėliau kaip iki 2021 m. spalio 1 d., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, namuose, esančiuose Kaune, (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė 5,0240 g tabako ir kanapių (antžeminių dalių) mišinio, kuriose yra nedidelis kiekis psichotropinės medžiagos – 0,0201 g (0,4%) gryno tetrahidrokanabinolio (delta‑9‑tetrahidrokanabinolio, THC) bei tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2021m. spalio 1 d., šalia pastato, esančio Kaune, (duomenys neskelbtini), iš nenustatyto asmens įgijo nedidelį kiekį – 0,5188 g narkotinių medžiagų - kanapių, kuriuose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 22,9%. Šias medžiagas laikė namuose, Kaune, (duomenys neskelbtini), kol 2021 m. spalio 1 d. 8.02 val. kratos metu jas rado ir paėmė Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnai, tai yra padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

2021-10-28 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-2309(21) patvirtina, kad: 1. Pypkėje (pakuotė Nr. HB435303) yra tabako ir narkotinės medžiagos – kanapių pėdsakų. 2. Stiklainyje (pakuotė HB4353072) yra tabako ir narkotinės medžiagos – kanapių pėdsakų. 34-iose nuorūkose pateikta rudos spalvos augalinė medžiaga (pakuotė HB4353072) yra tabako ir narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) mišinys. Šiame tabako ir kanapių (antžeminių dalių) mišinyje, kurio masė – 5,0240 g, yra 0,0201 g (0,4 %) gryno tetrahidrokanabinolio (delta‑9‑tetrahidrokanabinolio, THC). Tetrahidrokanabinolis mišiniuose ir tirpaluose yra psichotropinė medžiaga, įrašyta į 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 patvirtintų ,,Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų“ I-ąjį sąrašą. 3. Popieriaus ir plastiko pakuotėje pateikta rudos spalvos augalinė medžiaga (pakuotė Nr. HB4353073) yra tabakas su narkotinės medžiagos – kanapių pėdsakais. Popieriaus ir plastiko pakuotėje, plastiko maišelyje, pateikta rusvai žalios spalvos augalinė medžiaga (pakuotė Nr. HB4353073) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Šiose kanapėse (antžeminėse dalyse), kurių masė – 0,5188 g, delta‑9‑tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 22,9%. Kanapės (antžeminės dalys), yra narkotinė medžiaga, įrašyta į 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 patvirtintų ,,Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų“ I-ąjį sąrašą (1 t, b. l. 143-145).

Motyvuojamoji dalis

Byloje ištirti įrodymai patvirtina, kad A. K. kaltinime nurodytu laikotarpiu būdamas namuose, esančiuose Kaune, (duomenys neskelbtini), naudodamasis asmeniniu nešiojamu kompiuteriu ,,Lenovo Legion Y530-15ICH-1060“, iš nenustatyto asmens Nyderlandų Karalystėje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, asmeniniams poreikiams, už nenustatytą pinigų sumą, atsiskaitydamas nenustatyta kripto valiuta, neteisėtai įgijo psichotropinių medžiagų – 30 vnt. tablečių, kurių masė 5,3197 g, jose yra 0,1223 g gryno metilfenidato, susitarė su šiuo asmeniu, kad šias psichotropines medžiagas atsiųstų paštu, siuntos pristatymui nurodė savo kaip gavėjo vardą ir pavardę – „A. K.“, ir adresą – „(duomenys neskelbtini), Kaunas Lithuania“, ir tokiu būdu inicijavo šių psichotropinių medžiagų siuntimą, siunta buvo atgabenta į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, kur siuntą patikrinę muitinės pareigūnai psichotropinę medžiagą surado. Tokiu būdu A. K., veikdamas per siuntų gabenimo paštu įmonės darbuotojus, kurie nežinojo ir nesuvokė, kad iš Nyderlandų Karalystės į Lietuvos Respubliką gabena psichotropinę medžiagą, neteisėtai įgijo ir gabeno psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip jas platinti. Šias aplinkybes be kaltinamojo prisipažinimo patvirtina siuntos apžiūros protokolas, specialisto išvada, kuria nustatytas šių medžiagų rūšis ir kiekis. Ši kaltinamojo veika dėl psichotropinių medžiagų įgijimo bei gabenimo be tikslo jas platinti, atsižvelgiant į specialsto išvadoje Nr. 11-1601(21) (1 t., b. l. 22-23), nustatytą minėtų medžiagų kiekį, pagrįstai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Daiktų, nurodytų BK 199 straipsnio 4 dalies dispozicijoje, tai yra ir psichotropinių medžiagų, gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną neturint leidimo, sudaro šio nusikaltimo sudėtį ir tada, kai nėra daiktų nepateikimo muitinės kontrolei ar kitokio šios kontrolės išvengimo požymių. Nors pats A. K. tiesiogiai nedalyvavo gabenant minėtas medžiagas per valstybės sieną, tačiau visi jo atlikti valiniai veiksmai: medžiagų įgijimas, apmokėjimas už jas, jų išsiuntimas iš Nyderlandų Karalystės į Lietuvą jo nurodytu gyvenamosios vietos adresu, visiškai atitinka BK 199 straipsnio 4 dalies dispozicijoje aprašytos nusikalstamos veikos sudėties objektyviuosius požymius. Pagal nustatytas bylos aplinkybes kontrabandos dalykas buvo gabenamas naudojantis pašto įstaigų paslaugomis, todėl kaltinamasis pripažintinas nusikaltimo vykdytoju. Teismų praktikoje pripažįstama, kad jei kontrabandos dalyko gabenimas realizuojamas per asmenį ar asmenis, nežinančius apie tokią nusikalstamą veiką, asmuo, organizavęs tokį neteisėtą gabenimą, laikomas nusikaltimo vykdytoju (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K‑485/2014).

Taip pat įrodyta, kad A. K. tyrimo tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, tačiau ne vėliau kaip iki 2021 m. spalio 1 d., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, namuose, esančiuose Kaune, (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė 5,0240 g tabako ir kanapių (antžeminių dalių) mišinio, kuriose yra psichotropinės medžiagos – 0,0201 g (0,4%) gryno tetrahidrokanabinolio (delta‑9‑tetrahidrokanabinolio, THC) bei tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2021m. spalio 1 d., šalia pastato, esančio Kaune, (duomenys neskelbtini), iš nenustatyto asmens įgijo 0,5188 g narkotinių medžiagų – kanapių, kuriuose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 22,9%. Šias medžiagas laikė namuose, Kaune, (duomenys neskelbtini), kol 2021 m. spalio 1 d. 8.02 val. kratos metu jas rado ir paėmė Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnai. Tai patvirtina Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada, kratos protokolas, paties kaltinamojo prisipažinimas bei jo duoti paaiškinimai.

Nors ši medžiaga rasta kaip nuorūkos stiklainyje, tabako ir kanapių (antžeminių dalių) mišinyje, tačiau tai nekeičia teisinio vertinimo – konstatavimo, kad laikyta psichotropinė medžiaga. Bet teismas, atsižvelgdamas, kad rastos medžiagos kiekis tik 0,0001 g viršijo pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (toliau – ir Rekomendacijos) apibrėžtą nedidelį kiekį tetrahidrokanabinolio, taip pat į tai, kad medžiaga rasta iš esmės nebetinkamose naudoti nuorūkose, konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju 0,0201 g (0,4%) gryno tetrahidrokanabinolio vertintina kaip nedidelis kiekis.

Be tetrahidrokanabinolio, rasta ir 0,5188 g narkotinių medžiagų – kanapių, kuriuose delta‑9‑tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 22,9%. Pagal Rekomendacijų 19 punktą, ne daugiau kaip 5 g kanapių (antžeminių dalių) laikoma nedideliu kiekiu. Taigi rasta narkotinė medžiaga tesudaro apie 10 procentų kiekio, Rekomendacijose apibrėžto kaip nedidelio kiekio.

Remiantis aukščiau išdėstytais motyvais, teismas sprendžia, kad A. K. laikytos psichotropinės ir narkotinės medžiagos vertintinos kaip neviršijančios nedidelio kiekio kriterijaus, todėl veika kvalifikuotina kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje, o ne kaip nusikaltimas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Skirdamas bausmes A. K., teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, jų sukeltas pasekmes, kaltininko asmenybę (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Vienas pagrindinių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų Baudžiamajame kodekse, yra bausmės teisingumo principas. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą. BK 54 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas bausmę skiria pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Tačiau tais atvejais, kai straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas turi teisę paskirti švelnesnę, negu įstatymo sankcijoje numatytą bausmę (BK 54 straipsnio 3 dalis).

Kaltinamasis padarė vieną sunkų nusikaltimą (BK 199 straipsnio 4 dalis), vieną nesunkų nusikaltimą (BK 259 straipsnio 1 dalis) ir vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 259 straipsnio 2 dalis). BK 259 straipsnio 1 dalies sankcija numato baudą, arba areštą, arba laisvės atėmimą iki dvejų metų. Tas, kas padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu. BK 199 straipsnio 4 dalies sankcija numato vienintelę bausmės rūšį – laisvės atėmimą nuo trejų iki dešimties metų. Tačiau byloje nustatyta, kad A. K. šiuo metu oficialiai gydomas ta psichotropine medžiaga, kurią neteisėtai, bandė parsisiųsti iš Nyderlandų Karalystės, yra anksčiau neteistas, motyvai, kurie paskatino jį nusikalsti, yra aiškūs – bandymas spręsti sveikatos problemas. Asmuo disponavo iš esmės nedideliu psichotropinės medžiagos kiekiu, skirtu asmeniniams poreikiams, jo padaryti nusikaltimai (numatyti BK 259 straipsnio 1 dalyje ir BK 199 straipsnio 4 dalyje) sudaro idealiąją sutaptį. Teismas konstatuoja, kad BK 199 straipsnio 4 dalyje padaryto nusikaltimo pavojingumas, atsižvelgiant į jo padarymo būdą, motyvus, kilusius padarinius, yra žymiai mažesnis negu rūšinis nusikalstamos veikos pavojingumas, įvertintas įstatymo leidėjo baudžiamojo įstatymo už padarytą nusikaltimą sankcijoje.

Kaltinamasis A. K. nusikalto pirmą kartą, baustas administracine tvarka dėl pažeidimų transporto ir kelių ūkio srityje, nedirbantis, augina mažametį vaiką. Kaltinamasis psichiatrinėje įskaitoje, nuo 2020 m. liepos 17 d. gydosi UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ Psichikos sveikatos centre, diagnozė F41.8 Kiti specifiniai nerimo sutrikimai. Su gydytojo psichiatro siuntimu konsultuotas (duomenys neskelbtini). (2 t., b. l. 18-24; 66-71). Apsilankymas viešojoje įstaigoje (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centre, diagnozė F90.0 Aktyvumo ir dėmesio sutrikimas (2 t., b. l. 73). 2021 m. sausio 19 d. specialisto išvadoje Nr. 93TPK-1094/2021 konstatuojama, kad pateiktoje medicininėje dokumentacijoje nėra užfiksuotos psichopatologijos, dėl kurios jis negalėtų suprasti aplinkybių, turinčių reikšmės nagrinėjamai bylai, duoti apie tai parodymus, taip pat nenustatyta tokio laipsnio psichikos sutrikimų, kurie galėtų trukdyti ginti savo teises ir teisėtus interesus ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu, todėl A. K. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (2 t., b. l. 29).

Kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų A. K. visiškai pripažino ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Išdėstytos aplinkybės dėl kaltininko elgesio prieš nusikalstamų veikų padarymą, nusikalstamos veikos darymo metu ir po nusikalstamos veikos padarymo rodo, kad jo asmenybės pavojingumas nėra didelis.

Įvertinęs A. K. asmenybę, padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, teismas sprendžia, kad laisvės atėmimo bausmės paskyrimas už sunkų nusikaltimą, padarytą byloje nurodytomis aplinkybėmis, nebūtų teisingas. Atsižvelgiant į išdėstytus motyvus bei į suformuotą teismų praktiką analogiško pobūdžio bylose, skiriant bausmę pagal BK 199 straipsnio 4 dalį, kaltinamajam taikytinos BK 54 staipsnio 3 dalies nuostatos ir skirtina švelnesnė, nei įstatymo už šį nusikaltimą sankcijoje numatyta, bausmė. Atsižvelgiant į padarytų veikų pobūdį ir kaltinamojo asmenybę, parinktina laisvės apribojimo bausmė, skiriant teismo įpareigojimus ir draudimus. Taip pat ši bausmė, kaip viena švelniausių, parinktina už veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą. BK 48 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad laisvės apribojimo bausmė gali būti skiriama nuo trijų mėnesių iki dvejų metų. Bausmės dydis už kiekvieną atskirą veiką, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nustatytinas mažesnis, nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.

Kadangi A. K. nusikalto pirmą kartą, pagal BK 259 straipsnio 1 dalį jam skirtina švelniausia bausmės rūšis – bauda. Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nustatytinas mažesnis, nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.

Bausmė, paskirta pagal BK 199 straipsnio 4 dalį, ir atitinkamai pagal BK 259 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė, esant idealiajai nusikaltimų sutapčiai bei esant skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims, bendrintinos apėmimo būdu (BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktas, 2 punktas). Paskirtoji bausmė bendrintina su bausme, paskirta už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, apėmimo būdu, kadangi padarytos veikos labai skiriasi pagal savo pavojingumą (BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktas). Kadangi byloje buvo atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, galutinė subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Įvertinus kaltininko asmenybę, teismas sprendžia, kad su laisvės apribojimo bausme skirtinas įpareigojimas pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Kadangi bylos duomenys patvirtina, kad kaltinamasis vartoja psichiką veikiančias medžiagas gydytojo paskyrimu, skirtinas draudimas vartoti psichiką veikiančias medžiagas ne medicinos tikslais (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas, 5 dalies 4 punktas). Teismo vertinimu, šie įpareigojimai ir draudimai yra pakankami bausmės tikslams pasiekti.

Įpareigojimas asmeniui būti tam tikru laiku namuose neskirtinas, kadangi, atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, toks įpareigojimas neturės jokios prevencinės įtakos.

Gynėjo vertinimu, yra visos sąlygos, vadovaujantis BK 36 straipsniu, A. K. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 199 straipsnio 4 dalį ir BK 259 straipsnio 1 dalį, kadangi kaltinamojo veika prarado pavojingumą. Gynėjo nuomone, šias aplinkybes patvirtina tas faktas, kad kaltinamasis metilfenidatą šiuo metu gali įsigyti legaliai, pagal gydytojo paskirtą receptą.

Taikyti ar ne BK 36 straipsnį, yra teismo teisė, todėl teismas, remdamasis konkrečios bylos aplinkybėmis, gali atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės arba atsisakyti jam taikyti šio straipsnio nuostatas. Darydamas išvadą dėl to, ar yra BK 36 straipsnyje įtvirtinti asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagrindai, teismas kiekvienu konkrečiu atveju įvertina bylos aplinkybes ir sprendžia dėl galimybės pripažinti, ar padaryta veika ir (ar) ją padaręs asmuo dėl aplinkybių pasikeitimo prarado pavojingumą??. Teismas, įvertinęs tai, kad kaltinamasis teisiamas už kelių analogiškų veikų padarymą, už disponavimą kelių rūšių draudžiamomis medžiagomis, sprendžia, kad asmens veiksmai buvo nevienkartinio pobūdžio, aiškiai suprantant, kad tokį veikimą draudžia baudžiamasis įstatymas, tačiau sąmoningai pažeidžiant nustatytus draudimus. Teismas sprendžia, kad bylos nagrinėjimo teisme metu tokių aplinkybių, kurios galėtų būti vertinamos kaip pagrindas taikyti BK 36 straipsnį, nenustatyta. Pabrėžtina ir tai, kad BK 199 straipsnio 4 dalyje numatyta nusikalstama veika priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai, o pagal galiojančią praktiką sunkūs nusikaltimai paprastai negali prarasti pavojingumo netgi esant faktiniam aplinkybių pasikeitimui.

Kadangi viena iš padarytų veikų klasifikuojama kaip sunkus nusikaltimas, sąlygų taikyti BK 40 straipsnio nuostatas ir asmenį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, taip pat nėra.

A. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas spręstinas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 – 305 straipsniais ir 307 straipsniu,

nusprendžia:

padarius nusikaltimą, numatytą BK 199 straipsnio 4 dalyje, ir, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, paskirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas ne medicinos tikslais;

padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 50 MGL (2 500 Eur) baudą;

padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas ne medicinos tikslais.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 2 punktu, bausmes subendrinti taikant bausmių apėmimo būdą, griežčiausia bausme apimant švelnesnes bausmes, ir subendrintą bausmę paskirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas ne medicinos tikslais.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas ne medicinos tikslais.

A. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu ir 4 punktu, pašto siuntą Nr. UU006541208LT, ir po tyrimo likusius 4,5451 g tablečių ir jų miltelių su metilfenidatu, stiklainį su nuorūkomis, kuriame 4,4550 g tabako ir kanapių mišinys, pakuotes, kuriose buvo supakuota kanapės (antžeminės dalys), voką su viduje esančiais 3 vnt. DVD diskų, kuriuose informacija iš mobilaus ryšio telefono ,,Samsung galaxy S7“, (duomenys neskelbtini), juodos spalvos pypkę, saugomus Muitinės departamento prie FM Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, 0,2924 g kanapių ir tabako mišinio bei 0,4729 g kanapių (antžeminių dalių), paliktų saugoti Lietuvos teismo ekspertizės centre, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

0,4214 g tablečių miltelių su metlifenidatu, saugomų Lietuvos teismo ekspertizės centre, palikti saugoti kaip kontrolinį pavyzdį.

A. K. priklausančius nešiojamąjį kompiuterį ,,Lenovo Legion Y530-15ICH-1060“ (duomenys neskelbtini) ir mobilaus ryšio telefoną ,,Samsung galaxy S7“, (duomenys neskelbtini), saugomus Muitinės departamento prie FM Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti A. K..

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.