- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-08-10
- Bylos Nr.
- A2.13.-6736-888/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-08749-2014-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laima Šeputienė
- Pažeidėjas
- G. S.
Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. S. prašymą dėl paskirtos administracinės nuobaudos – baudos pakeitimo viešaisiais darbais dėl baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2015 m. rugpjūčio 3 d. Kauno apylinkės teisme gautas pareiškėjo G. S. prašymas dėl administracinės nuobaudos – baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.13.-6736-888/2015 (buvęs Nr. A2.2.-9970-660/2014).
Kauno apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 8 d. nutarimu G. S. pripažintas padaręs Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir jam skirta administracinė nuobauda – 700 Lt (202 Eur) bauda.
Šalies argumentai
G. S. kreipėsi į teismą prašydamas Kauno apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.13.-6736-888/2015 (buvęs Nr. A2.2.-9970-660/2014) paskirtą piniginę 700 Lt (202 Eur) baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais, atsižvelgiant į tai, kad jo materialinė padėtis yra sunki, jis serga sunkia liga, pateikė medicininius dokumentus, darbo ieškančio asmens atmintinę, dukros gimimo ir santuokos liudijimą.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad organas (pareigūnas), skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais.
Ši administracinių teisės pažeidimų kodekso teisės norma yra imperatyvi įstatymo nuostata, dėl kurios taikymo įstatymas nei išlygų, nei išimčių nenumato. Tai, jog G. S. buvo traukiamas administracinėn atsakomybėn, po to pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimą, nesuteikia šiuo metu teismui galimybės G. S. atžvilgiu taikyti įstatymo nuostatas (paskirtos piniginės baudos pakeitimo, su iš to išplaukiančiomis sąlygomis dėl viešųjų darbų), kurios galėjo būti taikomos nutarimu, sprendžiant klausimą iš esmės. Todėl teismas daro išvadą, kad administracine tvarka nubaustas asmuo G. S. į teismą dėl administracinės nuobaudos – baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais kreipėsi 2015 m. rugpjūčio 3 d., t. y. jau po Kauno apylinkės 2014 m. gruodžio 8 d. nutarimo, kuriuo jam buvo paskirta administracinė nuobauda – bauda, įsiteisėjimo, kas palankų sprendimo priėmimą (dėl pareiškėjo prašymo) pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatas šiuo metu daro negalimą.
Konstatuotina, kad G. S. atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 4 dalies nuostatas nėra pagrindo, todėl prašymas atmestinas.
Pažymėtina, kad baudos vykdymo procese, jeigu bus nustatyta, kad G. S. neturi turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) nutarimu, pažeidėjui sutikus, bauda gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 4 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² str., 313 str. 4 d.,
nutaria:
G. S. prašymą atmesti.
Nutartis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.