Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi D. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), niekur nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Č. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis, būdamas mažamečių G. Č., gim. (duomenys neskelbtini), ir U. Č., gim. (stuomenys neskelbtini), tėvu, panaudojo tėvo valdžią priešingai vaikų interesams, t.y. 2015-04-25 nuo 18.00 val. iki 22.00 val. paliko savo mažametį sūnų G. Č. vieną namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), o mažametę dukterį U. Č. su sutuoktine M. Č. ir dar vienu asmeniu, būdami neblaivūs, vežiojosi su savimi automobilyje po kaimus, pateko į autoįvykį, vėliau mažametę U. Č. paliko pas artimuosius. Tokiu elgesiu D. Č. netinkamai rūpinosi savo mažamečiais vaikais, nesudarė jiems saugių sąlygų, kėlė grėsmę jų sveikatai ir gyvybei. Protokole nurodyta, kad D. Č. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. Č. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai (b. l. 4). Neatvykimo priežastys teismui nepraneštos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta.

Motyvuojamoji dalis

D. Č. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresniosios specialistės R. P. 2016 m. birželio 21 d. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-64104080-16, iš kurio matyti, kad D. Č. prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (b. l. 3-4); Kauno apskrities VPK Kriminalinės policijos Sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos R. S. 2016-04-21 nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 6-8).

Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, kad D. Č. kaltė padarius ATPK 181 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą yra pilnai įrodyta pačio D. Č. rašytiniu paaiškinimu, byloje aptartų rašytinių įrodymų visuma. Jo padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 181 str. 1 d.

Skiriant D. Č. nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, asmenybę – niekur nedirba (b. l. 10), D. Č. šeima nėra įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, Kaišiadorių r. savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius nusiskundimų dėl netinkamo vaikų auklėjimo ar vaikų nepriežiūros nėra gavęs (b. l. 11); baustas administracine tvarka, turi galiojančią nuobaudą (b. l. 12-20. D. Č. pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir dėl jo padarymo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, D. Č. skirtina ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 224, 284, 286 str.,

nutaria:

D. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.