Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėja Janina Brazauskienė, rašytinio proceso tvarka nepranešus šalims išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo PlusPlus Capital, AS ieškinį, pareikštą R. J. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas R. J. be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, ieškinys su priedais įteiktas senelei A. Š. 2020 m. balandžio 8 d., ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 123 str. 3 d., 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad 2018 m. kovo 12 d. tarp atsakovo ir pradinio kreditoriaus UAB „Polenera“ buvo sudaryta Lizingo (išperkamosios nuomos) sutartis Nr. 2684, pagal kurią UAB „Polenera“ suteikė atsakovui teisę valdyti ir naudotis su teise išpirkti transporto priemonę BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o atsakovas priėmė transporto priemonę iš UAB „Polenera“ ir ją valdė ir ja naudojosi bei įsipareigojo mokėti įmokas UAB „Polenera“. Pagal šią sutartį automobilio kaina – 3700 Eur, iš kurių 200 Eur atsakovas sumokėjo automobilio pardavėjui, likusią 3500 Eur sumą pardavėjui sumokėjo UAB „Polenera“, lizingo suma 3500 Eur, lizingo kaina – 10318,80 Eur, metinė palūkanų norma – 54,92 procentų, lizingo terminas – 60 mėnesių.

Po sutarties sudarymo, kaip sutarties įvykdymo užtikrinimo priemonę, atsakovas išdavė pradiniam kreditoriui vekselius. Atsakovas nesumokėjo nustatytų įmokų, remiantis sutarties 11.6.1. punktu UAB „Polenera“ dėl esminių sutarties pažeidimų 2018 m. rugsėjo 25 d. pranešimu sutartį nutraukė, pareikalavo grąžinti transporto priemonę teisėtam savininkui arba padengti 4339,03 Eur skolą, kaip tai numatyta sutartyje, tačiau atsakovas transporto priemonės negrąžino, skolos nesumokėjo. Kadangi užtikrinant prievolių pagal sutartį tinkamą vykdymą atsakovas buvo išdavęs keletą vekselių, todėl pradinis kreditorius UAB „Polenera“ kreipėsi į notaro kontorą su prašymu išduoti vykdomąjį įrašą dėl vieno iš atsakovo pasirašyto vekselio, išduoto 2900,00 Eur sumai. Notaro išduoto vykdomojo įrašo Nr. 11982 dėl 2915,90 Eur sumos (2900,00 Eur skolos ir 15,06 Eur notaro atlyginimu (14,48 EUR ir 0,58 EUR)) pagrindu antstolio E. S. kontoroje buvo užvesta vykdomoji byla Nr. 0190/18/02203.

2019 m. vasario 5 d. kreditorius UAB ,,Sotero LT“ (buvusi UAB „Polenera“) reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į visą atsakovo įsiskolinimą naujam kreditoriui PlusPlus Capital AS. Reikalavimo perdavimo dieną atsakovo 4339,03 Eur skolą sudarė: 3488,28 Eur pagrindinė skolos suma, 761,75 Eur palūkanos ir 89 Eur delspinigių. Apie įvykusį reikalavimo teisių perleidimą (cesiją) atsakovas buvo informuotas išsiunčiant 2019 m. vasario 19 d. pranešimą registruotu laišku. Antstolis 2019 m. gegužės 31 d. patvarkymu dėl proceso šalies pakeitimo vykdymo procese pakeitė vykdomojoje byloje Nr. 0190/18/02203 išieškotoją į naująjį išieškotoją PlusPlus Capital AS. Antstolio patvarkyme dėl vykdomosios bylos šalies pakeitimo yra įsivėlusi klaida, vietoj vykdomojo įrašo Nr. 11582, turi būti vykdomojo įrašo Nr. 11982. Tačiau vykdomojoje byloje gauta tik 63,99 Eur įmoka, daugiau piniginių lėšų iš atsakovo nėra gauta. Tokiu būdu 588,28 Eur įsiskolinimo dalis (pagrindinė skolos suma 3488,28 Eur-2900 Eur išieškoma suma) iš atsakovo nėra priteista ir išieškoma. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su pradiniu kreditoriumi ar ieškovu (CPK 178 straipsnis). Atsakovas sutarties nevykdė, skolos negrąžino, todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovo ieškovo naudai 588,28 Eur negrąžintos skolos.

Reikalavimo perleidimo dieną 2019 m. vasario 5 d. mokėjimų palūkanų įsiskolinimas sudarė 761,75 Eur. Po reikalavimo perleidimo už 399 dienas (laikotarpiu nuo 2019 m. vasario 5 d. iki 2020 m. kovo 10 d.) nuo 588,28 Eur skolos sumos paskaičiuotos 54,92 procentų metinės palūkanos, kurios sudaro 353,18 Eur, bendra mokėjimo palūkanų suma – 1114,93 Eur (761,75 Eur+353,18 Eur). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, ieškovo reikalavimai priteisti jo naudai iš atsakovo 1114,93 Eur mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, taip pat 54,92 procentų metinių mokėjimo palūkanų už negrąžintą skolos sumą (588,28 Eur) už laikotarpį nuo 2020 m. kovo 10 d. iki visiško skolos grąžinimo dienos, yra pagrįsti, todėl tenkintini (CK 6.872 straipsnio 2 dalis).

Laiku negrąžinęs skolos sumos atsakovas įsipareigojo pagal sutarties 10.2 p. nuo pradelstos sumokėti sumos mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną nuo 588,28 Eur skolos. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas laiku negrąžino skolos, ieškovo reikalavimas priteisti jam iš atsakovo 52,95 Eur delspinigių, apskaičiuotų už laikotarpį nuo 2019 m. vasario 5 d. iki 2020 m. kovo 10 d., tačiau už ne ilgesnį nei 180 d. laikotarpį, yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis)

Atsakovas netinkamai vykdo prievolę, todėl yra pagrindas priteisti 5 proc. metinių palūkanų nuo 1756,16 Eur (588,28 Eur+1114,93 Eur+52,95 Eur) priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2020 m. balandžio 2 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.).

Ieškovas, paduodamas ieškinį į teismą, sumokėjo 40 Eur žyminio mokesčio valstybės naudai, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteisiama 40 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CK 6.2 str., 6.38 str., 6.210 str., CPK 93 str. 1 d., 140 str. 2 d., 262 str. 4 d., 285-287 str.,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. J. (R. J.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovo PlusPlus Capital, AS, juridinio asmens kodas 11919806, Tartu mnt. 83, 6 korpusas, 10151, Talinas, Estija, korespondencijos adresas Gynėjų g. 16, Vilnius, LT-01108 (4 aukštas), atsisk. sąskaita Nr. LT807300010144857446, AB „Swedbank“, naudai 588,28 Eur (penki šimtai aštuoniasdešimt aštuoni Eur 28 ct) negrąžintos skolos, 1114,93 Eur (vienas tūkstantis vienas šimtas keturiolika Eur 93 ct) mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, 52,95 Eur (penkiasdešimt du Eur 95 ct) delspinigius, 54,92 procentus metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojamų nuo 588,28 Eur sumos už laikotarpį nuo 2020 m. kovo 10 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos ir 40 Eur (keturiasdešimt Eur) žyminio mokesčio.

Priteisti iš atsakovo R. J. ieškovo PlusPlus Capital, AS naudai 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 1756,16 Eur (vienas tūkstantis septyni šimtai penkiasdešimt šeši Eur 16 ct) priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2020 m. balandžio 2 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo apskųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, o per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Ieškovas, kurio prašymu priimtas sprendimas už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkintinas.