Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. D., vertėjoms Katerinai Chvatovai, Irinai Pikčilingienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi S. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, registruoto darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 174 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. D. 2014-04-28 apie 21.38 val. viešoje vietoje, Geležinkelio g. 16, Vilniuje, būdamas neblaivus, agresyviai nusiteikęs, žmonių akivaizdoje keikėsi necenzūriniais žodžiais nepadoriu elgesiu, patyčiomis demonstravo nepagarbą aplinkiniams, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Tokiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. D. teismo posėdyje paaiškino, kad jis negali prisipažinti, ar keikėsi ar ne, nes nepamena. Nesupranta, kaip tai įvyko, kodėl jis apgirto nuo vieno bokalo alaus, gal ten koks klofelinas buvo. Jis prisimena, kad išgėrė tik vieną bokalą alaus. Paties įvykio neprisimena. Prisimena, kad jis buvo ne vienas, buvo dar du vyrai. Jie jam nepažįstami, matyt, kažkur juos sutiko. Jis tiki policija. Pripažįsta, kad buvo, kaip jie nurodė. Prašė neskirti arešto, nes turi senyvą motiną.

Liudytojas E. P. teismo posėdyje paaiškino, kad S. D. buvo sulaikytas už alkoholio vartojimą viešoje vietoje, atvesdintas į tarnybines patalpas ir perduotas policijai. Pagarsinus liudytojo pareiškimą, patvirtino jame nurodytas aplinkybes, papildomai nurodė, kad S. D. nepateikė savo asmens duomenų, paso, buvo išgėrę trys piliečiai, jie visi trys vartojo necenzūrinius žodžius. Tai vyko stotyje šalia tualeto, „Maximos“ apačioje. S. D. elgėsi agresyviai.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 14P-11126359-14, registruojamų įvykių pažyma, UAB „Gelsauga“ Vilniaus rinktinės šaulio E. P. pareiškimu, liudytojo E. P. paaiškinimu, policijos pareigūno A. S. tarnybiniu pranešimu, tyrėjo P. D. tarnybiniu pranešimu, pažeidėjo paaiškinimu.

Registruotų įvykių pažymoje nurodyta, jog 2014-04-28 21.53 val. gautas geležinkelio stoties apsaugos pranešimas, jog sulaikyti 3 neblaivūs asmenys, kurie prašė keleivių pinigų.

UAB „Gelsauga“ Vilniaus rinktinės šaulio E. P. pareiškime nurodyta, jog 2014-04-28 apie 21.38 val. patruliavimo metu Geležinkelio g. 16, Vilniuje, buvo sulaikyti O. N., S. R., ir dar vienas pilietis, nepateikęs savo asmens duomenų, Piliečiai, būdami neblaivūs, prie viešojo tualeto, kabinėjosi prie keleivių, prašė pinigų. Atvesdinti į tarnybines patalpas, pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais (loxai, sasunki, pyderai, zajobyšai, debilai, gaidžiai). Teismo posėdyje liudytojas E. P. patvirtino savo pareiškime nurodytas aplinkybes, patikslino, kad necenzūriniai žodžiai buvo vartojami ir geležinkelio stotyje prie viešųjų tualetų, juos vartojo visi trys vyriškiai, tame tarpe ir S. D.. A. S. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad S. D. buco sulaikytas pagal apsaugos darbuotojo pareiškimą, dėl to, kad būdamas neblaivus kabinėjosi prie keleivių ir keikėsi necenzūriniais žodžiais. Tyrėjo P. D. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad sulaikytas S. D. buvo akivaizdžiai neblaivus, tačiau pūsti alkotesterį ir tikrintis girtumą, duodant kraują, atsisakė, elgėsi neadekvačiai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdyje nurodė dėl girtumo neprisimenantis įvykio aplinkybių, tačiau nepaneigė tarnybiniuose pranešimuose ir apsaugos darbuotojo pareiškime nurodytų aplinkybių.

Kadangi S. D. viešoje vietoje vartojo necenzūrinius žodžius, patyčiomis demonstravo nepagarbą UAB „Gelsauga“ darbuotojams, jis padarė LR ATPK 174 str. numatytą teisės pažeidimą.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, neteistas, bedarbis. Jo atsakomybę lengvina tai, kad visiškai pripažino padaręs nurodytą teisės pažeidimą ir gailisi, sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, tai, kad pirmą kartą padarė administracinį teisės pažeidimą, jam skirtina švelnesnė nei numatyta sankcijoje nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30¹ str., 31 str., 272 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 311 str., teismas

nutarė:

pripažinti S. D., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str., ir skirti jam administracinę nuobaudą - įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.