Klaipėdos apygardos teismo nutartis

1. Ieškovė kreipėsi į teismą ieškiniu, kuriuo prašo iš atsakovės daugiabučių namų statybos bendrijos „Reda“ (toliau - Bendrija) priteisti 16 335,44 Eur skolą, įstatymines 6 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos iki pilno teismo sprendimo įvykdymo, skolos išieškojimą nukreipti į butą, kurio adresas (duomenys neskelbtini), priklausantį atsakovams N. M. ir A. M., nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos butui, kurio adresas (duomenys neskelbtini), nustatyti priverstinę maksimaliąją hipoteką kreditoriaus ieškovės naudai, iš atsakovų lygiomis dalimis priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad akcinė bendrovė „Lietuvos valstybinis komercinis bankas“ (toliau - LVKB) ir Bendrija sudarė paskolos sutartis: 1994 m. liepos 8 d. Nr. (duomenys neskelbtini) , 1995 m. balandžio 11 d. Nr. (duomenys neskelbtini) , 1995 m. lapkričio 10 d. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jų papildomus susitarimus. Sutarčių pagrindu bendrijai buvo suteiktas lengvatinis kreditas iš bendrojo paramos gyvenamiesiems namams, butams statyti arba pirkti fondo lėšų. Bendrijos įsipareigojimai pagal Sutartis buvo užtikrinti sudarant įkeitimo sutartis, jų pagrindu įkeisti trys gyvenamieji namai, esantys (duomenys neskelbtini). 1996 m. gruodžio 9 d. Bendrija ir LVKB pasirašė skolinį įsipareigojimą, kuriame buvo aptartos suteiktos paskolos grąžinimo sąlygos. Šiame skoliniame įsipareigojime nurodyta, kad bendrija įsipareigoja grąžinti 922 276,99 Eur (3 184 438 LT) dydžio kreditą iki 2023 m. spalio 1 d. taip pat nurodytos taikytinų palūkanų normos bei pateiktas kredito mokėjimo grafikas. 1997 m. vasario 10 d. bendrija ir LVKB pasirašė antrą skolinį įsipareigojimą, kuriame buvo aptartos koreguotos paskolos grąžinimo sąlygos. Šiame skoliniame įsipareigojime nurodyta, kad Bendrija įsipareigoja grąžinti 921 938,42 Eur (3 183 269 LT) dydžio kreditą iki 2023 m. spalio 1 d., nurodytos taikytinų palūkanų normos bei pateiktas kredito mokėjimo grafikas. Sudarius nurodytus skolinius įsipareigojimus visa suteikto kredito suma buvo apskaitoma kaip vieno kredito suma – nustatytas bendras kredito grąžinimo grafikas ir galutinis grąžinimo terminas. Vadovaujantis 1998 m. balandžio 30 d, Vyriausybės nutarimu Nr. 521 „Dėl akcinės bendrovės Lietuvos valstybinio komercinio banko likvidavimo” LVKB likviduotas. Ieškovė, kurio buvęs pavadinimas – akcinė bendrovė „Lietuvos taupomasis bankas“, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1998 m. kovo 26 d. nutarimu Nr. 354 “Dėl akcinės bendrovės Lietuvos valstybinio komercinio banko įsipareigojimų ir turto perdavimo” ir reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 103, 1998 m. rugpjūčio 18 d. patvirtinta Alytaus r. (duomenys neskelbtini) notarų biuro notarės, not. reg. Nr. (duomenys neskelbtini), perėmė kreditorinį reikalavimą į Bendriją iš LVKB. Ieškovė buvo įpareigota tai atlikti Vyriausybės nutarimu. Kredito išmokėjimas, jo paskirtis ir kredito sutarties sąlygos buvo kontroliuojamos pradinio kreditoriaus, t. y. LVKB. 2023 m. kovo 5 d. vykusio bendrijos narių susirinkimo metu buvo priimtas sprendimas dėl skolos išdalinimo bendrijos nariams. Dauguma bendrijos narių įvykdė ir su ieškove sudarė skolos perkėlimo sutartis bei taip perėmė jiems tenkančią įsipareigojimų pagal sutartis dalį arba jiems tenkančią skolos dalį susimokėjo iš karto. Tačiau bendrijos narys A. M., kuriam buvo priskirtas butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), skolos perkėlimo sutarties nesudarė ir jam tenkančios skolos dalies neperėmė. Lengvatinio kreditavimo tvarkos 14 punktas numato, kad nepasirašius skolos perkėlimo sutarties, skolininkė lieka bendrija. Kadangi bendrijos narys A. M. skolos perkėlimo sutarties nepasirašė, skolininke lieka bendrija. 2024 m. rugpjūčio 22 d. ieškovė pateikė bendrijai pretenziją, kuria reikalavo sumokėti tuo metu buvusį įsiskolinimą (16 335,44 Eur). Šiuo atveju skolos pagal sutartis grąžinimas buvo užtikrintas viso daugiabučio namo įkeitimu. Išdalinus šį namą į atskirus butus, įkeitimas liko galioti ir visiems name buvusiems butams. Bendrijos nariai yra priėmę reikiamus sprendimus skolos perkėlimo sutarčių sudarymui. Be to, didžioji dauguma bendrijos narių jau yra perėmę jiems tenkančias įsiskolinimo dalis. Skolos perkėlimo sutartis nėra sudaryta tik su atsakovu A. M.. Atsakovų N. ir A. M. nuosavybės teisės įregistravimo pagrindas buvo 2019 m. spalio 31 d. Bendrijos pažyma Nr. 3, kuria patvirtinta, jog minėti atsakovai grąžino jiems priklausančią kredito dalį. Ieškovo žiniomis pažymoje nurodyti duomenys neatitinka tikrovės – minėtiems atsakovams priskirtina paskolos dalis nebuvo grąžinta. Ieškovės žiniomis 2020 m. spalio 5 d. Alytaus apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-304-887/2020 Bendrijos narių susirinkimo sprendimas paskirti N. M. Bendrijos primininke buvo pripažintas neteisėtu ir panaikintas, buvo konstatuota, kad N. M. neturėjo teisės veikti kaip Bendrijos pirmininkė, todėl ji neturėjo teisės ir išduoti pažymą apie visišką atsiskaitymą dėl butui, (duomenys neskelbtini), tenkančios skolos. Kadangi šiuo metu yra negrąžinta tik paskolos dalis, kuri yra susijusi su butu, kurio adresas (duomenys neskelbtini), skolos grąžinimas turi būti nukreiptas į šį butą. Tuo atveju, jei pardavus butą bus gauta daugiau lėšų, nei ieškovės naudai priteista suma, šios sumos turi būti grąžintos bendrijai ar konkrečiam bendrijos nariui. Kadangi atsakovai nesudarė skolos perkėlimo sutarties, nebuvo sudaryta ir buto, kurio adresas (duomenys neskelbtini), hipotekos sutartis, kuria būtų užtikrintas tinkamas skolos grąžinimas, priteisinat skolą turi būti nustatyta ir priverstinė minėto buto hipoteka.

2. Atsakovė Gyvenamųjų namų statybos bendrija „Reda“ pateikė paruošiamuosius procesinius dokumentus, su ieškiniu atsakovė sutinka visiškai. Nurodė, kad 2023 m. kovo 5 d. vykusio bendrijos narių susirinkimo metu buvo priimtas sprendimas dėl likusios bankui skolos išdalinimo bendrijos nariams. Atsakovė sutinka, kad dauguma Bendrijos narių įvykdė savo įsipareigojimus ir minėtą Bendrijos narių susirinkimo sprendimą ir su ieškove sudarė skolos perkėlimo sutartis bei taip perėmė jiems tenkančią įsipareigojimų dalį arba jiems tenkančią skolos dalį susimokėjo iš karto. Bendrijos narys A. M., kuriam buvo priskirtas butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), skolos perkėlimo sutarties nesudarė ir jam tenkančios skolos dalies neperėmė, todėl skolininke pagal sutartį toliau lieka Bendrija. N. ir A. M. atsiliepime pateikia tikrovės neatitinkančią informaciją neva jie bankui nėra skolingi. Bendrija pastebi, kad didžioji dalis pateiktų įrodymų, kurie neva turėtų patvirtinti A. M. paskolos dalies sumokėjimą, patvirtina faktą, jog buvo atlikti ne M., bet bendros Bendrijos paskolos mokėjimai, tai patvirtina mokėjimo dokumentai, nes juose kaip mokėtojas nurodyta būtent GNSB „Reda“. Atsakovų N. ir A. M. į civilinę bylą pateikti kvitai nepatvirtina, kad įmokos buvo mokamos konkrečiai už jiems priklausantį butą, o ne dengiama Bendrijos paskola. 2023 m. kovo 5 d. Bendrijos visuotinio bendrijos narių susirinkimo metu paskirstytas kredito likutis bendrijos nariams, likusi A. M. kredito dalis sudaro 12 719,24 Eur, bendrijos visuotiniame susirinkimo protokolas patvirtintas visuotiniu balsavimu, susirinkimo protokolas yra galiojantis ir nėra nuginčytas. Ieškovės pateiktas 2024 m. lapkričio 4 d. skolos perskaičiavimo aktas tik patvirtina, kad negrąžintas bendrijos kreditas sudaro 12 719,24 Eur, tai sutampa su visuotinio susirinkimo metu patvirtinta A. M. priskirto kredito dalimi.

3. Atsakovai N. M. ir A. M. pateikė paruošiamuosius procesinius dokumentus, su ieškiniu nesutinka. Nurodo, kad Alytaus miesto valdybos 1992 m. balandžio 15 d. potvarkiu Nr. 191-v buvo patvirtintas Alytaus miesto gyventojų, stojančių į gyvenamųjų namų statybos kooperatyvą, visuotinio susirinkimo, įvykusio 1992 m. balandžio 2 d. nutarimas „Dėl kooperatyvo „Reda“ įkūrimo“ bei gyvenamųjų namų statybos kooperatyvo „Reda“ narių pasiskirstymas butais. Atsakovui A. M. buvo suteiktas kooperatinis butas, kuris atsakovams priklauso bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise. Pasinaudojus suteikta galimybe gyvenamojo namo statybai gauti lengvatinį kreditą, namų statybai bendrija sudarė sutartį dėl paskolos suteikimo ir buvo pradėtas statyti daugiabutis namas adresu (duomenys neskelbtini), kuriame atsakovams buvo skirtas kooperatinis butas. Pastačius gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini), gautas kreditas buvo išskirstytas name butus gavusiems gyventojams. Atsakovų buto kvadratūra buvo 64,07 kv. m., buto sąmatinė vertė 18 764,08 Eur (64 788,64 Lt). Pagal galiojusią Lietuvos Respublikos valstybės paramos daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) įstatymu ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1993 m. balandžio 19 d. nutarimu Nr. 274 patvirtintą Gyvenamųjų namų, butų statybos arba pirkimo lengvatinio kreditavimo tvarką valstybės paramos, teikiamos pagal Lietuvos Respublikos gyventojų apsirūpinimo gyvenamosiomis patalpomis įstatymą, dydis kiekvienam šeimos nariui lygus 18 kv. metrų buto bendro naudingo ploto statybos kainai. Taigi atsakovams, kurių šeimą sudarė trys asmenys, galėjo būti kredituojamas tik 54 kv. m. buto plotas. Atitinkamai atsakovams, nors formaliai buvo paskaičiuotas 18 143 Eur (62 644,14 Lt) kreditas, galėjo būti ir buvo suteiktas tik 12 397,91 Eur (42 807,52 Lt) kreditas. Likusią buto sąmatinės vertės dalį, t. y. 6 366,17 Eur (21 981,12 Lt), atsakovai susimokėjo patys. Ir vėliau atsakovai nuolat mokėjo įmokas už butą: 1997 m. kovo 24 d. buvo sumokėta 1 361,21 Eur (4 700 Lt); 1997 m. rugpjūčio 27 d. buvo sumokėta 695,08 Eur (2 400 Lt); 1997 m. rugsėjo 11 d. buvo sumokėta 1 013,67 Eur (3 500 Lt); 1997 m. spalio 23 d. buvo sumokėta 1 129,51 Eur (3 900 Lt); 1997 m. lapkričio 26 d. buvo sumokėta 463,39 Eur (1 600 Lt); 1998 m. rugsėjo 25 d. buvo sumokėta 2 896,20 Eur (10 000 Lt); 1998 m. gruodžio 24 d. buvo sumokėta 2 085,26 Eur (7 200 Lt); 1999 m. kovo 24 d. buvo sumokėta 2 403,85 Eur (8 300 Lt); 1999 m. kovo 27 d. sumokėta 180,86 Eur (624,48 Lt); 2000 m. vasario 14 d. buvo sumokėta 292,56 Eur (1 010,16 Lt), iš viso atsakovai už butą sumokėjo 18 977,57 Eur (65 525,76 Lt). Tokiu būdu 2000 m. pilnai padengė kreditą. Pažymi, kad 2019 m. Kauno apygardos prokuratūroje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį atsakovės N. M. atžvilgiu pagal Bendrijos gyventojo skundą dėl to, jog neva atsakovai pasisavino turtą, t. y. atsakovės kaip Bendrijos pirmininkės išduotos 2019 m. spalio 31 d. pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu buvo įregistruota atsakovų nuosavybės teisė į butą. Atlikus tyrimo veiksmus ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, jokių nusikalstamų neteisėtų veiksmų teisėsaugos institucijos atsakovės veiksmuose išduodant 2019 m. spalio 31 d. pažymą Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos pagrindu įregistruojant nuosavybės teisę į butą nenustatė. Šiuo atveju konkretus kredito paskirstymas bendrijos nariams buvo atliktas 1997 m. Atsakovams 1997 m. balandžio 1 d. pažymos pagrindu paskaičiuota konkreti jiems tenkanti kredito dalis. Bankas jokių veiksmų dėl skolos perkėlimo sutarties sudarymo nei tuo metu, nei vėliau nesiėmė. Pažymi, kad kreditas pradėtas grąžinti nuo 1997 m., todėl bankas turėjo visas galimybes skolos perkėlimo sutartis pasirašyti. Atsakovai 2000 m. išmokėjo visą jiems priskirtą kreditą, taigi atsakovai bankui nėra skolingi.