Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant Sigutei Pranskevičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjęs B. K., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-10-20 apie 10 val. 40 min. B. K. parduotuvėje „MAXIMA“, esančioje V. Kudirkos g. 3, Marijampolėje, vagystės būdu pagrobė Maxima LT UAB priklausantį smulkųjį turtą t. y. vyriškas kojines kurių vertė 5,50 euro, saldainių „PURE“, kurių vertė 0,98 euro ir papuošalų plaukams, kurių vertė 0,58 euro. Iš viso pagrobė prekių už 7,06 Eur. B. K. pagrobdama svetimą turtą, kurio vertė yra mažiau nei 3 MGL, kai MGL yra 37,66 eurai ir nesant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183,184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, padarė pažeidimą numatytą LR ATPK 50 str..

Apklausta bylos nagrinėjimo metu B. K. neigė tyčios buvimą protokole nurodytuose veiksmuose. Paaiškino , kad apsipirkinėjo parduotuvėje, dėl ligų per neapdairumą prekes įsidėjo į tašę, sumokėti pamiršo. Už „baronkas“ sumokėjo. Turėjo parduotuvės krepšelį, kodėl prekių nedėjo į jį, pasakyti negali.

Liudytojas R. P. paaiškino, kad stebėdamas per vaizdo kameras matė kaip B. K. pasiėmusi prekes jas įdėjo į tašę perdėjo į kišenę, už jas nesumokėjo. Sulaikius nuo kojinių jau buvo nuimta identifikaciniai duomenys.,

B. K. neigė subjektyvinės pusės buvimą veiksmuose, tačiau faktinė situacija, tai, kad prekes įsidėjo į rankinę, pirko vieną prekę už likusias nesumokėjo, liudytojo R. P. parodymai apie pažeidimo darymo eigą, neabejotinai patvirtina tyčios buvimą B. K. veiksmuose. Jos parodymas , kad tikslo įvykdyti smulkią vagystę neturėjo, vertintinas kaip siekimas švelninti savo padėtį.

Motyvuojamoji dalis

LR ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir B. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16062608829, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės; pareiškimas Marijampolės apskrities VPK; R. P. paaiškinimas; daiktų (prekių) paėmimo protokolas, vaizdo įrašas peržiūrėtas posėdžio metu. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

B. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 50 str., kadangi nustatyta, jog ji suvokdama savo neteisėtų veiksmų pobūdį, tyčia vagystės būdu pagrobė smulkų svetimą turtą.

B. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimą padarė sulaukusi 65 metų. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30str. teismas sprendžia, jog pažeidėjai skirtina LR ATPK 50 str. sankcijoje numatyta minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 29 str., 30 str., 32 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

B. K. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., skirti jai administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16062608829. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK, B. K..