Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs A. S. (A. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), nurodančio gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. birželio 4 d., apie 17 val. 32 min., Vilniuje, Panerių g. 30, A. S. (A. S.), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį „NISSAN ALMERA“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kuriam nebuvo atlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra, ir prieš pradėdamas važiuoti atbulas, neįsitikino, kad tai daryti bus saugu, kliudė gale stovintį automobilį „SEAT IBIZA“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), apgadindamas abu automobilius. Be to, A. S. (A. S.), pažeisdamas KET reikalavimus, iš eismo įvykio vietos pasišalino. Šiais savo veiksmais A. S. (A. S.) pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau ir – KET) 14, 101, 220 bei 226 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 123 straipsnio 1 dalyje, 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu A. S. (A. S.) su jam inkriminuojamais administraciniais teisės pažeidimais sutiko, savo kaltės neneigė ir patvirtino, jog 2016 m. birželio 4 d. vairavo jam nuosavybės teise priklausantį automobilį, kuriam nebuvo atlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Nurodė, jog važiuodamas atbuline eiga, jis kliudė kitą gale stovintį automobilį ir jį apgadino. Dėl įvykusio įvykio išsigando ir iš eismo įvykio vietos pasišalino. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paminėjo, jog teisės vairuoti transporto priemones jis niekada nebuvo įgijęs.

Be A. S. (A. S.) prisipažinimo, padarius jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, jo kaltė įrodoma ir policijos registruojamų įvykių registro išrašu (b.l. 9), eismo įvykio vietos schema (b.l. 10), papildomais duomenimis apie eismo įvykį (b.l. 11), G. V. ir M. J. paaiškinimais (b.l. 12, 13), nuotraukomis (b.l. 24) bei policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 8), iš kurių turinio matyti, jog 2016 m. birželio 4 d., apie 17 val. 32 min., Panerių g. 30, Vilniuje, automobilis „NISSAN ALMERA“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), staiga pradėdamas važiuoti atbuline eiga, kliudė gale stovintį automobilį „SEAT IBIZA“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), jį apgadino ir iš įvykio vietos išvažiavo. Automobilio „SEAT IBIZA“ apgadinimai užfiksuoti 0,26-0,48 cm aukštyje.

Motyvuojamoji dalis

A. S. (A. S.) veiksmai atitinka požymius administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje, kadangi jis, pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemones asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, taip pat vairuodamas automobilį, kuriam nebuvo atlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra, pažeidė KET 226 punkto reikalavimus, o pasitraukdamas iš eismo įvykio vietos, pažeidė KET 220 punkto nuostatas. Be to, A. S. (A. S.) padarytas KET 101 punkte numatytų reikalavimų pažeidimas nulėmė svetimo turto – automobilio „SEAT IBIZA“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), apgadinimą.

A. S. (A. S.) atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus ir gailėjosi juos padaręs (b.l. 3) (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis per metus padarė tokios pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į jo asmenybę – yra jauno amžiaus, ne kartą baustas administracine tvarka, tarp jų ir už KET pažeidimus, o būtent už vairavimą neturint teisės vairuoti transporto priemones, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 4-7) ir mano, kad A. S. (A. S.) tikslinga skirti ATPK 123 straipsnio 1 dalies, 127 straipsnio 2 dalies ir 130 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytas minimalaus dydžio baudas.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad A. S. (A. S.) pažeidimų padarymo metu vairavo jam nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę, be to, praeityje buvo baustas administracine tvarka už analogiško pobūdžio pažeidimus - transporto priemonės vairavimą neturint teisės vairuoti transporto priemones (b.l. 4-7), daro išvadą, jog nagrinėjamu atveju, tam, kad būtų pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S. (A. S.) tikslinga skirti ir ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatytą papildomą nuobaudą – transporto priemonės konfiskavimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, 123 straipsnio 1 dalimi, 127 straipsnio 2 dalimi, 130 straipsnio 1 dalimi, 286 ir 287 straipsniais,

nutaria:

A. S. (A. S.) patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį, 127 straipsnio 2 dalį ir 130 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį – 28 € (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalį – 289 € (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalį - 1158 € (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą su transporto priemonės „NISSAN ALMERA“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalies reikalavimais, paskirtąsias administracines nuobaudas subendrinus, A. S. (A. S.) paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 1158 € (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą su transporto priemonės „NISSAN ALMERA“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos per nurodytą terminą sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.