Tauragės apylinkės teismo nutartis

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjas Kristupas Vasiliauskas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. B. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo, suinteresuotas asmuo A. J..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas atmestinas.

3. Vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, išieškotojui pagal rašytinį pareiškimą pirmosios instancijos teismas išduoda vykdomąjį raštą. Jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti (CPK 646 straipsnio 1, 3 dalys).

4. Remiantis bylos duomenimis, nustatyta, kad Tauragės apylinkės teismo 2022 m. birželio 28 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2SP-3171-351/2022 patvirtinta 2022 m. gegužės 17 d. taikos sutartis (toliau – Taikos Sutartis), sudaryta tarp pareiškėjos V. B. ir suinteresuoto asmens A. J., ja šalys, be kita ko, susitarė, kad A. J. įsipareigoja mokėti išlaikymą nepilnamečiui sūnui E. J., gimusiam (duomenys neskelbtini), po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2022 m. gegužės 17 d. iki vaiko pilnametystės. Šią išlaikymo sumą už einamąjį mėnesį iki to mėnesio 25 dienos A. J. įsipareigoja pervesti į pareiškėjos jam nurodytą sąskaitą banke. Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (Taikos sutarties 2 punktas).

5. Remiantis suinteresuoto asmens asmuo A. J. kartu su atsiliepimu į prašymą pateiktu AB „Swedbank“ banko išrašu, suinteresuotas asmuo A. J. 2025 m. vasario 12 d. pervedė 1 000 Eur, o 2025 m. vasario 13 d. – 468 Eur pareiškėjai, mokėjimo paskirtyje nurodant – išlaikymas E. J.. Iš viso pareiškėjai pervesta 1 468 Eur (1 000 Eur + 468 Eur).

6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.3 straipsnio, reglamentuojančio šeimos santykių teisinio reglamentavimo principus, 1 dalyje įtvirtintas prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas. Viena iš jo įgyvendinimo užtikrinimo priemonių reglamentuojama CK 3.208 straipsnyje, kuriame nustatyta, kad išlaikymui esant priteistam periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Indeksavimo tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 9 d. nutarimu Nr. 684 patvirtintas Periodinėmis išmokomis priteisto išlaikymo sumos ir atlyginamos žalos indeksavimo tvarkos aprašas (toliau – Aprašas), jo 2 punkte nustatyta, kad indeksavimas – tai periodinių išmokų perskaičiavimas siekiant visiškai ar iš dalies kompensuoti dėl vartotojų kainų padidėjimo prarastas pajamas.

7. Lietuvos Aukščiausiasis teismas yra nurodęs, jog siekiant apsaugoti vaiko, kuriam yra priteistas išlaikymas periodinėmis išmokomis, interesus, t. y. kad jam teismo sprendimu atitinkamam laikotarpiui priteistas išlaikymas turėtų tokią pačią perkamąją galią kaip ir teismo sprendimo priėmimo metu, įstatymų leidėjas yra įtvirtinęs priteisto periodinėmis išmokomis išlaikymo indeksavimo institutą. Tokiu atveju neturi reikšmės išlaikymo, būtent – periodinių išmokų vaikui mokėjimo pagrindas, t. y. ar teismui sprendimu priteisiant jas CK 3.194 straipsnio 1, 2 nustatytais atvejais ginčo teisenos tvarka, ar teismo sprendimu tvirtinant sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių ypatingosios teisenos tvarka (CPK XXXV skyrius). Abiem atvejais turi būti užtikrinamas prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo įgyvendinimas, šiuo atveju, minėta, – vaiko teisė gauti išlaikymą tokia pačia perkamąja galia kaip ir teismo sprendimo priėmimo metu. Periodinių išmokų indeksavimo klausimas yra išsprendžiamas ne teismo sprendimu, o įstatymu – CK 3.208 straipsnyje, kuriame aiškiai įvardytas indeksacijos taikymo sąlygos: 1) jeigu išlaikymas buvo priteistas periodinėmis išmokomis ir 2) atsižvelgiant į infliaciją. Taigi akivaizdu, kad tais atvejais, jeigu išlaikymas priteistas ne periodinėmis išmokomis ir (ar) nėra infliacijos, išlaikymas neindeksuojamas. Indeksacijos atvejai nustatyti CK 3.208 straipsnyje, o Apraše reglamentuota indeksavimo tvarka. Aprašo 8 punkte nustatyta, kad periodines išmokas indeksuoja teismo sprendimą, kuriuo priteistas išlaikymas periodinėmis išmokomis, vykdantis antstolis; kai priteistas išlaikymas išieškomas darant išskaitas iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų, indeksavimą privalo atlikti išskaitas darantis asmuo. Skolininkas, mokantis periodines išmokas savo noru, privalo pats indeksuoti periodines išmokas; jeigu skolininkas nevykdo pareigos indeksuoti periodines išmokas, teismo sprendimas, kuriuo priteistas išlaikymas ar žalos atlyginimas periodinėmis išmokomis, gali būti pateikiamas vykdyti antstoliui (Aprašo 9 punktas) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. liepos d. 30 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-344/2010).

8. Pagal Aprašo 3 punktą periodinės išmokos indeksuojamos atsižvelgiant į praėjusių metų gruodžio mėnesio, palyginti su ankstesnių metų gruodžio mėnesiu, vartotojų kainų indeksą (toliau vadinama – VKI), kurį apskaičiuoja ir skelbia Lietuvos statistikos departamentas. Periodinės išmokos indeksuojamos, kai kainų indeksas lygus 101 arba didesnis. Periodinės išmokos indeksuojamos kartą per metus einamųjų metų vasario mėnesį. Periodinė išmoka dauginama iš vartotojų kainų indekso ir dalijama iš 100, gautas dydis apvalinamas vieno euro tikslumu: 49 ir mažiau centų atmetama, o 50 ir daugiau centų apvalinama iki euro. Po pirmojo periodinės išmokos indeksavimo vėliau indeksuojamos perskaičiuotos periodinės išmokos. Neindeksuojamos tos periodinės išmokos, kurios įsiteisėjusiu teismo sprendimu paskirtos arba pakeistos per paskutinius 6 mėnesius iki vasario 1 dienos (Aprašo 5, 6, 7 punktai).

9. Nagrinėjamu atveju šalių sudaryta Taikos sutartis buvo patvirtinta Tauragės apylinkės teismo 2022 m. birželio 28 d. nutartimi, todėl nepilnamečiam vaikui priteistas išlaikymas už laikotarpį nuo 2022 m. vasario 1 d. iki 2023 m. sausio 31 d. nėra indeksuojamas. Kaip matyti iš atsiliepime pateikto paaiškinimo, suinteresuotas asmuo padengė iki 2023 m. sausio 31 d. buvusį išlaikymo įsiskolinimą – 400 Eur.

10. Nuo 2023 m. vasario 1 d. iš suinteresuoto asmens priteistas išlaikymas, vadovaujantis Aprašu, turėjo būti indeksuojamas. Kaip minėta, pagal Aprašo 3 punktą periodinės išmokos indeksuojamos atsižvelgiant į praėjusių metų gruodžio mėnesio, palyginti su ankstesnių metų gruodžio mėnesiu, VKI, todėl, atsižvelgus į tai, kad VKI 2022 m. buvo 121,7, už laikotarpį nuo 2023 m. vasario 1 d. iki 2024 m. sausio 31 d. suinteresuotas asmuo turėjo mokėti po 243 Eur (200 Eur x 121,7/100) per mėnesį nepilnamečio vaiko išlaikymui. Taigi suinteresuotas asmuo A. J. už laikotarpį nuo 2023 m. vasario 1 d. iki 2024 m. sausio 31 d. turėjo sumokėti papildomą 516 Eur išlaikymo sumą.

11. Nuo 2024 m. vasario 1 d. iš suinteresuoto asmens priteistas išlaikymas, vadovaujantis Aprašu, taip pat turėjo būti indeksuojamas. Kaip matyti iš šios civilinės bylos duomenų, pareiškėja prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo pateikė 2025 m. sausio 23 d., todėl suinteresuoto asmens mokėtina išlaikymo suma apskaičiuotina iki šios dienos. Atsižvelgus į tai, kad VKI 2023 m. buvo 101,2, už laikotarpį nuo 2024 m. vasario 1 d. iki 2025 m. sausio 31 d. suinteresuotas asmuo turėjo mokėti po 246 Eur (243 Eur x 101,2/100) per mėnesį nepilnamečio vaiko išlaikymui. Taigi suinteresuotas asmuo A. J. už laikotarpį nuo 2024 m. vasario 1 d. iki 2025 m. sausio 31 d. turėjo sumokėti papildomą 552 Eur išlaikymo sumą. Suinteresuotas asmuo nurodė, kad yra sumokėjęs 552 Eur papildomą sumą. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad suinteresuotas asmuo A. J. yra padengęs visą įsiskolinimą pagal šalių sudarytą Taikos sutartį, kuri buvo patvirtinta Tauragės apylinkės teismo 2022 m. birželio 28 d. nutartimi, todėl laikytina, kad suinteresuotas asmuo A. J. prievolę pagal Taikos sutartį yra įvykdęs.

12. Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad suinteresuotas asmuo išlaikymo prievolę vykdo tinkamai, byloje nenustatyta, kad suinteresuotas asmuo siektų išvengti minėtos prievolės vykdymo ar ją vykdytų nereguliariai, pažeisdamas Taikos sutartyje nustatytą tvarką, todėl pareiškėjos prašymas atmestinas kaip nepagrįstas.

13. Šalims išaiškintina, kad VKI 2024 m. buvo 102,1, todėl, vadovaujantis Aprašu, suinteresuotas asmuo laikotarpiu nuo 2025 m. vasario 1 d. turi teikti išlaikymą nepilnamečiam vaikui po 251 Eur (246 Eur x 102,1/100) periodinėmis išmokomis kas mėnesį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 646 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškėjos V. B. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.