Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Romeika, sekretoriaujant Reginai Knezevičienei, dalyvaujant ieškovui J. G., jo atstovei adv. Rasai Malinauskienei, atsakovei E. L., institucijos, byloje teikiančios išvadą K. R. savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos sk. atstovei R.Vaigininei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo J. G. ieškinį ieškovei E. L. ir institucijai, byloje teikiančiai išvadą K. R. savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos sk. dėl tėvystės nuginčijimo,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Ieškovas J. G. ieškinio reikalavimus palaiko.

Atsakovė E. L. dėl ieškinio reikalavimų sutinka.

Institucijos, byloje teikiančios išvadą K. R. rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos sk. atstovė R.Vaiginienė pateiktą išvadą palaiko. Mano, kad tėvystės nuginčijimas neprieštaraus vaiko interesams.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Nustatyta, kad pagal Veiverių seniūnijos pažymą J. G. šeimą sudaro sugyventinė E. L. ir sūnus K. G. (b.l. 6). K. R. savivaldybės administracijos CMS 2012-08-29 išdavė gimimo liudijimą, kuriame nurodyta, kad K. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gimė (duomenys neskelbtini), tėvas – J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) motina – E. L., a.k. (duomenys neskelbtini) (b.l. 7). J. G. gyvenamąją vietą deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), Prienų raj. (b.l. 8). Iš gyventojų registro tarnybos prie LR VRM išrašo matyti, kad E. L. gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), K. R. sav. (b.l. 13). K. R. savivaldybės Vaikų teisių apsaugos sk. pateikė išvadą civilinėje byloje, kurioje nurodė, kad ieškinio patenkinimas neprieštarautų vaiko interesams (b.l. 18). Iš K. R. savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-07-20 įsakymo matyti, kad K. G. nustatyta vaiko laikinoji globa, laikinuoju globėju paskiriant V. L. (b.l. 19). K. R. savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-10-31 įsakymo matyti K. G. laikinuoju globėju paskirti VšĮ Marijampolės vaiko tėviškės namai (b.l. 20). E. L. 2013-02-12 raštu nurodė, kad K. G. nėra J. G. sūnus (b.l. 21). J. G. 2012-11-02 raštu atsisakė K. G. priežiūros, nurodė, kad jis nėra K. G. tėvas (b.l. 22).

Nuginčyti motinystę ar tėvystę, pripažintą pareiškimu dėl tėvystės pripažinimo, galima tik įrodžius, kad vaiko motina ar vaiko tėvas nėra biologiniai tėvai (CK 3.150 str.). Iš byloje nustatytų aplinkybių matyti, kad ginčo dėl tėvystės nuginčijimo nėra, atsakovė sutinka, kad J. G. nėra K. G. biologinis tėvas. Tėvystė yra teisinis tėvo ryšys su vaiku, kuris reiškia socialinį ir teisinį vaiko ir tėvo ryšio pripažinimą, todėl nagrinėjant klausimą dėl tėvystės nuginčijimo kiekvienu atveju yra svarbu nustatyti, kokie yra susiklostę santykiai tarp vaiko ir tėvo. Šiuo atveju atkreiptinas dėmesys į tėvo santykį su vaiku, jo požiūrį į jį. Byloje yra nustatyta, kad ieškovas ir atsakovės sūnus šiuo metu santykių nebepalaiko, emocinis vaiko ir tėvo ryšys tarp jų nesusiformavęs. Dėl išdėstytų motyvų teismas mano, kad esant šioms aplinkybėms ieškovo tėvystės nuginčijimas atsakovės nepilnamečio sūnaus teisių ir teisėtų interesų nepažeis, bei to, atsižvelgtina ir į vaiko teisę žinoti savo tikrąją kilmę. todėl ieškinys dėl tėvystės nuginčijimo tenkintinas.

Kadangi ieškinys dėl tėvystės nuginčijimo tenkintinas, K. R. savivaldybės Civilinės metrikacijos skyrius įpareigotinas panaikinti J. G. tėvystės įrašą K. G. gimimo akto įraše.

Atsakovas teismo posėdžio metu prašė pakeisti vaiko K. G. pavardę. Atsakovė sutinka, kad K. G. pavardė būtų pakeista į „L.“. Teismas daro išvadą, kad nuginčijus tėvystę tikslinga vaiko pavardę pakeisti iš „G.“ į „L.“.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalyje, 98 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą bendrąją bylinėjimosi išlaidų paskirstymo proceso šalims taisyklę pralaimėjusi šalis atlygina laimėjusiai šaliai visas bylinėjimosi išlaidas. Atsakovas sumokėjo 72 Lt žyminį mokestį. Teismas vertina, kad šios išlaidos pagrįstos, nesusijusios su ieškovo netinkamu procesiniu elgesiu, todėl priteistinos iš atsakovės.

Vadovaujantis CPK 96 str. 1 d. bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Ieškovas 2012-10-05 sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos buvo atleistas nuo 50 proc. dalies žyminio mokesčio sumokėjimo. Teismas gali nukrypti nuo nustatytų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei taisyklių, atsižvelgdamas į tai, r šalių elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (CPK 96 str. 5 d.). Teismas atsižvelgia į tai, kad atsakovė ieškinį pripažino, ginčo tarp šalių nebuvo, todėl sprendžia, kad tikslinga atleisti atsakovę nuo 72 Lt žyminio mokesčio valstybei priteisimo. Iš atsakovės priteistinos 18,60 Lt pašto išlaidos valstybei (CPK 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Pripažinti, kad J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra vaiko K. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2006-07-16, tėvas, o vaikas K. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nėra J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) vaikas.

Įpareigoti K. R. savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrių išbraukti J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvystės įrašą K. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gimimo akto įraše Nr. 65 ir gimimo akto įraše vaiko pavardę pakeisti iš „G.“ į „L.“.

Priteisti iš E. L., a.k. (duomenys neskelbtini), 72 Lt (septyniasdešimt du litus) bylinėjimosi išlaidas J. G., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš E. L., a.k. (duomenys neskelbtini), 447,19 Lt (keturis šimtus keturiasdešimt septynis litus 19 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų, mokamų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, banką – AB „Swedbank“, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Priteisti iš E. L., a.k. (duomenys neskelbtini), 18,60 Lt (aštuoniolika litų 60 ct) pašto išlaidas valstybei.

Per tris dienas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją civilinės metrikacijos įstaigai, įregistravusiai vaiko gimimą.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.