Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas Zederštremas

išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Aistės Adomaitytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), registruotas darbo biržoje, nevedęs, teistas:

1) 2006-04-05 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant būti namuose nuo 23 iki 6 val. ir tęsti mokslą, 2007-10-08 išbrauktas iš įskaitos Pakruojo rajono pataisos inspekcijoje;

2) 2007-07-11 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 str. 1 d. 5 MGL (650 litų) dydžio bauda;

3) 2007-11-16 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., 64 str. 1 d. 3 d. (su paga1 2006-04-05 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendį neatlikta bausme), 63 str. 1 d., 3 d., 9 d. (su 2007-07-11 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme) laisvės atėmimu 9 mėnesiams ir 5 MGL (650 litų) dydžio bauda, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 1 metams, įpareigojant per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimu padarytą žalą ir per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, 2008-12-19 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo laisvės atėmimo bausmės, bauda sumokėta 2008-09-16;

4) 2010-02-19 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 5 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams, įpareigojant per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ir per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, 2011-03-14 Šiaulių rajono apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo laisvės atėmimo bausmės,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. R. B. 2013 m. liepos 15 d. apie 0.15 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, L. mieste, V.aikštėje, tai yra viešoje vietoje, miesto šventės metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,48 promilių girtumas), kilus žodiniam konfliktui su nepilnamečiu nukentėjusiuoju V. Č., gimusiu 1995 metais, įžūliu elgesiu, tyčia abiem rankomis jį pastūmė, po to kėde vieną kartą sudavė jam į galvos sritį, taip padarydamas V. Č. nubrozdinimą nosies nugarėlėje, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą ir tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. B. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

R. B., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 m. liepos 14 d. buvo L. vykusioje šventėje, kur kartu su draugais gėrė alkoholį. V. aikštėje prie jo priėjo nepažįstamas jaunuolis, kuris paprašė prisidegti cigaretę. Tarp jų įvyko konfliktas. Abu apsistumdė. Jis pagautas pykčio čiupo netoli jo esančią kėdę ir ja smogė jaunuoliui į galvą. Po įvykio jį sulaikė kažkoks vyriškis, kuris jį perdavė policijos pareigūnams. Dėl savo poelgio labai gailisi (27, 35 b. l.);

Nukentėjusysis V. Č. parodė, kad 2013 m. liepos 15 d., po vidurnakčio, tikslaus laiko nepamena, buvo L., kur vyko miesto šventė. Šventės metu buvo daug žmonių. Jis vartojo alkoholį. Prasilenkiant su kažkokiu asmeniu paprašė jo pridegti cigaretę. Tas jaunuolis jį abiem rankomis pastūmė, jie apsižodžiavo. Netrukus jis pajuto smūgį iš už nugaros į pakaušį. Po to nelabai ką ir atsimena. Dabar žino, kad jį sužalojo R. B. Jam buvo sukeltas fizinis skausmas, turtinė žala nepadaryta, civilinio ieškinio nereiškia. R. B. pretenzijų neturi (15 – 16 b. l.);

liudytojas J. K. parodė, kad 2013 m. liepos 15 d. buvo L. vykusioje "škapliernos" šventėje. Kiek buvo valandų pasakyti negali, bet jis pamatė, kad gatvėje, minioje susikibo du jaunuoliai. Jie tuoj pat ir išsiskirstė. Vienas iš tų vaikinų atsisėdo ant šaligatvio, o kitas nuėjo nuošaliau. Jis pamatė, kaip vaikinas atėjo su kėde rankose ir iš tos kėdės trenkė tam jaunuoliui per sprandą, tikslios vietos nematė. Vaikinas krito veidu tiesiai į asfaltą (19 b. l.);

iš 2013-07-15 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Pakruojo rajono savivaldybėje, L. mieste, V. aikštėje (4 b. l.);

iš 2013-07-17 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Šiaulių skyriaus teismo medicinos eksperto J. S. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad V. Č. padarytas nubrozdinimas nosies nugarėlėje. Kūne rastam sužalojimui padaryti reikėjo vieno smūginio poveikio buku kietu daiktu. V. Č. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (8 b. l.);

iš 2013-07-15 asmens blaivumo testo Nr. 2127 matyti, kad 02.17 val. patikrinus R. B. blaivumą, jam nustatytas 1.48 promilių girtumas (23 b. l.).

Kaltinamojo R. B. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, nes jis viešoje vietoje, įžūliu elgesiu, tyčia pastūmė V. Č., po to kėde vieną kartą sudavė jam į galvos sritį, taip padarė V. Č. nežymų sveikatos sutrikdymą ir tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką.

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, gali būti skiriama bauda, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis R. B. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, kaltinamąjį R. B. siūlė nubausti 8 MGL dydžio bausme. K. R. B. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su siūloma bausmės rūšimi sutiko, tačiau prašė sumažinti jos dydį ir mokėjimą išdėstyti per 6 mėnesius.

Kaltinamojo R. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam R. B., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

K. R. B. teistas keturis kartus (37-76 b. l.), teistumas išnykęs (BK 97 str.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, yra baustas administracine tvarka (77-89 b. l.), į Pakruojo rajono PSPC psichiatro ir priklausomybės įskaitas neįrašytas (91 b. l.), dirba (94 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti baudą, todėl už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, R. B. skirtina prokurorės prašoma bausmė - 8 MGL (1040 Lt) dydžio bauda.

Kadangi byla buvo baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis R. B. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio bei BPK 140 straipsnio 9 dalies nuostatomis, kaltinamajam R. B. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013 m. liepos 15 d. iki 2013 m. liepos 16 d. (20, 29 b. l.), t.y. dvi paros, kas prilyginama 4 MGL dydžio baudai (BK 65 str. 1 d. 2 p. „a“ p.p.).

Kardomoji priemonė kaltinamajam R. B. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neskirtina, nes tam nėra pagrindo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, teismas

R. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti 8 MGL (1040 litų) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 5,33 MGL (692,90 Lt).

Į atliktą bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013 m. liepos 15 d. iki 2013 m. liepos 16 d., t.y. dvi paras, kas prilyginama 4 MGL dydžio baudai.

Kardomosios priemonės R. B. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neskirti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad likusi 1,33 MGL (170,90 Lt) bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801. Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimą nedelsiant turi būti pristatytas Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinei. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo, tokiu atveju kaltinamasis turės antstolių kontorai padengti baudos išieškojimo išlaidas.

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.