Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. Ž., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje I. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Kaune, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, bausta administracine tvarka, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-01-22 nustatyta, kad I. Ž. 2014-12-07 nepanaudojo savo teisėtos motinos valdžios mažamečio sūnaus L. Ž., gim. 2004-08-15, interesams į auklėjimą ir priežiūrą, ko pasėkoje 2014-12-07 mažamečio L. Ž. kišenėje policijos pareigūnai rado šautuvams ir kulkosvaidžiams skirtą šovinį, priskiriamą A kategorijos šaudmenims. Taip pat L. Ž. 2014-12-25 16.20 val. prie prekybos centro „Maxima, esančio Kaune, Pramonės pr. 29, prašė iš nepažįstamų žmonių išmaldos, elgetavo. Motina I. Ž. ne kartą namuose rasta išgėrusi ir 2014-12-25 17.31 val. negalėjo pasiimti mažamečio sūnaus Lauryno iš Dainavos policijos komisariato, nes buvo girta, tokiais savo veiksmais nepanaudojo teisėtos motinos valdžios vaiko interesams užtikrinti, būdama administracine tvarka bausta už motinos valdžios nepanaudojimą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

I. Ž. nepripažino savo kaltės dėl padaryto pažeidimo, neigė, kad piktnaudžiauja alkoholiu ir neprižiūri sūnaus (b. l. 1).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d. numatyto pažeidimo faktą ir I. Ž. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl rasto šovinio mažamečio Lauryno kišenėje (b. l. 3), tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, kad prie PC Maxima apsaugos darbuotojų buvo sulaikytas nepilnametis, prašantis išmaldos (b. l. 4), Maxima LT, UAB apsaugos darbuotojo J. V. paaiškinimas apie sulaikytą pinigų iš praeivių prašinėjantį nepilnametį (b. l. 53), pristatyto asmens testo alkoholiui protokolas Nr. 6160, kuris patvirtina, kad I. Ž. 2014-12-25 18.19 val. nustatytas 3,15 promilių girtumas (b. l. 8), A. V. paaiškinimas (b. l. 11), vaiko perdavimo priėmimo aktas, (b. l. 13), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 16-21).

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad I. Ž. nepanaudojo savo teisėtos motinos valdžios savo mažamečio sūnaus Lauryno interesams užtikrinti, būdama administracine tvarka bausta už tėvų valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d., todėl ji baustina.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

I. Ž. ne kartą bausta administracinėmis nuobaudomis už tėvų valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko interesams. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažindinta tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, ir, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.).

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, I. Ž. skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37² straipsnyje nurodoma, kad už šio kodekso 181 ir 181¹ straipsniuose numatytų administracinių teisės pažeidimų padarymą tėvus, globėjus (rūpintojus) teismas gali įpareigoti išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus. Asmenys, vengiantys vykdyti šį įpareigojimą, traukiami administracinėn atsakomybėn už šio kodekso 181⁴ straipsnyje nurodytą administracinį teisės pažeidimą. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad I. Ž. dėl pažeidimo, numatyto šio kodekso 181 str. bausta net 19 kartų, nuobaudos skirtos dėl jos vaikų padarytų teisės pažeidimų ar netinkamo elgesio, o tai rodo, kad I. Ž. bendravimo su vaikais įgūdžiai panaudojant tėvų valdžią nėra pakankami, todėl jai skirtinas įpareigojimas išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 32 str., 37² str., 181 str. 2 d., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

I. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d., ir skirti jai 40 (keturiasdešimt) eurų baudą.

Įpareigoti I. Ž. išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus, išaiškinant, kad asmenys, vengiantys vykdyti šį įpareigojimą, traukiami administracinėn atsakomybėn už šio kodekso 181⁴ straipsnyje nurodytą administracinį teisės pažeidimą.

Nutarimą vykdyti nukreipti – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.