- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-08-18
- Bylos Nr.
- A2.6.-700-878/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-34-3-00599-2014-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Inga Liubinienė
- Pažeidėjas
- L. G.
- Kategorijos
- 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. G., išnagrinėjo L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
L. G. 2014 m. rugpjūčio 2 d. apie 13.50 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas lengvas 1,18 promilių girtumas), vairavo automobilį „Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neapdraustą transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, be valstybinės techninės apžiūros. Tokiais veiksmais L. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 238 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 126 straipsnio 1 dalyje.
L. G., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą, nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).
Šalies argumentai
L. G. paaiškinime prie administracinio teisės pažeidimo protokolo nurodė, kad išgėręs alaus vairavo automobilį be privalomojo draudimo ir techninės apžiūros, pripažįsta padaręs pažeisimus. Remiantis paties pažeidėjo paaiškinimu, E. B. tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, asmens blaivumo testu, administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro išrašu apie asmeniui registruotis administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, daroma išvada, kad L. G. yra kaltas padaręs pažeidimus ir yra baustinas.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi. L. G. atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. L. G. daug kartų baustas administracine tvarka, turi keturias galiojančias administracines nuobaudas. Esant minėtoms aplinkybėms, pažeidėjui skirtinos baudos, didesnės nei straipsnių sankcijose nustatytas baudų dydžio vidurkis, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27, 30, 30², 33, 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,
nutaria:
L. G. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, skirti 140,00 (vieno šimto keturiasdešimties) litų baudą.
L. G. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, skirti 110,00 (vieno šimto dešimties) litų baudą.
L. G. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, skirti 1400,00 (vieno tūkstančio keturių šimtų) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams keturiems mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, šias nuobaudas subendrinti ir L. G. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 1450 (vieno tūkstančio keturių šimtų penkiasdešimties) litų baudą su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams keturiems mėnesiams.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui tiesiogiai arba per Prienų rajono apylinkės teismą.