Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, sekretoriaujant Jurgitai Juškuvienei, dalyvaujant prokurorui Linui Vitkui, kaltinamajai G. K., gynėjui – advokatui Vytautui Juozelaičiui, nukentėjusiajai L. T., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. K., gimusi (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, 9 klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, išsituokusi, teista: 1) 1999-02-18 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 16 str. 2 d. ir 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn. su ½ turto konfiskavimu; pritaikius BK 47¹ str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2) 1999-06-18 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d., 16 str. 2 d. ir 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. 8 mėn. su ½ turto konfiskavimu; remiantis BK 42 str. 4 d. bausmė subendrinta su 1999-02-18 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu; 2000-02-04 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi, pritaikius Lietuvos Respublikos 1999-11-25 įstatymus Nr. VIII-1439 ir Nr. VIII-1440, bausmė sumažinta iki 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu; 3) 2001-01-23 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 16 str. 2 d. ir 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėn. su turto už 200 Lt konfiskavimu; remiantis BK 43 str. 1 d., 3 d. prijungta neatlikta 2 mėn. bausmė pagal 1999-06-18 nuosprendį, galutinė bausmė – 8 mėn. laisvės atėmimo su turto už 200 Lt konfiskavimu; 4) 2002-08-26 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 232¹ str. 1 d. laisvės atėmimu 9 mėn.; 5) 2002-11-07 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 232¹ str. 2 d. laisvės atėmimu 10 mėn.; vadovaujantis BK 42 str. 4 d. bausmė subendrinta su 2002-08-26 nuosprendžiu, galutinė bausmė – 10 mėn. laisvės atėmimo; 2002-12-23 vadovaujantis Lietuvos Respublikos 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos” 5 str., neatlikta laisvės atėmimo bausmė sumažinta 1/6, t.y. 1 mėn. 3 d., galutinė bausmė – 8 mėn. 27 d. laisvės atėmimo; 6) 2003-09-08 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu 7 mėn.; vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. bausmę subendrinus su 2002-11-07 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, galutinė bausmė – 8 mėn. laisvės atėmimo; 7) 2003-10-29 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu 9 mėn.; vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 8 d., bausmę subendrinus su 2003-09-08 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – 10 mėn. laisvės atėmimo; 8) 2004-02-17 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu 7 mėn.; vadovaujantis BK 63 str. 8 d. bausmę subendrinus su 2003-10-29 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – 11 mėn. laisvės atėmimo; 9) 2005-07-25 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 8 mėn.; 10) 2006-09-22 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.; 11) 2008-09-30 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu 8 mėn.; 12) 2008-10-22 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 2 d. areštu 30 p.; 2009-01-06 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi BK 63 str. 4 d., 9 d. pagrindu subendrintos bausmės, paskirtos 2008-09-30 ir 2008-10-22 nuosprendžiais, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 mėn. 20 d.; 13) 2009-05-06 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu 8 mėn.; vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. bausmė subendrinta su 2009-01-06 nutartimi nustatyta bausme, galutinė bausmė – 1 m. laisvės atėmimo; 14) 2011-10-11 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu 9 mėnesiams; bausmės neatlikusi, teistumas neišnykęs,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K. 2011 m. gegužės 14 d. apie 04.50 val. Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) namo antroje laiptinėje, trečiame aukšte, sugadindama ten esančio sandėliuko durų pakabinamos spynos laikiklį, įsibrovė į patalpą – sandėliuką, iš ten pasikėsino pagrobti svetimą, L. T. priklausantį, turtą – plastmasinį maišelį už 0,50 Lt su jame buvusiais rūbais: sportiniu kostiumu už 45 Lt, bliuzonu už 80 Lt, pėdkelnėmis už 12 Lt, palaidine už 4 Lt, pižama už 28 Lt, iš viso L. T. priklausančio turto už 169,50 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikyta N. I..

G. K. teisme dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad eidama Basanavičiaus gatve, užėjo į (duomenys neskelbtini) namo laiptinę parūkyti, nes laiptinės durys buvo atviros. Toje laiptinėje, į kurią įėjo, buvo sandėliukas. Ant sandėliuko durų kabėjo spyna, spynos laikiklis vos laikėsi. Patempusi laikiklį rankomis, atidarė sandėliuko duris. Pamatė į maišus sudėtus rūbus, dar buvo puodų, indų. Pripažįsta, kad iš maišų paėmė visus tuos rūbus, kurie nurodyti kaltinamajame akte. Dildę ir atsuktuvą rado jau pačiame sandėliuke, su savimi tų įrankių neturėjo. Atėjo kažkokia moteris, gali būti, kad to namo gyventoja ir paprašė parodyti, ką ji (G. K.) turi maišelyje. Kodėl vogė tuos daiktus, negali paaiškinti. Gailisi, atsiprašo nukentėjusiosios.

Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes G. K. nėra kaltinama sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamoji, jos gynėjas ir teisiamajame posėdyje dalyvavęs prokuroras.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios visiško prisipažinimo padarius jai inkriminuotą nusikalstamą veiką, G. K. kaltę įrodo ir kiti baudžiamosios bylos duomenys, o būtent: nukentėjusiosios L. T. apklausos protokole užfiksuoti duomenys, iš kurių matyti, jog 2011 m. gegužės 14 d. apie 04.45 val. pabudusi savo namuose (duomenys neskelbtini) ruošėsi eiti į darbą. Kartu su ja buvo jos draugas A. G.. Būdama kambaryje išgirdo šaukiant savo vardą „Lina“. Išėjo į bendrą koridorių pažiūrėti, kas vyksta. Išėjusi pamatė kaimynę N. I., stovinčią kartu su jai nepažįstama moterimi. N. I. paklausė, ar ne jos rūbai, kuriuos ji išvertė ant žemės iš violetinio plastmasinio maišelio. Pamačiusi, kad tai jos rūbai, kuriuos ji prieš maždaug du mėnesius buvo pasidėjusi į bendrą sandėliuką ir laikė violetiniame maišelyje, pripuolė prie bendro naudojimo sandėliuko durų, pamatė išlaužtą spyną, suprato, kad buvo įvykdyta vagystė. Sandėliuku naudojasi trys šeimos, gyvenančios tame pačiame koridoriuje. Tada ji iškvietė policijos pareigūnus, o N. I. sulaikytą moterį saugojo A. G.. Violetinis maišelis priklausė jai, jo kaina 50 ct. Šiame maišelyje buvo rožinės spalvos moteriškas sportinis kostiumas (kelnės ir bliuzonas), kurio vertė 45 Lt, šiltas rožinės spalvos bliuzonas su kapišonu, 80 Lt vertės, juodos šiltos pėdkelnės už 12 Lt, rožinės spalvos moteriškas golfas 4 Lt vertės, moteriška šilkinė pižama 28 Lt vertės (kelnės ir viršus). Iš viso pasikėsinta pavogti rūbų už 169 Lt. Civilinio ieškinio byloje nereiškia (b. l. 30-31); liudytojo A. G. apklausos protokole užfiksuoti duomenys, iš kiurių matyti, kad 2011-05-14 apie 04.45 val. jis su drauge L. T. pabudo, nes šiai reikėjo ruoštis į darbą. Kambaryje besitvarkant, bendro naudojimo koridoriuje jiedu išgirdo triukšmą. Išėjo pažiūrėti, kas vyksta. Pamatė kaimynę N. I., kuri bendro naudojimo virtuvėje buvo sulaikiusi nepažįstamą moterį, kuri kėsinosi pavogti L. T. rūbus. A. G. pamatė, kad bendro naudojimo virtuvėje sugadintas ten esančio sandėliuko durų pakabinamos spynos laikiklis. Iš sandėliuko į bendrą virtuvę buvo išneštas vienas maišelis su L. T. priklausančiais rūbais. Minėtas sandėliukas, kuris yra užrakinamas, buvo atidarytas, ant grindų mėtėsi pakabinamos spynos laikiklio tvirtinamieji medsraigčiai. Policiją iškvietė L. T.. Atvykę pareigūnai sulaikė rūbus mėginusią pavogti moterį ir išvežė ją į Šiaulių m. PK. A. G. nurodė, kad jų aukšto koridorius yra rakinamas, raktą turi tik koridoriaus gyventojai (b. l. 45-46); liudytojos N. I. apklausos protokole užfiksuoti duomenys, iš kurių matyti, kad 2011-05-14 apie 5.00 val. nuėjo į bendrabučio bendro naudojimo virtuvę (duomenys neskelbtini, Šiauliai, pirmoji laiptinė, trečias aukštas) užkaisti virdulį, eidama koridoriumi išgirdo iš prausyklos sklindantį šurmulį, polietileno maišelių traškėjimą. Iš pradžių į tai nekreipė dėmesio, bet po 5 min. grįžusi į virtuvę pastebėjo atidarytas spintelių dureles, išmėtytas rankenėles. Tai sukėlė įtarimą, todėl nuėjo į prausyklą, kur pamatė neaukštą, smulkaus sudėjimo tamsiaplaukę moterį. Ši moteris rankose turėjo du pilnus polietileno maišelius, ketino išeiti. Paklausta, pasakė buvusi tualete. N. I. pareikalavo parodyti, ką ši nešasi. Iškračius maišelius išaiškėjo, kad juose buvo drabužiai, maišelio dugne buvo dildė su rankena. Tarp rūbų N. I. pamatė moterišką pižamą, kuri priklausė kaimynei Linai. Pašaukta, Lina atėjo ir patvirtino, kad išversti rūbai yra jos. Vėliau buvo iškviesta policija. N. I. taip pat nurodė, kad trečiojo aukšto koridoriaus durys yra rakinamos, raktus turi tik to aukšto gyventojai, minėtuoju atveju durys galėjo būti paliktos praviros (b. l. 47-48); liudytojų R. V. ir T. S. apklausos protokoluose užfiksuoti duomenys, iš kurių matyti, kad 2011 m. gegužės 14 d., dirbdami Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinėje, iš Šiaulių apskrities VPK budėtojo gavo pranešimą, kad Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), yra sulaikyta apsivogusi moteris. Nuvykus į įvykio vietą, minėto namo pirmoje laiptinėje, trečiame aukšte, juos pasitiko L. T., paaiškino, kad išlaužus jos sandėliuko duris pavogti ten buvę rūbai. Sulaikyta G. K. buvo pristatyta į policijos komisariatą ( b.l. 50-51, 52-53); įvykio vietos apžiūros protokolo duomenys, iš kurių matyti, jog buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), iš įvykio vietos paimti dildė ir atsuktuvas, polietileno maišelis, drabužiai (b.l. 15-16); daiktų apžiūros ir jų parodymo atpažinti protokoluose užfiksuoti duomenys, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėti iš įvykio vietos paimti dildė, atsuktuvas, maišelis, drabužiai (b. l. 23-28) ir kad nukentėjusioji L. T. iš jai pateiktų daiktų atpažino savo drabužius ir polietileno maišelį (b. l. 33).

Išdėstyti įrodymai, t.y. kaltinamosios G. K. prisipažinimas, ikiteisminio tyrimo metu apklaustų nukentėjusiosios L. T., liudytojų A. G., N. I., R. V. ir T. S. parodymai, ikiteisminio tyrimo veiksmų (įvykio vietos ir daiktų apžiūros, daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti) protokoluose užfiksuoti duomenys patvirtina, jog G. K. neteisėtu būdu patekusi į patalpą, t.y. sugadindama (duomenys neskelbtini) namo antrosios laiptinės trečiame aukšte esančio sandėliuko durų pakabinamos spynos laikiklį ir taip įveikusi kliūtį, sulaikančią nuo fizinio patekimo į patalpą, iš sandėliuke buvusių maišų be nukentėjusiosios L. T. žinios bei prieš jos valią paėmė nukentėjusiajai priklausančius, kaltinime nurodytus, drabužius, sudėjo juos į ten pat rastą L. T. plastmasinį maišelį ir ketino su šiais daiktais pasišalinti iš įvykio vietos, tačiau buvo sulaikyta L. T. kaimynės N. I.. Teismas pripažįsta, kad G. K. inkriminuotos nusikalstamos veikos faktinės aplinkybės visiškai įrodytos. Kaltinamoji G. K. į sandėliuką, kuriame buvo L. T. turtas, pateko įveikusi kliūtis (sugadinusi sandėliuko durų pakabinamos spynos laikiklį), t.y. į jį įsibrovė ir suvokdama pavojingą savo veiksmų pobūdį, numatydama pavojingus padarinius ir jų norėdama, t.y. veikdama tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas) siekė pagrobti ten buvusį svetimą turtą ir šiais savo veiksmais padaryti materialinę žalą nukentėjusiajai, tačiau svetimo turto neužvaldė ir realios galimybės šiuo turtu nevaržomai disponuoti neįgijo dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikyta. Kaltinamosios padaryta veika atsižvelgiant į nustatytą jos veiksmuose įsibrovimo požymį ir tyčios rūšį teisingai kvalifikuota kaip tiesiogiai pradėtas daryti, bet nebaigtas dėl nuo kaltinamosios valios nepriklausančių aplinkybių vagystės nusikaltimas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d.

Skirdamas G. K. bausmę, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t.y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamosios asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. G. K., veikdama tiesiogine tyčia, padarė nusikalstamą veiką, kuri pagal BK 11 straipsnio 4 dalį priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai, veika nebaigta, nutrūkusi pasikėsinimo stadijoje. Nors G. K. teisme prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir teigė besigailinti dėl savo veiksmų, tačiau teismas jos gailėjimosi nelaiko nuoširdžiu, vertina kaip formalų siekį sušvelninti savo atsakomybę. G. K. buvo sulaikyta nusikaltimo vietoje ir prisipažino ikiteisminio tyrimo pareigūnams surinkus nenuginčijamus jos kaltės įrodymus, iki veikos, kuri yra šio teisminio nagrinėjimo dalykas, padarymo jau buvo teista už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas ( b.l. 76-83, 84-91, 92-99) ir smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu pagal ATPK 50 str. ( b.l. 112-115), dėl to teismas neturi pagrindo taikyti G. K. BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytos atsakomybę lengvinančios aplinkybės – prisipažinimo padarius baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdaus gailėjimosi, kadangi nustatytos aplinkybės neduoda pagrindo teigti, kad ji nuoširdžiai gailisi ir iš tikrųjų neigiamai vertina savo poelgius, dėl jų išgyvena. G. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių išnagrinėjus bylą taip pat nenustatyta. G. K. nusikalto būdama teista 13 kartų ( b.l. 76-83, 84-91, 92-99), veiką, už kurią teisiama šioje byloje – tyčinį nusikaltimą – pasikėsino padaryti teistumui neišnykus, todėl BK 27 str. 1 d. prasme yra recidyvistė. Šiuo metu G. K. teista 14 kartų – 2011 m. spalio 11 d. jos atžvilgiu priimtas dar vienas apkaltinamasis teismo nuosprendis, be to, turimais duomenimis, G. K. yra pradėtas ir atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamų veikų, susijusių su disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis. Įvertinęs visas šias bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes ir atsižvelgęs į BK 56, 57 straipsnių nuostatas, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus G. K. už padarytą nusikaltimą griežčiausią sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą, savo dydžiu mažesnį nei straipsnio sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis.

Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindu subendrintina su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme, nes nusikaltimas, už kurį G. K. teisiama nagrinėjamoje byloje, padarytas iki 2011 m. spalio 11 d. nuosprendžio priėmimo. Bendrindamas bausmes, teismas taiko BK 63 straipsnio 4 dalyje numatytą dalinį bausmių sudėjimo būdą, nes nusikaltimas, už kurį G. K. teisiama šioje byloje, ir nusikaltimas, už kurį ji nuteista 2011-10-11 nuosprendžiu, priskiriami gretimoms nusikaltimų kategorijoms ir todėl labai nesiskiria pagal pavojingumą: šioje byloje G. K. teisiama už apysunkį nusikaltimą, 2011-10-11 nuosprendžiu nuteista už BK 259 str. 1 d. numatytą nesunkų nusikaltimą.

Į bausmės laiką įskaitytinas G. K. laikinojo sulaikymo 2011-05-14 laikas (viena para) ir bausmė, iš dalies atlikta pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 11 d. nuosprendį.

G. K. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – atsižvelgiant į šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės rūšį (laisvės atėmimą), nuo nuosprendžio paskelbimo dienos keistina į suėmimą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: plastmasinis maišelis ir L. T. drabužiai: sportinis kostiumas, bliuzonas, pėdkelnės, palaidinė, pižama, kurie ikiteisminio tyrimo metu buvo perduoti saugoti L. T. ( b.l. 43, 44), paliktini neribotai L. T. nuosavybei; atsuktuvas ir dildė, saugomi Šiaulių m. PK ( b.l. 142), vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p., sunaikintini kaip menkaverčiai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 d.,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

G. K. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., ir skirti jai laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 2 (dviems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 d., 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 11 d. nuosprendžiu paskirta devynių mėnesių laisvės atėmimo bausme ir galutinę bausmę G. K. paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 7 (septyniems) mėnesiams.

Laisvės atėmimo bausmę G. K. paskirti atlikti pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 d., 65 str., 66 str., į bausmę įskaityti G. K. laikinojo sulaikymo 2011-05-14 laiką (vieną parą) ir pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 11 d. nuosprendį iki 2011-12-21 atliktą laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2011 m. gruodžio 21 d.

G. K. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – nuo nuosprendžio paskelbimo dienos pakeisti į suėmimą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus plastmasinį maišelį ir L. T. sportinį kostiumą, bliuzoną, pėdkelnes, palaidinę bei pižamą palikti L. T.; atsuktuvą ir dildę, saugomus Šiaulių m. PK, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.