Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. U. 2016-11-28, apie 16.10 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ „People to P. B.“ prašo pro kasas, nesumokėjusi už prekes – kelnes, kurių vertė 7,50 Eur. Taip A. U. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Šią administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 straipsnis). Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškinta teisė pareikšti nušalinimą bylą nagrinėjančiam teisėjui. Nušalinimų nepareikšta. Taip pat išaiškintos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens procesinės teisės. Teisės suprastos. Prašymų nepareikšta.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiama A. U. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad pripažįsta, jog praėjo pro kasas, nesumokėjusi už prekes. Užmiršo, kad įsidėjo tas kelnes. Siūlė susimokėti, bet parduotuvės darbuotojai nesutiko ir iškvietė policiją. Pirmą kartą gyvenime taip atsitiko, gailisi. Prašo skirti mažesnę baudą.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ATPK 50 straipsnį atsako tas, kas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu pagrobė smulkų svetimą turtą, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių. A. U. kaltę, padarius ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio A. U. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jos padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2). Iš A. U. paaiškinimo matyti, kad ji su pažeidimu sutinka (b. l. 2). Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo jos kaltę neabejotinai pagrindžia byloje esančių duomenų visuma: Viešosios įstaigos „Humana people to people“ parduotuvės 2016-11-28 pareiškimas, kuriame nustatyta, kad 2016-11-28, 16.10 val., „Humana people to people“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini) įsidėjo kelnes į rankinę ir išėjo už kasų, 7,5 Eur vertė (b. l. 4); Vilniaus apskrities VPK PR vyr. patrulio R. K. tarnybinis pranešims, kuriame nustatyta, kad 2016-11-28, apie 16.15 val., (duomenys neskelbtini) sulaikyta A. U., įtariama padariusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. (b. l. 6); A. U. pagrobtų prekių vertė – 7,50 Eur, t. y. nesiekia 3 MGL dydžio, todėl pažeidimas laikytinas smulkiu svetimo turto grobimu vagystės būdu ir kvalifikuotinas pagal ATPK 50 straipsnį.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (prekės grąžintos į prekybą), pažeidėjos asmenybę – pažeidimo padarymo metu neturėjo galiojančių nuobaudų. A. U. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino ir gailisi dėl pažeidimo padarymo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, A. U. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas minimalus. Teismo vertinimu, tokios rūšies ir tokio dydžio nuobauda padės pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatytus nuobaudos tikslus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 30, 50, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. U. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir skirti jai 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant gavėją – VMI, gavėjo kodą – 188659752, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK) 16063615195 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Išaiškinti pažeidėjai, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.