Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Inos Zabielienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, našlys, bedarbis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. V., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė automobilio „TOYOTA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), salone, vairuotojo vietoje, po kojų kilimėliu oranžinės spalvos metalinėje dėžutėje narkotinę medžiagą - kanapių dervą, kurios bendroji masė yra 3,076 g, taip pat tarp priekinių automobilio sėdynių esančioje daiktadėžėje, kurioje buvo cigarečių pakelis, jame laikė folijos lankstinuką, kuriame buvo narkotinės medžiagos - kokainas, kurio masė yra 0,032 g, iki kol 2025 m. balandžio 24 d. apie 20.15 val., adresu (duomenys neskelbtini), rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai. Tokiais veiksmais A. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis A. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad 2025 m. balandžio 24 d. grįžo iš (duomenys neskelbtini) autobusu. Autobusui sustojus Lenkijoje, galimai Varšuvoje, tiksliai neprisiminė, išlipo iš autobuso parūkyti, kur jam nepažįstamas asmuo, kuris prisistatė V. vardu, už 20 eurų pardavė narkotinių medžiagų. Jo žiniomis tai buvo „hašas“ ir kokainas, koks buvo narkotinių medžiagų kiekis, nežino. Narkotines medžiagas suvartoti planavo vienas, grįžęs į Lietuvą, į namus. Namo grįžo apie 16-17 valandą. Tačiau namuose nenorėjo vartoti narkotinių medžiagų, todėl narkotines medžiagas susidėjo į pakuotes: hašišą įsidėjo į oranžinės spalvos metalinę dėžutę, o kokainą įdėjo į tuščią cigarečių pakelį ir pasidėjo namuose. Apie 18-19 val., tiksliai laiko neprisiminė, nusprendė jam priklausančiu automobiliu „TOYOTA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiuoti pas draugą, pasiėmė narkotines medžiagas ir nuėjo į automobilį, narkotines medžiagas pasidėjo automobilyje. Narkotines medžiagas jam priklausančiame automobilyje „TOYOTA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), padėjo į tarp priekinių sėdynių esančią daiktadėžę ir vyko pas draugą pasikalbėti, narkotines medžiagas planavo vartoti vienas vėliau, su niekuo nesidalinti. Po kelionės buvo pavargęs ir 2025 m. balandžio 24 d., apie 20 val., tikslaus laiko neprisiminė, jam važiuojant (duomenys neskelbtini), gatvėje priešprieša prasilenkė su policijos pareigūnų ekipažu, tada pastebėjo, kad tas pats policijos pareigūnų ekipažas apsisukęs važiuoja link jo įjungęs švyturėlius. Jis sustojo ties adresu (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad automobilyje yra narkotinių medžiagų, iš daiktadėžės išėmė oranžinės spalvos metalinę dėžutę su narkotinėmis medžiagomis ir padėjo po vairuotojo pusės kilimėliu, o cigarečių pakelį su narkotinėmis medžiagomis paliko daiktadėžėje. Priėjęs policijos pareigūnas pareikalavo, kad jis pateiktų vairuotojo pažymėjimą ir pasiteiravo, ko jis toks išsigandęs, išsiblaškęs. Pareigūnui pasiteiravus, ar jis turi draudžiamų daiktų automobilyje, pastarasis atsakė teigiamai ir parodė kur yra narkotinės medžiagos, kad oranžinės spalvos metalinė dėžutė su hašišu yra po vairuotojo pusės kilimėliu, o sintetinės kilmės narkotinės medžiagos kokainas yra cigarečių pakelyje, daiktadėžėje. Pareigūnas jį išlaipino iš automobilio, fotografavo ir paėmė narkotines medžiagas, pradėjo ikiteisminį tyrimą. Tada jį nuvežė į Kauno klinikas, atlikti šlapimo tyrimui. Po tyrimo įteikė šaukimą ir išleido namo. Narkotines medžiagas įgijo sau, savo reikmėms, norėjo suvartoti vienas, neketino su niekuo dalintis. Apie tai, kad turi narkotinių medžiagų niekam nesakė, niekas nežinojo. Pilnai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, dėl to labai gailisi ir pergyvena. Prašo, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu ir jam būtų paskirtas laisvės apribojimas su galimybe neatlygintinai atidirbti sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Pasižada daugiau nedaryti nusikalstamų veikų bei administracinių nusižengimų (b. l. 84–87, 93–95).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina jo parodymuose nurodytas aplinkybes visiškai atitinkantys baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

Liudytoja E. B., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos pareigose. 2025 m. balandžio 24 d. jai dirbant kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiuoju tyrėju R. S., patruliavo numatytame maršrute. Apie 20 val. 15 min., važiuojant (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas priešais važiuojantis automobilis „TOYOTA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas staiga pamatęs pareigūnus pasilenkė į apačią link kojų, todėl buvo nuspręsta apsisukti ir patikrinti minėtą automobilį bei jo vairuotoją. Sustabdžius automobilį ties adresu (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta, kad jį vairavo A. V.. Jai bendraujant su automobilio vairuotoju šis buvo susijaudinęs, drebėjo. Pasiteiravus asmens ar su savimi turi draudžiamų daiktų, šis iš pradžių paaiškino, kad neturi. Paprašius automobilio vairuotojo išlipti iš automobilio ir dar kartą pasiteiravus A. V. ar su savimi bei automobilio salone yra draudžiamų daiktų, pareigūnams šis nurodė, kad automobilio priekinėje kairės pusės vietoje po kilimėliu yra galimai narkotinės medžiagos. Apžiūrėjus vairuotojo nurodytą vietą, automobilio „TOYOTA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekinėje kairės pusės vietoje po kilimėliu rasta oranžinės spalvos metalinė dėžutė, kurios viduje rastos galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos. Pasiteiravus asmens, ar daugiau automobilio salone nėra galimai narkotinių medžiagų, šis nurodė, kad ne. Apžiūrėjus automobilio saloną tarp priekinių kairės pusės ir dešinės pusės sėdynių esančioje daiktadėžėje rastas cigarečių pakelis, kurio viduje rastas folijos lankstinukas su jame esančiomis baltos spalvos, biriomis, galimai sintetinės kilmės narkotinėmis medžiagomis. Daugiau automobilio salone draudžiamų daiktų nerasta. Atlikus A. V. dalinę apžiūrą, pas asmenį draudžiamų daiktų nerasta. A. V. nurodė, kad rastos galimai narkotinės medžiagos priklauso jam, savam vartojimui, be tikslo jas platinti. Pasiteiravus asmens iš kur įgijo galimai narkotinių medžiagų, šis paaiškino, kad maždaug prieš kelis mėnesius pirko iš draugo, kurio duomenų nenurodė, už kokią sumą pirko taip pat nenurodė. Dėl rastų galimai narkotinių medžiagų pradėtas ikiteisminį tyrimą. A. V. pareigūnai pristatė į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikas narkotinių medžiagų vartojimo fakto nustatymo tiriamajai medžiagai paimti (b. l. 34–37).

2025 m. balandžio 24 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2-ajame skyriuje surašytas tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodoma, kad 2025 m. balandžio 24 d., apie 20.15 val., ties adresu (duomenys neskelbtini), važiuojant su žymėtu policijos tarnybiniu automobiliu (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas priešais važiuojantis automobilis „TOYOTA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sustabdžius, buvo nustatyta, kad automobilį vairavo A. V.. Atlikus A. V. dalinę apžiūrą, draudžiamų daiktų nerasta. Apžiūrėjus automobilio „TOYOTA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saloną, jo priekinėje kairės pusės vietoje, po kojų kilimėliu rasta oranžinės spalvos metalinė dėžutė, kurios viduje rastos galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos, taip pat tarp priekinių kairės pusės ir dešinės pusės sėdynių esančioje daiktadėžėje rastas cigarečių pakelis, kurio viduje rastas folijos lankstinukas su jame esančiomis baltos spalvos, galimai sintetinės kilmės narkotinėmis medžiagomis. A. V. pristatytas į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikas narkotinių medžiagų vartojimo fakto nustatymo tiriamajai medžiagai paimti (b. l. 9–14).

2025 m. balandžio 24 d. atlikta įvykio vietos apžiūra, adresu (duomenys neskelbtini), apžiūros objektas automobilis „TOYOTA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros protokole nurodoma, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini), gatvėje, prie dešinės pusės kelkraščio, priešais save matome pastatytą pilkos spalvos automobilį „TOYOTA“, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Priėjus prie automobilio priekinės kairės pusės ir atidarius automobilio priekines, kairės pusės dureles matome automobilio salono vidų. Ant automobilio priekinės kairės pusės vietos juodos spalvos, medžiaginio, kojų kilimėlio, dešiniame kampe matome padėtą oranžinės spalvos, metalinę dėžutę. Atidarius minėtą dėžutę joje matome du gabaliukus tamsios spalvos masės, galimai augalinės kilmės narkotines medžiagas. Minėta oranžinės spalvos metalinė dėžutė su joje esančiomis galimai augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis paimama ir supakuojama į popierinį voką Nr. 1, kuris užklijuojamas policijos plomba Nr. 008126. Apžiūrint automobilio priekinę salono dalį, tarp priekinių kairės pusės ir dešinės pusės sėdynių matome daiktadėžę, kurios viduje matome baltos ir mėlynos spalvos popierinį cigarečių pakelį, ant kurio matome užrašą „PARLIAMENT“. Atidarius minėtą cigarečių pakelį, jame matome pilkos spalvos folijos lankstinuką. Atidarius minėtą folijos lankstinuką jame matome baltos spalvos, birias, galimai sintetinės kilmės narkotines medžiagas. Minėtas folijos lankstinukas su baltos spalvos, biriomis, galimai sintetinės kilmės narkotinėmis medžiagomis paimamas ir supakuojamas į popierinį voką Nr. 2, kuris užklijuojamas policijos plomba Nr. 008127. Apžiūrėjus automobilio salono galinę dalį, draudžiamų daiktų nerasta. Priėjus prie automobilio bagažinės dangčio ir atidarius jį matome automobilio bagažinės vidų, kurioje sudėti įvairūs daiktai. Apžiūrėjus automobilio bagažinę, draudžiamų daiktų nerasta. Daugiau objektų ar pėdsakų, turinčių reikšmės tyrimui nerasta (b. l. 17–19).

2025 m. gegužės 8 d. gauta specialisto išvada, kurioje nurodoma, kad atlikus tyrimą, nustatyta, jog, tamsiai rudos spalvos kietos medžiagos fragmentai iš įvairiaspalviu metaliniu dangteliu su užrašu „Pastiller Mints“ uždengtos oranžinės spalvos metalinės dėžutės, 2025 m. balandžio 24 d. rastos automobilio „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga - kanapių derva, kurios bendroji masė yra 3,076 g, baltos spalvos nevienalyčių miltelių iš folijos lankstinuko, 2025 m. balandžio 24 d. rasto automobilio „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, sudėtyje yra narkotinės medžiagos - kokaino, kurio masė yra 0,032 g (b. l. 42–46).

Išnagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (toliau – Rekomendacijos), darytina išvada, kad kaltinamasis A. V., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė narkotinę medžiagą - kanapių dervą, kurios bendroji masė yra 3,076 g bei folijos lankstinuką, kuriame buvo narkotinės medžiagos - kokainas, kurio masė yra 0,032 g.

Remiantis Rekomendacijomis, ne daugiau kaip 0,25 g kanapių dervos atitinka nedidelį šios narkotinės medžiagos kiekį, didelis kiekis yra daugiau kaip 25 g, tačiau ne didesnis nei 125 g, o ne daugiau kaip 0,2 g kokaino atitinka nedidelį šios narkotinės medžiagos kiekį, daugiau kaip 20 g atitinka didelį kiekį ir daugiau kaip 100 g atitinka labai didelį kiekį. Pas A. V. rastos narkotinės medžiagos – kanapių dervos kiekis yra 3,076 g, o narkotinės medžiagos – kokaino kiekis yra 0,032 g, todėl kaltinamojo veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

A. V. buvo kaltinamas ne tik narkotinės medžiagos laikymu, bet ir įgijimu. Tačiau kaltinimas narkotinių medžiagų įgijimu yra visapusiškai nedetalizuotas, tai yra, nenurodyta, kur, kada, kokiomis aplinkybėmis A. V. įgijo narkotines medžiagas. Pagal baudžiamojo proceso įstatymą apkaltinamasis nuosprendis (teismo baudžiamasis įsakymas) negali būti grindžiamas prielaidomis, todėl kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymis turi būti konstatuojamas jo buvimą pagrindus įrodymais, kurių visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką. Analogiški įstatymo reikalavimai – neginčijamais įrodymais pagrįsti kiekvieną inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymį – taikytini ir tais atvejais, kai BK specialiosios dalies tame pačiame straipsnyje nurodomos kelios alternatyvios veikos, kurių kiekviena, ją padarius, gali būti savarankišku kaltininko baudžiamosios atsakomybės pagrindu (Kauno apygardos teismo nutartis byloje Nr. 1A-64-478/2017).

Šiuo atveju teismas daro išvadą, kad liko neįrodytos narkotinių medžiagų įgijimo aplinkybės, todėl iš kaltinimo šalintina formuluotė, kad A. V. neteisėtai įsigijo narkotines medžiagas. Tačiau net ir pašalinus vieną iš kaltinamajam inkriminuotų neteisėtų veiksmų (narkotinės medžiagos įgijimą), jo padarytos nusikalstamos veikos kvalifikacija pagal BK 259 straipsnio 1 dalį nesikeičia.

Kaltinamojo kaltė be jo pačio prisipažinimo įrodyta liudytojo parodymais, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, įvykio vietos apžiūros protokolais, specialisto išvadomis ir kita rašytine bylos medžiaga.

Kaltinamasis A. V. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – laisvės apribojimu – sutiko.

Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis A. V. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia, byloje nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Vertinant A. V. asmenybę, pažymėtina, kad jis neteistas, administracine tvarka baustas, psichiatrinio gydymo ir priklausomybės ligų gydymo įskaitoje neregistruotas.

Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą. Nors prokurorė prašo skirti kaltinamajam 1 metų 6 mėnesių trukmės laisvės apribojimo bausmę, tačiau teismas, atsižvelgęs į tai, kad kaltinamasis kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, teisiamas pirmą kartą, jam skiriama ne pati švelniausia BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė, sprendžia, kad prašomos skirti bausmės dydis yra nepagrįstai didelis, todėl teismas bausmės dydį nustato artimesnį minimaliam. Teismo vertinimu, trumpesnis laisvės apribojimo bausmės terminas taip pat padės įgyvendinti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus.

Kadangi kaltinamasis A. V. savo kaltę pripažino visiškai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamajam A. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

- po specialisto tyrimo likusios narkotinės medžiagos, perduotos saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, sunaikintinos;

- tyrimo objektų pakuotės, esančios voke, saugomos Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo saugykloje, sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

A. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, netaikant intensyvios priežiūros, įpareigojant jį per 3 (tris) mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose; viso bausmės vykdymo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. V. 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, netaikant intensyvios priežiūros, įpareigojant jį per 3 (tris) mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose; viso bausmės vykdymo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kaltinamajam A. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

- po specialisto tyrimo likusias narkotines medžiagas, perduotas saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, sunaikinti;

- tyrimo objektų pakuotes, esančias voke, saugomas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo saugykloje, sunaikinti.

A. V. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.