Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Jurga Vasiliauskienė, sekretoriaujant Karolinai Čepaitytei, dalyvaujant prokurorei Kristinai Mockienei, nukentėjusiajam J. S., kaltinamajam V. Š., jo gynėjui advokatui M. V.,

viešame teismo posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. Š., kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – BK) 178 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. Š. perduotas teismui kaltinant jį tuo, kad jis 2016 m. gegužės 28 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, iš namo kiemo, esančio (duomenys neskelbtini)pagrobė ten stovėjusį J. S., elektroniniu būdu interneto svetainėje www.evarzytynes.lt vykusiose varžytinėse Nr. (duomenys neskelbtini)2017-04-20 įsigytą krovininį automobilį „IVECO 50C11“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 1542 Eur vertės, tuo padarydamas J. S. 1542 Eur turtinę žalą, tai yra kaltinant jį padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Prokurorė Kristina Mockienė, vadovaujantis BK 254 straipsniu, teisiamojo posėdžio metu prašo perduoti bylą ikiteisminiam tyrimui papildyti. Nurodė, kad baudžiamojoje byloje liko neįvertintos tam tikros aplinkybės dėl automobilio pardavimo laiko ir aplinkybių, liko neįvertinti antstolės veiksmai, tai gali turėti įtakos sprendžiant veikos kvalifikavimo ir baudžiamosios atsakomybės klausimą. Tam kad pašalinti byloje esančius neaiškumus ir prieštaravimus, nustatyti bylai reikšmingas aplinkybes, būtina atlikti papildomus ikiteisminio tyrimo veiksmus, dėl ko byla turi būti perduota ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Nukentėjusysis J. S. paliko klausimą spręsti teismo nuožiūra.

Kaltinamasis V. Š. ir jo gynėjas prokurorės prašymą siūlė tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Prokurorės prašymas tenkintinas.

BPK 254 straipsnio 3 dalis numato, jog byla gali būti perduota prokurorui tuo atveju, jeigu yra jo prašymas papildyti ikiteisminį tyrimą. Šioje byloje prokurorė prašo bylą grąžinti ikiteisminiam tyrimui papildyti dėl to, kad byloje esantiems prieštaravimams pašalinti reikia atlikti papildomus ikiteisminio tyrimo veiksmus. Šioje byloje ikiteisminio tyrimo metu apklausti proceso dalyviai keitė parodymus, dėl ko objektyvios tiesos nustatymas, tik byloje surinktų duomenų pagrindu, nėra galimas, tam reikalinga atlikti papildomus ikiteisminio tyrimo veiksmus – tikslinti aplinkybės dėl automobilio perleidimo laiko ir aplinkybių, papildomai apklausti antstolę ir įvertinti antstolės veiksmus parduodant automobilį iš varžytinių. Taigi, esant motyvuotam prokurorės prašymui, prokurorės paminėtoms aplinkybėms nustatyti yra reikalinga atlikti papildomus procesinius veiksmus, todėl baudžiamoji byla perduotina prokurorei ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 234 straipsnio 3 dalimi, 254 straipsnio 3 dalimi, 440 straipsniu, teismas

nutaria:

prokurorės prašymą tenkinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 straipsnio 3 dalimi baudžiamąją bylą, kurioje V. Š. kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymu, perduoti prokurorei ikiteisminiam tyrimui papildyti, nustatant 1 (vieno) mėnesio terminą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.