Alytaus apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo G. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. O. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 128 str. 1 d., ATPK 123 str. 5 d. surašytas už tai, kad jis 2016 m. sausio 26 d. apie 10.57 val. Prienų r. kelyje Vilnius-Prienai-Marijampolė 75,00 km. vairavo automobilį „Volkswagen Passat“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį J. B., neturėdamas tam teisės, automobilis nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, tokiais veiksmais pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus ir padarydamas administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje.

G. O. padarytus pažeidimus pripažino iš dalies, paaiškino, kad pažeidimą, dėl to, kad buvo nedrausta transporto priemonė pripažįsta, nuoširdžiai gailisi. Vairuotojo pažymėjimą turi, tik tuo metu neturėjo prie savęs, jo vairuotojo pažymėjimas buvo paimtas Marijampolės policijos pareigūnų ir išsiųstas į Rusiją, nes jis jo laiku neatsiėmė. Prašo nebausti už tai, kad vairavo neturėdamas teisės vairuoti. Pripažino, kad mašina buvo nedrausta, dėl to gailisi.

ATPK 284 straipsnyje nurodoma, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Pažeidėjas G. O. teismo posėdžio metu pateikė Rusijos federacijoje išduoto vairuotojo pažymėjimo kopiją, kuria nustatyta, jog vairuotojo pažymėjimas G. O. yra išduotas 2012-11-07 ir yra galiojantis. Tai patvirtina, kad G. O. turėjo teisę vairuoti transporto priemonę, tačiau su savimi neturėjo ir policijos pareigūnams negalėjo pateikti tai patvirtinančio vairuotojo pažymėjimo. Tokias aplinkybes patvirtina iš byloje esantis Administracinių teisės pažeidimų registras, iš kurio matyti, kad 2014-10-17 Marijampolės apskrities VPK nutarimu už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 4 d., G. O. paskirta 400 Litų (115 Eur) bauda bei specialiosios teisės atėmimas 3 mėnesiams – t.y. nuo 2014 m. lapkričio 7 d. iki 2015 m. vasario 6 d. Bauda sumokėta 2014-10-16, duomenų apie vairuotojo pažymėjimo grąžinimą nėra. Šios aplinkybės patvirtina, kad pažeidimo padarymo dieną – 2016 m. sausio 26 d., G. O. turėjo teisę vairuoti transporto priemones, o administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį asmenys gali būti patraukti, įrodžius, jog vairavo transporto priemonę, neturint teisės jos vairuoti, taigi, G. O. administracinio teisės pažeidimo protokole neturėjimas teisės vairuoti transporto priemonę buvo kvalifikuotas nepagrįstai. Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 16 punktas numato: „Motorinės transporto priemonės, traktoriaus, savaeigės mašinos vairuotojas privalo su savimi turėti ir policijos <....> pareigūno reikalavimu pateikti nustatytosios formos dokumentą, patvirtinantį teisę vairuoti transporto priemonę, transporto priemonės registravimo ir privalomosios techninės apžiūros dokumentus, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimą (polisą), kitus Lietuvos Respublikos įstatymų ir teisės aktų nustatytus dokumentus, taip pat leisti jiems patikrinti vairavimo ir poilsio trukmei nustatyti įrengtų ir įteisintų prietaisų rodmenis“. Šiuos reikalavimus G. O. pažeidė, dėl ko jo veiksmai turi būti kvalifikuojami pagal ATPK 124¹ straipsnio 8 dalį.

Už ATPK 123 str., 124¹ str. numatytus pažeidimus nagrinėti administracinių teisės pažeidimų bylas ir skirti administracines nuobaudas turi teisę rajonų, miestų policijos komisariatų tam įgalioti pareigūnai (ATPK 225 straipsnio 1 dalis), tačiau teismas turi teisę skirti nuobaudas už visus pažeidimus, nors šie ir nepatenka į ATPK 224 straipsnyje pateiktą pažeidimų sąrašą.

G. O. kaltę, padarius pažeidimus numatytus ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje, patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 52P-49514736-16 (b.l. 1-2), kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; policijos pareigūnų E. D. ir S. P. tarnybiniai pranešimai (b.l. 3-4), kuriais nustatyta, kad G. O. 2016 m. sausio 26 d. apie 10.34 val. Prienų r. kelyje Vilnius – Prienai – Marijampolė 75,00 km vairavo automobilį „Vokslawagen Passat“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir nepateikė vairuotojo pažymėjimo, automobilis nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu; pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 5), kuriuo nustatyta, kad G. O. 2016 m. sausio 26 d. 12.26 val. nušalinamas nuo transporto priemonių vairavimo; pažyma apie asmens baustumą (b.l. 6-7), iš kurios matyti, kad G. O. anksčiau baustas administracine tvarka, turi dvi galiojančias administracines nuobaudas; kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas teismo nustatytas aplinkybes. G. O. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 straipsnis). G. O. pripažino padaręs pažeidimą, baustas administracine tvarka, turi dvi galiojančias administracines nuobaudas. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, G. O. skirtinos straipsnių sankcijose numatytos nuobaudos. Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai. Nuobaudos subendrintinos paskiriant galutinę nuobaudą vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 30², 33, 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

G. O. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalyje skirti 5,00 Eur (penkių eurų) baudą.

G. O. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje skirti 23,00 Eur (dvidešimt trijų eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., šias nuobaudas subendrinti ir G. O. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.