- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-03-06
- Bylos Nr.
- ATP-230-468/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-13656-2014-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Daiva Kazlauskienė
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Kazlauskienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal D. D. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-12-23 nutarimo, kuriuo D. D. nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 182¹ str. 2 d. 20 parų areštu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. D. nubausta už tai, kad 2014-11-13 apie 16 val. 30 min. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bausta pagal ATPK 182¹ str. 2 d., pakartotinai vertėsi prostitucija: elektroniniame portale „www.skelbiu.lt“ ir telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) už 150 Lt atlygį siūlė tenkinti lytinę aistrą.
Šalies argumentai
D. D. apeliaciniame skunde prašo pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-12-23 nutarimą, atidedant paskirtą nuobaudą – administracinį areštą ir pakeičiant jį 100 val. trukmės viešaisiais darbais. Nurodo, kad ji nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų ir prašo tai pripažinti jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Taip pat nurodo, kad gyvena su pensininkais tėvais, neturi pragyvenimo šaltinio bei nuolatinio darbo, registruota Darbo biržoje, todėl reikėtų pripažinti, kad pažeidimas padarytas dėl labai sunkios materialinės padėties. Be to, apeliantė turi rimtų problemų su sveikata, todėl jai būtinas ambulatorinis gydymas, geras maitinimas, dieta. Prašo atsižvelgti ir į tai, kad 2013 m. rugsėjo mėn. ir 2014 m. lapkričio mėn. dėl psichikos sutrikimo ji buvo gydoma Naujosios Vilnios psichiatrijos ligoninės stacionare. Apeliantė teigia, kad teismo nutarimas dėl paskirto arešto jau turėjo prevencinį ir auklėjamąjį poveikį.
Atsiliepimas
Atsiliepime į apeliacinį skundą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus viršininkas prašo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-12-23 nutarimą palikti nepakeistą. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas išsamiai ištyrė visas bylos aplinkybes, tinkamai įvertino byloje esančius įrodymus ir pagrįstai D. D. pripažino kalta pagal ATPK182¹ str. 2 d. Apeliantė už vertimąsi prostitucija nuo 2012 m. yra bausta 6 kartus, baudų nemoka. Pažeidėjai paskirta nuobauda yra adekvati padarytam pažeidimui ir atitinka administracinės nuobaudos tikslus, numatytus ATPK 20 str.
Motyvuojamoji dalis
D. D. apeliacinis skundas atmetamas.
Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs apeliaciniame skunde keliamą paskirtos administracinės nuobaudos teisingumo klausimą, sprendžia, kad skundžiamu nutarimu D. D. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK182¹ str. 2 d., paskirta nuobauda yra teisinga.
Iš skundžiamo nutarimo turinio matyti, kad pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuobaudą D. D., atsižvelgė į pažeidėjos asmenybę (už vertimąsi prostitucija ji bausta jau 5 kartus, turi galiojančių nuobaudų), pažeidimo pobūdį, taip pat įvertino tai, kad nustatyta viena jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaip matyti iš skundžiamo nutarimo turinio, pažeidėjos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pirmosios instancijos teismas pripažino tai, kad D. D. pirminiame paaiškinime prisipažino padariusi pažeidimą bei gailisi, taigi, apeliaciniame skunde nepagrįstai prašoma iš naujo pripažinti pažeidėjos atsakomybę lengvinančia aplinkybe jos nuoširdų gailėjimąsi.
ATPK 31 str. 1 d. 3 p. numatyta, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad teisės pažeidimas padarytas dėl labai sunkios kaltininko materialinės padėties. Iš skunde nurodytų aplinkybių bei prie skundo pateiktų dokumentų matyti, kad D. D. yra registruota Darbo biržoje, nedarbo socialinių draudimo išmokų šiuo metu negauna, nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikoje, neturi, jos mama, M. D., gauna šalpos kompensaciją kaip daugiavaikė motina, o tėvas, G. D., gauna išankstinę senatvės pensiją. Minėtos aplinkybės patvirtina sunkią D. D. materialinę padėtį, tačiau nesudaro pagrindo pripažinti, kad pažeidimo padarymą įtakojo išskirtinai sunki pažeidėjos materialinė padėtis, juolab, kad ji gyvena kartu su tam tikras pajamas gaunančiais tėvais.
Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs visas reikšmingas nuobaudos skyrimui aplinkybes, iš kurių esminę reikšmę turi tai, kad D. D. už vertimąsi prostitucija anksčiau bausta 5 kartus, turi galiojančių nuobaudų (baudos nesumokėtos), vėl padarė analogišką administracinį teisės pažeidimą, pagrįstai skyrė jai griežtesnę įstatymo sankcijoje numatytą nuobaudą – administracinį areštą. Paminėtosios aplinkybės patvirtina, kad už sistemingai daromus analogiškus pažeidimus D. D. skirtos švelnesnės nuobaudos – baudos neužtikrino administracine nuobauda siekiamų tikslų, numatytų ATPK 20 str., įgyvendinimo.
Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs visas aplinkybes, daro išvadą, kad D. D. pagal ATPK 182¹ str. 2 d. paskirta nuobauda – administracinis areštas yra adekvati padarytam pažeidimui. Apeliaciniame skunde nurodytos aplinkybės apie pažeidėjos sveikatos būklę, jos ankstesnį gydymąsi psichiatrijos ligoninėje, o taip pat ir prie skundo pateiktas medicinos dokumentų išrašas, kuriame nurodyta, kad D. D. diagnozuota geležies stokos anemija, šios teismo išvados nepaneigia. Byloje nėra jokių objektyvių duomenų, kad D. D. dėl savo sveikatos būklės negali atlikti administracinio arešto bausmės.
Apeliantės prašymas taikyti jai ATPK 338¹ str., reglamentuojančio sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą, nuostatas šioje proceso stadijoje negali būti tenkinamas, kadangi administracinio arešto vykdymą gali atidėti tik pirmosios instancijos teismas tuo pačiu nutarimu, kuriuo asmeniui paskiriamas administracinis areštas, gavus pažeidėjo sutikimą.
Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-12-23 nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, keisti jį apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
palikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-12-23 nutarimą nepakeistą ir D. D. apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis neskundžiama.