Alytaus apylinkės teismo nutartis

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, sekretoriaujant Jolantai Smilgin, dalyvaujant prokurorei Živilei Gecevičienei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo D. A., gim. (duomenys neskelbtini) , Varėnoje, a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl paskirtos terminuotos laisvės atėmimo bausmės sušvelninimo pagal 2014-07-14 nuosprendį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis nurodė, kad jis 2014-09-08 buvo nuteistas pagal LR BK 140 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Nurodė, kad pasikeitė BK 75 str. redakcija ir prašo peržiūrėti jo bylą, maksimaliai sušvelninti bausmę arba laikyti ją atliktą.

-Varėnos rajono apylinkės teismo 2013-09-30 teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. (vagystė įsibrovus į patalpą) ir jam buvo paskirta laisvės atėmimo penkiems mėnesiams bausmė. Taikant BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant jį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms; pradėti dirbti arba mokytis.

-Varėnos rajono apylinkės teismo 2013-11-06 nuosprendžiu jis buvo nuteistas pagal BK 178 str. 2 d. (vagystė įsibrovus į patalpas) ir 187 str. 3 d. (nedidelės vertės turto sunaikinimą) laisvės atėmimu vieneriems metams. Bausmė buvo subendrinta su 2013-09-30 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas vieneriems metams trims mėnesiams.

-Varėnos rajono apylinkės teismo 2014-07-31 nuosprendžiu jis buvo nuteistas pagal LR BK 140 str. 2 d. laisvės atėmimu devyniems mėnesiams. Taikant BK 64¹ str. bausmė sumažinta 1/3 ir subendrinta su 2013-11-06 paskirta ir neatlikta bausme ir galutinė bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams šešiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Tad nors D. A. nurodo, kad jis buvo teistas 2014-09-08, teismas jo prašymą nagrinės dėl 2014-07-31 nuosprendžio.

Prokurorė Živilė Gecevičienė nurodė, kad 2014-07-31 nuosprendžiu buvo subendrintos bausmės pagal tris nuosprendžius ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams. Net ir pakeistus BK 75 str. redakciją, įstatymas palieka teismui galimybę rinktis, taikyti šią įstatymo normą konkrečiam asmeniui ar ne. Prokurorė nurodė, kas D. A. praeityje teistas 11 kartų, todėl nėra pagrindo jo atžvilgiu taikyti BK 75 str. ir atidėti jam paskirtos bausmės vykdymą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

BK 3 str. 2 d. numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Tačiau įstatymo nuostatos yra taikomos pagal priimto įstatymo nuostatas.

2015-03-19 įstatymu Nr. XII-1554, įsigaliojusiu nuo 2015-03-24, buvo pakeistos LR BK 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179, 187 str. redakcijos. Iš nuosprendžio matyti, kad D. A. visas ankstesnes veikas buvo padaręs būdamas pilnametis ir pagal naują LR BK 27 str. 1 d. redakciją jis laikytinas recidyvistu, nes neišnykus teistumui, jis vis padarydavo naujas tyčines nusikalstamas veikas. Pakeista LR BK 60 str. 1 d. 13 p. redakcija atsakomybę sunkinančia aplinkybe numato, jeigu veiką padarė recidyvistas.

Nusikaltimo padarymo metu D. A. turėjo keletą neišnykusių teistumų. Praeityje jis teistas už vagystes, plėšimą, viešosios tvarkos sutrikdymą, už smurtą artimoje aplinkoje. D. A. ne kartą jau yra atlikęs laisvės atėmimo bausmes. Jam paskyrus švelnesnę bausmę su įpareigojimais, nuteistajam sunku laikytis paskirtų įpareigojimų. Atsižvelgiant į ankstesnius teistumus, į tai, kad nusikalstamas veikas D. A. daro vieną po kitos, nedaro jokių išvadų iš ankstesnių teistumų, skirti D. A. švelnesnę bausmės rūšį ar taikyti LR BK 75 str. ir atidėti bausmės vykdymą nėra pagrindo. Teismas neturi galimybės tikėti, kad D. A. bausmės tikslai galėtų būti pasiekti netaikant realaus bausmės atlikimo. Kaip jau buvo nurodyta, D. A. prieš tai jau buvo 11 kartų teistas, todėl nėra jokio pagrindo manyti, kad jis gali būti perauklėtas be realaus bausmės vykdymo.

Be to nuteistasis prašo švelninti jam paskirtą bausmę arba laikyti, kad jis ją atliko. Iš esmės teismas jau priėmė 2015-02-03 nutartį, kuria atmetė prašymą dėl bausmės sušvelninimo. Laikyti, kad nuteistasis bausmę atliko, teismui nėra jokio pagrindo, o nuteistasis neteikia prašymo atidėti bausmės vykdymą. Tačiau teismas įvertino visus nuteistojo bausmės aspektus ir pasisakė dėl visų galimų klausimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 361 str. 1-4 d., 362 str. 1-6 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 str.1, 2 dalimis, teismas

nutarė:

Atmesti nuteistojo D. A. prašymą dėl paskirtos bausmės sušvelninimo.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismą.