Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.; 2.5.1.3.5.; 2.5.1.4.; 2.5.1.5.; 2.5.2.; 2.5.2.1.; 2.5.3.; 2.5.8.; 2.5.8.3.; 2.5.29.3.; 3.1.7.1.; 3.1.7.; 3.1.7.3.; 3.1.7.5.; 3.1.7.9.; 3.1.14.; 3.2.; 3.2.3.2.;. 3.2.4.9.3.; 3.2.6.; 3.2.6.5

2016 m. gegužės 23 d.

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Lindorff Oy, veikiančios per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, ieškinį atsakovui A. P. dėl 718,76 Eur skolos, 25,62 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovo 718,76 Eur skolą, 25,62 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant 17,00 Eur žyminį mokestį.

Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai įteikti 2016-05-04 viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str.). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti baigėsi 2016-05-18. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas visiškai, priimant sprendimą už akių.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – 2012-09-21 telefono ryšio paslaugų teikimo sutarties, UAB „Tele2“ judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo sutarties standartinių sąlygų, reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutarties, reikalavimo teisių į skolų portfelį perleidimo sutarties tarp UAB „Tele2“ ir Lindorff Oy priedo, 2016-04-13 lėšų pervedimo nurodymo, PVM sąskaitos faktūros Nr. 59508585, 2013-03-01 – 2013-03-31 paslaugų ataskaitos – vertinimą, įsitikinta, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti sprendimą ir ieškinį tenkinti kaip pagrįstą, priteisti iš atsakovo ieškovės naudai 718,76 Eur skolą, 25,62 Eur delspinigius (CPK 177 str., 178 str., 185 str., 285 str. 2d., CK 6.38 str., 6.59 str., 6.72 str., 6.189 str. 1 d., 6.256 str. 1 d. ir 2 d., 6.258 str., 6.873 str. 1 d., 6.874 str. 2 d., 6.886 str. 1 d., CPK 12 str., 178 str.).

Kadangi atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, iš jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-04-18 iki teismo sprendimo už akių visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovo ieškovei priteistinas 17,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsniu, 285 – 286 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. P. 718,76 Eur skolą, 25,62 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą 744,38 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-04-18 iki teismo sprendimo už akių visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 17,00 Eur žyminį mokestį ieškovei Lindorff Oy, veikiančiai per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis sprendimą per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus rajono apylinkės teismą.