Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Aida Stulpinienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., Skuodo r., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, turintis neįgalumą, gyvenantis(duomenys neskelbtini), teistas Telšių apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 24 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 2 dalį bauda 120 MGL dydžio, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį – bauda 80 MGL dydžio (4000 Eur), bauda sumokėta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. G. turėdamas tikslą realizuoti, neteisėtai laikė daugiau kaip 50 litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų, o būtent: nuo 2022 m., tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, turėdamas tikslą realizuoti, neteisėtai įsigijo ir savo bute(duomenys neskelbtini), laikė daugiau kaip 50 litrų – 66,610 dm³ namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija 19,3-77,5 proc., iš kurių 6,180 dm³ 2022 m. kovo 20 d., apie 15.10 val., neteisėtai gabeno Telšiuose, Plungės g., automobilyje Volvo XC90, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki tol, kol 2022 m. kovo 20 d., 15 val. 10 min. visus namų gamybos stiprius alkoholinius gėrimus rado ir paėmė Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Telšių rajono policijos komisariato pareigūnai.

Šia savo veika J. G. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 straipsnio 2 dalyje.

J. G., apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad gyvena vienas(duomenys neskelbtini). 2022 m. kovo 20 d. važiavo jam priklausančiu automobiliu Volvo, valstybinių numerių neprisimena, Telšių mieste, Plungės g., į „Jurkinės“ parduotuvę. Bevažiuojant jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie jo automobilyje rado 2 vienetus 3 litrų talpos stiklainius, kuriuose buvo naminė degtinė. Naminę degtinę įsigijo prieš kokius 3 mėnesius Telšių didžiajame turguje Tryškių gatvėje, Telšiuose iš nepažįstamo maždaug virš 50 metų vyriškio, kuris ant galvos buvo užsidėjęs žieminę juodos spalvos kepurę, normalaus kūno sudėjimo, vidutinio ūgio, kalbėjo žemaitiškai. Jis vyriškiui pasakė, kad norės siūlomos naminės degtinės, nes nori „užsikrosyti“ su uogomis. Jis vyriškiui pasakė savo adresą ir tą pačią dieną, vakare, jam atvežė tris trilitrinius pripildytus naminės degtinės, kurią parsinešė į namus. Naminę degtinę įsigijo savo naudojimui, kadangi jam yra nustatytas 2 stadijos skrandžio vėžys, atlikta skrandžio operacija, dėl ko jam yra išduotas neįgalumas. Šią ligą jis gydosi darydamasis užpiltines su gudobelėmis, juodųjų serbentų, vyšnių uogomis. Užpiltines vartoja po pusę stiklinės prieš valgį, jaučia užpiltinių teigiamą poveikį turimai ligai. Dalis skysčio buvo užpiltinė su gudobelėmis, o kitoje užpiltinė su juodaisiais serbentais ir vyšniomis. Tas užpiltines išsipilstė į kelias taras, į kokias ir kiek neprisimena. Užpiltines po truputį vartojo, iki kol pareigūnai paėmė 2022 m. kovo 20 d. Du trijų litrų talpos stiklainius su namine degtine paliko, užpiltinių nedarė, tik įdėjo po stumbražolę, kad būtų skanesnis skonis. 2022 m. kovo 20 d., tikslaus laiko neprisimena, bet jau buvo po pietų, du trijų litrų talpos stiklainius su namine degtine įsidėjo į automobilį „Volvo“ ir planavo važiuoti pas seserį V. V. į (duomenys neskelbtini), pasidaryti užpiltinę su uogomis. Namuose užpiltinės nesidarė, nes sesuo šaldiklyje turėjo uogų. Apie rastus plastikinius butelius ir kas juose buvo nieko paaiškinti negali, visose namuose pareigūnų rastose tarose galėjo būti tik valstybinė degtinė, kuri buvo sumaišyta su įvairiomis uogomis. Atsimena, kad valstybinę degtinę pylė ir į plastikinius butelius, kad nesusidaužytų. Kiek konkrečiai litrų buvo grynos valstybinės degtinės pareigūnų rastose tarose jis nesuskaičiavo, kiek litrų su valstybine degtine buvo padarytų užpiltinių, taip pat nežino, tos užpiltinės buvo įvairiose talpose. Pripažįsta, kad turėjo naminės degtinės 9 litrus, iš kurių savo automobilyje gabeno 6 litrus, kuriuos buvo įsigijęs savo reikmėm. Visi kiti namuose rasti skysčiai yra valstybinė degtinė gryna arba užpilta. Užpiltines pasidarė tik savo reikmėms, neturėjo jokio tikslo jų realizuoti. Kuomet darė užpiltines, manė, kad jokio įstatymo nepažeidžia. Nuoširdžiai gailisi dėl savo tokių veiksmų.

Paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu 2022 m. gruodžio 5 d. protokole nurodė, kad kaltę pripažįsta ir dėl realizavimo, anksčiau nepripažino, nes neteisingai suprato kas yra realizavimas (1 t., b. l. 42-44, 49-53, 129-131, 2 t., b. l. 134-135).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo J. G. dalinio prisipažinimo jo kaltę įrodo:

Telšių apskrities VPK Telšių rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjos M. V. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2022 m. kovo 20 d., apie 15 val. 10 min., patruliuojant Telšių mieste, Plungės g., ties Nr. 62 pažymėtu namu, buvo sustabdytas automobilis Volvo XC90, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo J. G.. Atliekant automobilio dalinę apžiūrą, automobilio salone, priekinėje keleivio pusėje pastebėti du stiklainiai (3 l), pripildyti skysčiu, turinčiu specifinį naminės degtinės kvapą. Duomenų bazių pagalba nustatyta, kad 2019 m. kovo 18 d. pas J. G. namuose, (duomenys neskelbtini), buvo rastas didelis kiekis stiklinių bei plastikinių talpų pripildytų skysčio turinčio specifinį naminės degtinės kvapą ir pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-11070-19 pagal BK 201 straipsnio 2 dalį. Dėl šio neatidėliotino atvejo nutarta J. G. namuose, (duomenys neskelbtini), atlikti poėmį. Nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), buvo rasta apie 102 litrų stiklinių bei plastikinių talpų dalinai pripildytų ir pripildytų skysčio, turinčio specifinį naminės degtinės kvapą. Taip pat bute buvo rasta 11 pakelių kontrabandinių cigarečių „Minsk“ (1 t., b. l. 5-10).

Apžiūros protokole, patvarkyme atlikti poėmį ir poėmio protokole užfiksuota, kad 2022 m. kovo 20 d. 15.53 val. buvo sustabdytas automobilis Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo J. G.. Automobilyje rasta 2 vnt. 3 l talpos stiklainiai, pripildyti skysčio, turinčio specifinį naminės degtinės kvapą. 2022 m. kovo 20 d. 16.46-17.35 val. pas J. G. bute, (duomenys neskelbtini), įvykio vietos apžiūros metu rasta ir paimta įvairios talpos, pripildytos skysčio, turinčio specifinį naminės degtinės kvapą: 3 vnt. 1,5 l talpos, 5 vnt. 2 l talpos, 25 vnt. 3 l talpos, 8 vnt. 1 l talpos, 1 vnt. 1,85 l talpos, 4 vnt. 0,5 l talpos, 1 vnt. 0,35 l, 2 vnt. 0,2 l talpos (1 t., b. l. 13-19).

2022 m. gegužės 3 d. alkoholinių skysčių tyrimo specialisto išvadoje užfiksuota, kad tirti pateikti skysčiai, esantys buteliuose ir stiklainiuose, pažymėtuose Nr. 1 - Nr. 45, Nr. 47, Nr. 006515, Nr. 006516, paimti 2022 m. kovo 20 d. iš J. G., yra naminiai stiprūs alkoholiniai gėrimai, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija (19,3 – 77,5) %. Tirti pateikta 66,610 dm³ (litrai) naminių stiprių alkoholinių gėrimų (1 t., b. l. 145-154).

Specialisto paaiškinimų protokole užfiksuota, kad tyrimui pateiktų skysčių kiekvienoje talpoje tyrimas ir gauti rezultatai įvertinti pagal namų gamybos alkoholinių gėrimų tyrimo metodiką, patvirtintą Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro viršininko 2007 m. gruodžio 29 d. įsakymu Nr. 140-V-120. Pagal gautus tyrimo rezultatus, kurie pateikti specialisto išvadoje esančioje lentelėje, yra padaryta išvada, kad pateikti tyrimui skysčiai, esantys buteliuose ir stiklainiuose pažymėtuose Nr. 1 - Nr. 26, Nr. 28- Nr. 31, Nr. 34 - Nr. 35, Nr. 44, Nr. 47, Nr. 006515, Nr. 006516, yra naminiai stiprūs alkoholiniai gėrimai su įvairių vaisių, žolelių, uogų priemaišomis, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija (19,3-77,5) %. Kas sudėta į kiekvieną butelį ar stiklainį aprašyta specialisto išvados gautuose rezultatuose ir jų įvertinime. Galima išskirti, kad skysčiai esantys buteliuose Nr. 27, Nr. 32 - Nr. 33, Nr. 36 - Nr. 43, Nr. 45, yra naminiai stiprūs alkoholiniai gėrimai (naminė degtinė), kuriuose nėra priemaišų ir jų pateikta 11,850 dm³ (litrai). Naminiai stiprūs alkoholiniai gėrimai yra alkoholiniai gėrimai, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija (stiprumas) viršija 18 % ir yra pagaminti ne pramoniniu būdu. Jei degtinę ar etilo alkoholį (spiritą) užpiltume uogomis ar kitais priedais, ir pagaminto alkoholinio gėrimo koncentracija viršytų 18%, būtų padaryta išvada, kad tai yra namų gamybos stiprus alkoholinis gėrimas. Kokiu pagrindu (spiritu, degtine ar namine degtine) buvo pagaminti tirti pateikti skysčiai, atsakyti nėra galimybės, kadangi Šiaulių AVPK KTT laboratorijoje tokie tyrimai neatliekami, nes neturi chromotografo. Galutinei specialisto išvadai, kokiu pagrindu pagamintas namų gamybos stiprus alkoholinis gėrimas, jokios reikšmės neturės (2 t., b. l. 27-30).

BK 201 straipsnio 2 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas turėdamas tikslą realizuoti neteisėtai pagamino, laikė, gabeno penkiasdešimt arba daugiau litrų naminių stipriųjų alkoholinių gėrimų, nedenatūruoto ar denatūruoto etilo alkoholio, jų skiedinių (mišinių) arba juos realizavo. Šios nusikalstamos veikos objektas – nurodytų alkoholinių gėrimų gaminimo, laikymo, gabenimo ar realizavimo tvarka, o dalykas – išvardyti alkoholiniai gėrimai, kurių kiekis penkiasdešimt ar daugiau litrų ir kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija viršija 18 procentų (BK 212 straipsnio 3 dalis).

Minėtoje normoje – BK 201 straipsnio 2 dalyje nustatyto nusikaltimo būtinasis subjektyviosios pusės požymis yra tikslas realizuoti nurodytus alkoholinius gėrimus, kuris suprantamas ne tik kaip kaltininko noras nurodytus alkoholinius gėrimus parduoti, bet ir dovanoti, skolinti, išmainyti ar kitaip perduoti tretiesiems asmenims atlygintinai arba neatlygintinai. Tikslo turėjimas yra vertinamasis kriterijus, įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, bet ir objektyviais bylos duomenimis, vertinant surinktų įrodymų visumą bendrame bylos kontekste. Pagal teismų praktiką, sprendžiant klausimą dėl tikslo realizuoti buvimo, atsižvelgiama į rastų naminių stipriųjų alkoholinių gėrimų, nedenatūruoto ar denatūruoto etilo alkoholio, jų skiedinių (mišinių) kiekį, vietą, ar jiems gabenti panaudotos transporto priemonės ir pan.

Teismas, įvertinęs surinktus ir ištirtus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamojo kaltė įvykdžius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta. Byloje ištirtų ir anksčiau aptartų, tarpusavyje sutampančių ir vienas kitą papildančių įrodymų visuma leidžia teismui daryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis J. G. turėdamas tikslą realizuoti, neteisėtai laikė daugiau kaip penkiasdešimt litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų, iš kurių dalį neteisėtai gabeno Telšių mieste, Plungės g., automobilyje Volvo XC90, iki tol, kol visus namų gamybos stiprius alkoholinius gėrimus rado ir paėmė Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Telšių rajono policijos komisariato pareigūnai. Tokiais veiksmais J. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 201 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis J. G. teistas, nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui už anksčiau padarytą analogišką nusikalstamą veiką (1 t., b. l. 24-26), administracine tvarka baustas (1 t., b. l. 30-33), nedirba, padaryta nusikalstama veika priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai. Įvertinus visas bylos aplinkybes, kaltininko asmenybę, kitas BK 54 straipsnyje numatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis gali būti pasiekta už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam paskiriant švelniausią BK 201 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos bausmės rūšį – baudą (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 61 straipsnis). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59 straipsnis), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Skiriant bausmę atsižvelgtina į nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo laipsnį, sukeltus padarinius, tai, kad nusikalstama veika žala nepadaryta (BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 4 dalis). Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Atsižvelgiant į kaltinamojo J. G. prašymą, paskirtos baudos dydį, nustatytinas baudos sumokėjimo terminas – 12 mėnesių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio 1 dalis).

Pagal BK 72 straipsnio 1 dalies nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininką, bet ir pačią nusikalstamą veiką padaryti ekonomiškai nenaudingą. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Įvertinus bylos aplinkybes, šiuo atveju yra sąlygos taikyti BK 72 straipsnį ir konfiskuoti 66,610 dm³ namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų su tara, saugomus Telšių apskrities VPK Telšių rajono PK Aptarnavimo skyriuje (1 t., b. l. 176-177).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“ ir mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ grąžinti J. G. (1 t., b. l. 102-103) ir paliktini jo nuosavybėje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas)

8 dėžės su talpomis, kuriose naminė degtinė, pagal kvitą B Nr.0005640, saugomos Telšių apskrities VPK Telšių r. PK Aptarnavimo skyriuje (1 t., b. l. 176-177), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuotinos ir sunaikintinos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

2022 m. kovo 24 d. nutarimu J. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 55-58), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 139 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

J. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 135 MGL dydžio (6750 eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 90 MGL dydžio (4500 eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, J. G. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 66,610 dm³ namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų su tara, t. y. turto konfiskavimą.

Kaltinamajam J. G. išaiškinti, kad jis privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB (įmokos kodas 6801) per dvylika mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Kol teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės kaltinamajam J. G. palikti tą pačią kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“ ir mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“, grąžintus J. G., paliktini jo nuosavybėje; 8 dėžes su talpomis, kuriose naminė degtinė, saugomas Telšių apskrities VPK Telšių r. PK Aptarnavimo skyriuje (kvitas B Nr.0005640), konfiskuoti ir sunaikinti.

Kaltinamasis J. G. nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Kaltinamajam J. G. išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.