Telšių apylinkės teismo nutarimas

2015-08-27 · Byla Nr. A2.9.-560-875/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Telšių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-08-27
Bylos Nr.
A2.9.-560-875/2015
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Nerijus Masiulis
Kategorijos
  • 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti

Bylos Nr.A2.9.-560-875/2015m.Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00518-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 48.5.; 52.3.

(S)AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS

2015 m. rugpjūčio 27 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį traukiama L. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, administracine tvarka nebausta,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl to, kad L. I. nepanaudojo tėvų valdžios savo vaiko interesams, nes 2015-08-05 apie 21.00 val. (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, viešoje vietoje, jos nepilnametis sūnus L. G., gim. (duomenys neskelbtini), oraliniu būdu prievartavo mažametę L. V., gim. (duomenys neskelbtini), todėl ji traukiama administracinėn atsakomybėn ATPK 181 straipsnio 1 dalį.

L. I. pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailėjosi dėl tokio sūnaus elgesio.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovai posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Teismas išklausė administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimus ir ištyrė byloje esančius rašytinius įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokolą bei jame esantį administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą, kuriuo L. I. pripažino savo kaltę ir nurodė, jog dėl pažeidimo gailisi; Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno tarnybinį pranešimą; nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 150 straipsnį ir 153 straipsnį; R. V. pateiktą garso įrašą; R. V. pareiškimą; liudytojos R. V. apklausos protokolus; L. I. apklausos protokolą; Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus duomenis apie L. I. šeimą; L. I. charakterizuojančius duomenis.

Tėvų valdžios turinys apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, kuriame įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Atsižvelgiant į vaiko socialinę brandą, ne kiekvienas vaikas sugeba savarankiškai be tėvų pagalbos ir priežiūros suvokti ir vykdyti savo pareigas, adaptuotis socialinėje aplinkoje, tinkamai reaguoti į konfliktines situacijas ir aplinkos iššūkius, todėl tėvai turi vaikui visokeriopai padėti, o tėvų pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis įtvirtinta ir Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje.

Bylos duomenys patvirtina, kad L. I. nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečio sūnaus atžvilgiu, todėl konstatuotina, kad ji padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, pažeidimo sudėtis įrodyta.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad L. I. nuoširdžiai gailisi. Administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir vadovaujantis ATPK 30 ir 30² straipsniais L. I. skirtina administracinė nuobauda, numatytoji ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

Pripažinti L. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai įspėjimą.

Įpareigoti L. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išklausyti 20 (dvidešimties) valandų trukmės bendravimo su vaikais tobulinimo kursus tėvams.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad asmenys, vengiantys vykdyti įpareigojimą išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus, traukiami administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181⁴ straipsnį.

Nutarimo nuorašą per tris dienas išsiųsti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.

TeisėjasNerijus Masiulis