Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje D. N. (D. N.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, aukštesniojo išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, šiuo metu gydosi nuo priklausomybės VšĮ Agapao reabilitacijos centre, teistas:

2006-02-14 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 str. 1 d., 180 str. 2 d. – 3 m. laisvės atėmimo; 2006-09-05 pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 2008-01-18 pagal BK 178 str. 2 d. – 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo; 2008-03-03 pagal BK 178 str. 2 d. – 3 m. laisvės atėmimo; 2008-06-03 pagal BK 178 str. 2 d. – 2 m. laisvės atėmimo; 2012-07-05 pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 187 str. 1 d. - 2 m. 10 mėn. laisvės atėmimo; 2013-03-22 pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 302 str. 1 d., 300 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. - 2 m. 7 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atlikęs; 2017-12-06 pagal BK 178 str. 4 d. (3 epizodai) – 30 parų arešto (įsiteisėjo tik 2018-01-26),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. N., 2017-10-27 apie 10.45 val. prekybos centre "Depo", esančiame Šilutės pl. 28, Klaipėda, iš prekybinės salės pasikėsino pavogti 2 vnt. akumuliatorinių gręžtuvų "GSR 10.8-2-Li/Bosch", kurių vieno vertė 112,11 eurų, viso UAB „Depo Diy LT" priklausančių prekių už 224,22 eurų, kuriuos įsidėjo į su savimi turėtą rankinę ir, nesumokėjęs, praėjo pro prekybinę kasą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

Kaltinamasis D. N. teisiamajame posėdyje kaltu pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi taip pasielgęs ir ateityje pasižada daugiau taip nedaryti. Parodė, kad pusę metų vartojo narkotikus - heroiną, neturėjo pinigų net maistui, skolindavosi iš tėvų lėšų pragyvenimui. Dėl to taip ir pasielgė. Tačiau dabar gydosi savo priklausomybę Agapao reabilitacijos centre Kuršėnuose, nori tęsti gydymą dar mažiausiai vienerius metus, nori pakeisti savo gyvenimo būdą, pradėti dirbti. Turi įgijęs suvirintojo, elektriko, kompiuterio operatoriaus specialybes, nori praeiti papildomus kursus, siūlomus darbo biržos. Jaučia didelę gėdą dėl tokio savo elgesio, nori pasikeisti, taisytis, prašo neskirti arešto bausmės.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltę taip pat pripažino (b. l. 66-67).

Kadangi kaltinamasis po pareiškimo dėl bylos užbaigimo baudžiamuoju įsakymu paskelbimo savo kaltę pripažino visiškai ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir apklausęs kaltinamąjį, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorui, įrodymų tyrimą nutraukė.

Be kaltinamojo prisipažinimo, byloje surinkti ir ištirti kiti duomenys, kurie buvo išnagrinėti sutrumpinto proceso tvarka, vadovaujantis BPK 273, 291 straipsniais.

2017-11-27 policijoje gautas pareiškimas apsaugos darbuotojo vadovo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl pasikėsino įvykdyti vagystę „Depo“ parduotuvėje (b. l. 1).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas E. K. parodė, kad 2017-11-27 apie 10.30 val. dirbdamas prekybos centre „Depo“, esančiame Šilutės pl. 28, Klaipėda, per apsaugos kameras pastebėjo vyriškį, kuris įtartinai elgėsi, todėl toliau jį stebėjo. Jis ant peties turėjo juodos spalvos kompiuteriui dėti skirtą rankinę. Asmuo turėjo su savimi ir prekybinį krepšį, į kurį įsidėjo 2 vnt. "Bosch" firmos instrumentų ir nuėjo tolyn į prekybinę salę, o ne prie prekybinių kasų. Stebėdamas toliau pamatė kaip asmuo nuėjo į kilimų skyrių, dar turėdamas prekybinį krepšį su įrankiais, o po kiek laiko iš to skyriaus išėjo, jau su tuščiu prekybiniu krepšiu. Jis ėjo link prekybinių kasų, todėl jį buvo nuspręsta sulaikyti patikrinimui. Vyras nieko nepirkęs ir už nieką nemokėdamas išėjo pro informacinę kasą, kur jį sulaikė ir paprašė eiti kartu į apsaugos tarnybines patalpas. Tarnybinėse patalpose buvo paprašyti jo atidaryti su savimi turėtą rankinę, kurioje buvo 2 vnt. "Bosch" instrumentų- akumuliatorinių gręžtuvų. Vyras asmens dokumento nepateikė, savo asmens duomenų nepasakė. Tada buvo iškviesti policijos pareigūnai. Nustatyta, kad asmuo pasikėsino pavogti 2 vnt. akumuliatorinių gręžtuvų "GSR 10.8-2-Li/Bosch", kurių vieno vertė 112,11 eurų. Viso jis pasikėsino pavogti UAB "Depo DIY LT" priklausančio turto už 224,22 eurų. Prieš grąžinant į prekybinę salę tos prekės buvo nuskanuotos, kad nustatyti tikslią jų vertę (b. l.16-18).

Iš UAB „Depo DIY LT“ įgalioto atstovo prie pareiškimo pateikto kvito matyti, kad vieno akumuliatorinio gręžtuvo "GSR 10.8-2-Li/Bosch" vertė 112,11 eurų, abiejų- 224,22 eurai buvo 2017-11-27 (b. l. 5).

Iš 2017-11-27 poėmio akto matyti, kad iš sulaikyto asmens buvo paimti 2 vnt. akumuliatorinių gręžtuvų "GSR 10.8-2-Li/Bosch", kurių vieno vertė 112.11 eurų, bendrai 224.22 eurų vertės. Prekės nesugadintos, grąžintos į prekybą (b. l. 12).

Iš 2017-11-28 apžiūros protokolo buvo apžiūrėta CD laikmena su vaizdo įrašu, ir jame užfiksuota, kaip įtariamasis paėmęs iš prekių lentynos 2 vnt. įrankių "Bosch" dėžučių, jas įsideda į su savimi turėtą pirkinių krepšį, kurį nusineša į kilimų skyrių, o iš jo išeina tuščiu pirkinių krepšiu, po ko praeina pro prekybinę kasą už nieką nemokėdamas. (b. l. 25-27).

Nusikalstamos veikos kvalifikacija ir įrodymų vertinimas.

Motyvuojamoji dalis

BK 178 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už vagystę – tyčinį neteisėtą neatlygintiną svetimo turto užvaldymą ir jo pasisavinimą (pagrobimą). Vagystė padaroma tik tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad grobdamas svetimą turtą jis veikia prieš turto savininko valią, numato, kad jis dėl to patirs materialinės žalos, ir to nori. BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyta paprastoji vagystė (pagrobto svetimo turto vertė viršija 5 MGL, bet neviršija 250 MGL).

Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs byloje surinktus bei teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus, jų visumą, pripažįsta esant neabejotinai įrodyta, kad D. N. pasikėsino pagrobti svetimą turtą, kurio vertė viršijo 5 MGL, tačiau šios nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių. Kaltinamojo D. N. nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį. Nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė veikdamas tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad grobdamas svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo. Nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, nes buvo nebaigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių – kaltinamasis D. N. buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų.

Kaltinamasis, apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu ir bylą nagrinėjant teisme, laisva valia prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nurodė esmines įvykio aplinkybes, kritiškai vertina savo elgesį ir nuoširdžiai gailisi. Ši aplinkybė pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str.1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Bausmės skyrimas.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Baudžiamosios bylos duomenimis nustatyta, jog kaltinamasis D. N. padarė vieną tyčinę nesunkią nusikalstamą veiką, kuri nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Savo kaltę visiškai pripažino, kritiškai vertina savo elgesį ir nuoširdžiai gailisi. Turtinė žala kaltinamojo veiksmais parduotuvei nepadaryta, prekės nesugadintos, grąžintos į prekybą. Civilinio ieškinio byloje nėra. D. N. anksčiau teistas ne kartą, pagrinde už nusikaltimus nuosavybei, paskutinį kartą - 2017-12-06 Klaipėdos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 4 d. (3 epizodai) – 30 parų arešto, bylos duomenimis bausmės dar nepradėjo atlikti (baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo tik 2018-01-26), ne kartą baustas administracine tvarka. Visa tai neigiamai charakterizuoja asmenį, rodo jo polinkį nusikalsti. Tačiau iš bylos duomenų taip pat matyti, jog kaltinamasis D. N. pripažįsta turintis priklausomybę nuo narkotinių medžiagų, kuri iš esmės paskutiniu metu ir sąlygojo jo nusikaltimų darymą, pats savanoriškai pradėjo gydytis nuo to: 2018-01-10 – 2018-01-22 gydėsi RPLC Klaipėdos filialo narkotinės abstinencijos gydymo skyriuje, nuo 2018-02-10 atvyko ir iki šiol gydosi VšĮ Agapao reabilitacijos centre. Teismas įvertinęs visas aukščiau nurodytas aplinkybes, atsižvelgęs į tai, kad nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę švelninanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta, įvertinus didelį kaltinamojo norą, pastangas keisti savo gyvenimo būdą, gydytis nuo priklausomybės, mano, jog teisingumas ir bausmės paskirtis bus pasiekti kaltinamajam paskyrus BK 22 straipsnio 1 dalies ir 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę, kurios trukmė nustatytina artima bausmės trukmės vidurkiui (BK 48 str. 2 d.), paskiriant kaltinamajam įpareigojimus, numatytus BK 48 straipsnio 6 dalies 3 ir 4 punktuose - pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir gydytis nuo narkomanijos.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl jam taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 2 dalies c papunkčiu šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su 2017-12-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta subendrinta bausme – 30 parų arešto bausme, t.y. prie šio nuosprendžio paskirtos bausmės pridedama dalis 2017-12-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės. Į paskirtos subendrintos bausmės laiką įskaitytina bausmės dalis, atlikta pagal 2017-12-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas D. N. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017-11-27 iki 2017-11-28 (b.l. 32-33, 70-71).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.

Daiktai, turintys reikšmę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 2 vnt. CD laikmenos su vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais,

nusprendžia:

D. N. (D. N.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę vienerių metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per visą šį laikotarpį dirbti arba registruotis darbo biržoje ir gydytis nuo narkomanijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti D. N. 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį bausmės laikotarpiu dirbti arba registruotis darbo biržoje ir gydytis nuo narkomanijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 2 dalies c papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2017-12-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta subendrinta bausme – 30 parų arešto bausme, t.y. prie šio nuosprendžio paskirtos bausmės pridėti dalį 2017-12-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės ir paskirti D. N. galutinę subendrintą bausmę laisvės apribojimą devyniems (9) mėnesiams, įpareigojant per visą šį laikotarpį dirbti arba registruotis darbo biržoje ir gydytis nuo narkomanijos.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti D. N. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-11-27 11.20 val. iki 2017-11-28 16.05 val., bei bausmės dalį, atliktą pagal 2017-12-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą.

D. N. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voke esančius du CD diskus su vaizdo įrašais,– nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti kaltinamajam, jog laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai.

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.

Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Klaipėdoje – Klaipėdos apygardos probacijos tarnyba, H. Manto g. 38, Klaipėda, tel. (8-46) 310220).

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Išaiškinti D. N., jog apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomą bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka, arba byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą ar išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Prašymas bylą nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka turi būti nurodytas apeliaciniame skunde.