Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje:

G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), aukštesniojo išsilavinimo, vykdo individualią veiklą, vedęs, teistas: 1) 2012-10-26 Šalčininkų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 291 straipsnio 1 dalį 1 MGL (130 Lt) bauda; 2) 2014-12-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2 epizodai) laisvės apribojimu 8 mėnesiams su įpareigojimais būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., neatlygintinai išdirbti 80 val. per laisvės apribojimo laiką sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K. kaltinamas tuo, kad jis sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent:

jis, 2016-02-27 apie 15.58 val. buto, adr. (duomenys neskelbtini), koridoriuje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 3,60 promilių girtumas), žodinio konflikto su nukentėjusiąja sutuoktine T. K. metu, rankomis 1 kartą nukentėjusiąją pastūmė į pečius, dėl ko ji susimušė dešinės rankos alkūnę į vonios kambario duris ir nukrito ant grindų; po to jis už pažastų rankomis nukentėjusiąją pakėlė, apsuko nugara į jį, ir pridėjęs sulenktą ties alkūne ranką prie nukentėjusiosios kaklo, ją smaugė; tokiu būdu smurtaudamas sutuoktinei T. K. sukėlė fizinį skausmą.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis G. K. 2016-02-28 parodė, kad bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), gyvena su žmona. Žmona priekaištauja, kad jis vartoja alkoholį, bet ir ji neatsisako išgerti. Alkoholį vartoja kelis kartus į savaitę, daugiausia išeiginėmis dienomis. 2016-02-27 dienos metu namuose vartojo alkoholį. Namuose buvo žmona ir sūnus. Visų aplinkybių neprisimena dėl girtumo, bet tarp jo ir žmonos įvyko apsižodžiavimas. Žodinio konflikto metu su žmona apsistumdė. Atrodo, žmona pirma jį pastūmė. Kas įvyko toliau - nepamena. 2016-05-31 apklausos metu kaltinamasis G. K. parodė, kad konfliktas tarp jo ir sutuoktinės T. kilo dėl buitinių priežasčių. Buvo neblaivus ir visų įvykio aplinkybių neprisimena. Dėl girtumo neprisimena, ar pastūmė ir smaugė T., bet taip galėjo būti. Dėl padaryto labai gailisi (b.l. 44, 53).

Motyvuojamoji dalis

Be G. K. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir byloje esančiais rašytiniais įrodymais: T. K. 2016-02-27 pareiškimu (b. l. 1), Išrašu iš policijos registruojamų įvykių registro (b. l. 6-8), 2016-05-10 apžiūros protokolu (b. l. 11-12), 2016-02-27 T. K. protokolu-pareiškimu (b. l. 16-17), nukentėjusiosios T. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (b. l. 19, 20), Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK pranešimu apie galimai smurtą artimoje aplinkoje patyrusį asmenį (b. l. 24), 2016-02-27 Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio J. P. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b. l. 30-31), ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo D. I. duotais parodymais (b. l. 34), Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės 4-os kuopos 2-o būrio Vyriausiojo patrulio D. I. 2016-02-27 tarnybiniu pranešimu (b. l. 36), alkotesterio kvitu (b. l. 56), kitais bylos rašytine medžiaga.

Visuma šių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad G. K. sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Paskelbus G. K. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausme sutiko, prašė skirti trumpesnį nei prokurorės siūlomą laisvės apribojimo bausmės terminą (b.l. 91-92).

Skiriant bausmę G. K. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę. G. K. padaryta nusikalstama veika yra priskiriama prie nesunkių nusikaltimų. G. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino, gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). G. K. anksčiau teistas, administracine tvarka baustas, kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino, šiuo metu dirbantis (vykdo individualią veiklą). Atsižvelgdamas į šias nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas laiko, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta G. K. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokurorės prašomą skirti 2 metų laisvės apribojimo bausmę, kurios dydis, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintinas vienu trečdaliu, bei siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį G. K. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir baudžiamajai bylai nagrinėti – CD su garso įrašu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.

Sutinkamai su išdėstytu ir vadovaudamasis BPK 420-421 str., teisėjas,-

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu jį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, G. K. paskirtą bausmę sumažinti 1/3, ir nustatyti galutinę 1 (vienerių) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2016-02-27 16.45 val. iki 2016-02-29 13.40 val. 2 paras, kas vadovaujantis BK 65 straipsniu, atitinka 4 laisvės apribojimo dienas.

Vadovaujantis BK 67, 72² straipsniais, G. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, pradėti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

G. K. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

G. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir baudžiamajai bylai nagrinėti – CD su garso įrašu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.

Išaiškinti G. K., kad asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.