Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Prienų rajono apylinkės teismo teismo teisėjas Laima Lubauskienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės A. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamaja byla, kurioje:

L. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, dirbantis UAB „Vilniaus pergalė" konditere, gyvenanti (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, neteista,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji L. A. 2012 m. spalio 8 d., 2012 m. spalio 31 d., 2012 m. lapkričio 27 d. ir 2012 m. lapkričio 28 d., Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato tarnybinėse patalpose, esančiose Prienai, F. Martišiaus g. 1, ikiteisminio tyrimo Nr. 79-1-00432-12 medžiagoje, apklausiama liudytoja, būdama pasirašytinai įspėta, dėl atsakomybės pagal LR BK 235 straipsnį už melagingų parodymų davimą, Kriminalinės policijos skyriaus vyresniajai tyrėjai R. J. melagingai paaiškino, kad ji A. I. savo elektronine bankininkyste naudotis neleido, jis neteisėtai pasisavino jos elektroninės bankininkystės duomenis, nors ji pati savo iniciatyva šiuos duomenis jam padiktavo.

Šiais veiksmais L. A. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d.

Be to, ji 2012 m. spalio 8 d. 10.00 val. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato patalpose, esančiose Prienuose, F. Martišiaus g. 1, būdama pasirašytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, tyčia melagingai pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą, t.y. pateikė žinomai tikrovės neatitinkančius, melagingus duomenis apie tai, jog A. I., neteisėtai pasinaudojo jos elektroninės bankininkystės duomenimis, nors iš tikrųjų 2012 m. liepos 7 d. ir 8 d. internetiniame tinklapyje „Skype“ bendraudama su A. I., ji pati padiktavo jam septyniasdešimt du elektroninės bankininkystės prisijungimo kintamuosius kodus bei slaptažodį.

Šiais veiksmais L. A. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d.

L. A. apklausta įtariamąja savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. spalio 8 d. kreipėsi į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariatą pateikdama pareiškimą apie tai, kad A. I. neteisėtai disponavo jos elektroninės bankininkystės duomenimis AB „Swedbank“, ji melagingai nurodė, kad jam nebuvo leidusi naudotis jos elektroninės bankininkystės duomenimis, nebuvo davusi prisijungimo duomenų. Vėliau apklausiama liudytoja ir įspėta už melagingų parodymų davimą ji aiškino, kad A. I. ji elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis jam buvo perdavusi bendraudama per internetinį tinklapį „Skype“, kuriame jos pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“, o A. I. - „(duomenys neskelbtini)“. Šiuos duomenis jam padiktavo 2012 m. liepos mėnesį, nurodydama visus kintamuosius kodus ir slaptažodį. A. I. jos elektronine bankininkyste naudojosi su jos leidimu. Jiems susipykus, ji nurodė, kad elektroninės bankininkystės duomenų jam nedavė. Dėl savo veiksmų ji nuoširdžiai gailisi (b. L 31-32).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios parodymų, jos kaltę patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu byloje surinkti bei žemiau aptarti faktiniai duomenys.

L. A. 2012-10-08 surašytame protokole - pareiškime nurodyta, kad 2012-09-30 A. I. neteisėtai pasinaudojo jos internetinės bankininkystės duomenimis (b. 1. 7).

Ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 79-1-00432-12 2012-10-08, 2012-10-31, 2012-11-28, 2012-11-27, atliekant procesinius ikiteisminio tyrimo veiksmus apklausta liudytoja L. A. teigė, kad A. I. neteisėtai naudojosi jos internetinės bankininkystės duomenimis ( b. 1. 8-16).

A. I. 2012-11-28 prašyme ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 79-1-00432-12 pateikti duomenys apie jo ir L. A. pokalbio turinį, kuriame užfiksuota, kaip L. A. 2012-07-07 perduoda A. I. savo internetinės bankininkystės duomenis (b.l. 21-24.

Aptartų duomenų visuma teisėjai duoda pagrindą išvadai, kad kaltinamoji L. A. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d., 236 str. 1 d.

Skiriant bausmes, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamosios asmenybę.

Kaltinamoji L. A. praeityje neteista, nebausta administracine tvarka, psichiatrinio kabineto bei priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neįrašyta. L. A. abi padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos prie nesunkių tyčinių nusikaltimų. Jos atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Protokole, kurį pasirašė kaltinamoji, jai buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, ji susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis ir jas suprato. Kaltinamoji sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir jos siūlomos skirti bausmės rūšies ir dydžio (b. l. 43).

Kaltinamajai skirtina prokurorės siūloma bausmės rūšis – viešieji darbai, kuri, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, yra tinkama bausmė kaltinamajai.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

L. A. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d., 236 str. 1 d. ir nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d. viešaisiais darbais trims mėnesiams ir įpareigoti nuteistąją per šį laiką kas mėnesį išdirbti 20 valandų visuomenės labui,

- pagal Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d. viešaisiais darbais 4 mėnesiams ir įpareigoti nuteistąją per šį laiką kas mėnesį išdirbti 20 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant, prie griežčiausios paskirtos bausmės pridedant švelnesnę paskirtą bausmę, ir paskirti L. A. galutinę subendrintą bausmę - 6 (šešerių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant nuteistąją per šį laiką kas mėnesį neatlygintinai išdirbti 20 valandų visuomenės labui.

Įteikti L. A. teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą, išsiunčiant jį registruotu laišku.

Išaiškinti kaltinamajai, kad ji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajai pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamoji nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.