Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. G. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – Vilkaviškio rajono savivaldybė, valstybės įmonė „Turto bankas“ ir I. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teismo nustatytos faktinės bylos aplinkybės

Ištyręs šios bylos rašytinius įrodymus – pareiškėjos rašytinius paaiškinimus pareiškime (e. b. l. 1-3), Namų valdybos techninės apskaitos bylą (e. b. l. 6-9), Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylą (e. b. l. 10-17), Vilkaviškio miesto darbo žmonių deputatų tarybos vykdomojo komiteto 1974 m. gegužės 29 d. sprendimą Nr. 43 ir jo priedėlį (e. b. l. 18-19), Vilkaviškio miesto darbo žmonių deputatų tarybos vykdomojo komiteto 1974 m. gruodžio 25 d. sprendimą Nr. 111 (e. b. l. 20), Kauno regioninio valstybės archyvo Marijampolės filialo 2022 m. spalio 3 d. raštą Nr. M7-835 kartu su priedu (žurnale esančio įrašo apie A. G. ir Z. P. išduotą 1991 m. gruodžio 5 d. leidimą kooperatinių garažų statybai kopiją) (e. b. l. 21-22), Autogaražų statybos kooperatyvo „(duomenys neskelbtini)“ 2 vietų dvieilių garažų (duomenys neskelbtini), eksplikaciją (e. b. l. 23), 2010 m. spalio 20 d. Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą (e. b. l. 24-25), pareiškėjos santuokos liudijimą (e. b. l. 26), E. G. mirties liudijimą (e. b. l. 27), 2005 m. vasario 6 d., 2020 m. spalio 19 d. ir 2022 m. birželio 1 d. garažų eksploatavimo bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ narių sąrašus (e. b. l. 28, 30, 31, 39), garažų eksploatavimo bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ duomenis apie mokėtus mokesčius 2004 m., 2006 m., 2007 m., 2008 m., 2011 m., 2018 m., 2019 m. (e. b. l. 29, 32-38), mokesčių mokėjimo dokumentus (e. b. l. 40), išrašus iš Nekilnojamojo turto registro (b. l. 68, 69), – teismas nustatė tokias faktines bylos aplinkybes:

1974 m. gegužės 29 d. Vilkaviškio miesto Darbo žmonių deputatų tarybos vykdomasis komitetas priėmė sprendimą Nr. 43 paskirti 9 arų žemės sklypą kooperatinio garažo „(duomenys neskelbtini)“ statybai (duomenys neskelbtini) mieste, prie (duomenys neskelbtini) gatvės (dabar (duomenys neskelbtini) gatvė), greta esančių keturių pastatytų garažų; patvirtino 12 asmenų kooperatinio garažo „(duomenys neskelbtini)“ narių sudėtį, kurių kiekvienam buvo suteiktas leidimas statytis garažą;

1991 m. gruodžio 5 d. Vilkaviškio rajono liaudies deputatų tarybos vykdomasis komitetas išdavė A. G. bei Z. P. leidimą Nr. 7 dviejų kooperatinių garažų statybai garažų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“ prie su statomų/pastatytų 12 garažų;

1995 metais pareiškėja D. G. kartu su sutuoktiniu E. G. už bendras lėšas (1 200 eurų) iš A. G. nusipirko garažą, pinigus grynais sumokėjo A. G.. Pirkimo - pardavimo sutartis sudaryta nebuvo, nes garažas nebuvo įregistruotas Nekilnojamojo turto registre. E. G. bei A. G. parašė pareiškimus garažų eksploatavimo bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ pirmininkui E. P., kuriuose A. G. nurodė, kad išstoja iš garažų bendrijos, o E. G. prašė, kad jį priimtų į garažų bendriją kaip narį; E. G. buvo priimtas į kooperatinio garažo „(duomenys neskelbtini)“ narius;

pareiškėja D. G. kartu su sutuoktiniu E. G. nuo 1995 metų iki 2010 m. balandžio 29 d., o šią dieną mirus sutuoktiniui, po to viena nepertraukiamai įgytą turtą (garažą) valdė/valdo, juo disponavo/disponuoja, mokėjo/moka mokesčius, garažą naudojo/naudoja pagal paskirtį (mirus E. G., jo palikimą priėmė pareiškėja bei dukra I. S. (G.));

nekilnojamas daiktas – garažas, jo kadastro duomenys bei daiktinės teisės į šį daiktą Nekilnojamo turto registre neįregistruotos; VĮ „Registrų centras“ suformavo Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylą, kurioje garažas, statinių išdėstymo plane, pažymėtas Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini).

Sprendimo motyvai ir teisiniai argumentai

CK 1.138 straipsnio 1, 5, 8 punktų bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 530 straipsnio normos numato teismui teisę ginti asmens civilinę teisę, nors ir nepažeistą, tačiau oficialiai nepripažintą, nustatant įstatymo numatytus juridiškai reikšmingus faktus, taip pripažįstant civilines teises ir pakeičiant asmens civilinius teisinius santykius su kitais asmenimis.

Pagal CK 4.47 straipsnio 11 punktą vienas iš nuosavybės teisės įgijimo pagrindų yra įgyjamoji senatis. Įgyjamosios senaties samprata pateikiama CK 4.68 straipsnio 1 dalyje, kurioje įtvirtinta, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų arba kilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip trejus metus, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje yra nurodęs tokias nuosavybės teisės įgijimui įgyjamąja senatimi būtinas sąlygas: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y., asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką; tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis); 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai; teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys), teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado; 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis); daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas; 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y., pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011 bei kt.).

Teismo vertinimu, nustatytos faktinės aplinkybės sudaro pagrindą konstatuoti, jog nagrinėjamu atveju egzistuoja visos numatytos kaip privalomos nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi sąlygos.

Pareiškėja D. G. bei jos sutuoktinis E. G. nei praeityje, nei šiuo metu nebuvo ir nėra įgiję nuosavybės teisės į garažą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), jokiu kitu CK 4.47 straipsnyje apibrėžtu būdu; šis garažas Nekilnojamojo turto registre nėra įregistruotas jų vardu. Nuosavybės teisė į šį garažą Nekilnojamojo turto registre neįregistruota ir jokio kito asmens vardu.

Byloje nėra duomenų, kad garažas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), priklausytų valstybei ar savivaldybei nuosavybės teise: suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“, atstovaujantis valstybės interesus, atsiliepime į pareiškimą jokių argumentų ir juos patvirtinančių įrodymų, kad garažas yra valstybės nuosavybė, neteikė, o suinteresuoto asmens Vilkaviškio rajono savivaldybės, atstovaujamos savivaldybės mero, atsiliepime į pareiškimą konkrečiai nurodyta, kad minėtas garažas nėra Vilkaviškio rajono savivaldybės nuosavybė.

Pripažintina, kad pareiškėja kartu su sutuoktiniu garažą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), įgijo pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu sąžiningai ir jį valdė bei naudojo, o pareiškėja iki šiol jį valdo bei naudoja sąžiningai, t. y., niekas kitas neturi daugiau teisių į minėtą garažą nei jie, niekas kitas į šį garažą nepretenduoja. Priešingų duomenų byloje nėra.

Pareiškėja kartu su sutuoktiniu garažą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), įgijo ir visą laiką valdė teisėtai, t. y., byloje nėra duomenų, pagal kuriuos būtų galima daryti priešingą išvadą.

Bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėja kartu su sutuoktiniu garažą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), visą laiką valdė kaip savo atvirai ir nepertraukiamai: naudojo jį pagal paskirtį, mokėjo mokesčius.

Bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėja kartu su sutuoktiniu garažą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), valdė ir tebevaldo daugiau nei 10 metų.

Šių sąlygų visuma teismui duoda teisinį pagrindą pripažinti, jog pareiškėja kartu su sutuoktiniu įgyjamosios senaties pagrindu yra įgiję nuosavybės teisę į garažą Nr. (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini) (CK 4.47 straipsnio 11 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.47 straipsnio 11 punktu, 4.68 - 4.71 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 265, 270, 307, 443 straipsnio 1 dalimi, 530-533 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti visiškai.

Nustatyti faktą, kad D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teisę į garažą Nr. (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.