- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-07-21
- Bylos Nr.
- 1A-895-209-2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Stasys Lemežis (pirm.), Artūras Pažarskis, Pavelas Frolovas
- Nuteistasis
- E. U.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Stasio Lemežio,
teismo posėdyje, Lietuvos Respublikos BPK 364 str. tvarka, išnagrinėjusi nuteistojo E. U. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės 3 teismo 2011 m. birželio 16 d. nutarties, kuria Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimas tenkintas ir panaikintas nuteistajam E. U. bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas realiai atlikti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010-06-29 nuosprendžiu paskirtą ir Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-02-08 subendrintą 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose,
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. U. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. birželio 29 d. nuosprendžiu nuteistas už tai, kad jis 2010-01-22 apie 12.00 val., Romų gyvenvietėje, (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip jas platinti neteisėtai įgijo 0,130 g. narkotinės medžiagos - heroino, kurią, suvyniotą į tris folijos lankstinukus, laikė su savimi, kol netrukus tą pačią dieną (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas Vilniaus m. VPK pareigūnų, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams, BK 75 str. 1-3 d. pagrindu bausmės vykdymą atidedant vieneriems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti gydymąsi nuo narkomanijos ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, paskiriant E. U. baudžiamojo poveikio priemonę – 30 valandų trukmės nemokamus darbus sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, kurie turi būti atlikti per dešimt mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (LR BK 75 str. 2 d.).
E. U. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. liepos 20 d. teismo įsakymu nuteistas už tai, kad jis 2010-03-16 laikotarpiu nuo 16.00 val. iki 17.00 val. prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), pagrobė 370 Lt vertės E. P. priklausantį mobilaus ryšio telefono aparatą „Nokia 6080“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), t.y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., ir paskyrė jam penkių minimalių gyvenimo lygių, t.y. šešių šimtų penkiasdešimties litų dydžio baudą.
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi (b.l. 60-61) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. birželio 29 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. liepos 20 d. teismo įsakymu paskirtos bausmės visiškai sudėtos, baudą vykdant atskirai.
2010-08-09 Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcija pradėjo vykdyti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. birželio 29 d. nuosprendį.
2010-08-16 E. U. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis (b.l. 13), nesutiko dalyvauti korekcinėje programoje, nes turi tęsti gydymą nuo narkomanijos (b.l. 15).
2010-07-15 ir 2010-07-29 E. U. (b.l. 29-26,35) padarė ATPK 44 str. 2 d. numatytus teisės pažeidimus.
2010-12-17 E. U. padarė ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 5 d. numatytus teisės pažeidimus.
2010-12-26 E. U. padarė ATPK 50 str. numatytą teisės pažeidimą.
2011-01-01 E. U. padarė ATPK 50 str. numatytą teisės pažeidimą.
2011-01-05 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo E. U. nutartimi buvo įspėtas kad bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas (b.l. 44, 64).
2011-02-28 E. U. padarė ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. numatytus teisės pažeidimus.
2011-03-29 E. U. padarė ATPK 50 str. numatytą teisės pažeidimą. (b.l. 77-80).
Vilniaus miesto apylinkės 3 teismo 2011 m. birželio 16 d. nutartim Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimas tenkintas, panaikintas nuteistajam E. U. bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas realiai atlikti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010-06-29 nuosprendžiu paskirtą ir Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-02-08 subendrintą 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.
Šalies argumentai
Nuteistasis E. U. skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2011-06-16 nutartį ir suteikti jam galimybę reabilituotis laisvėje ir nurodo, kad jis 2011-01-05 buvo įspėtas Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo nutartimi už kelis ATPK pažeidimus, vėliau dar padarė kelis ATPK pažeidimus. Šiai dienai atlieka nemokamus viešuosius darbus, kuriuos skyrė teismas, tęsia gydymąsi nuo narkomanijos, Vilniaus Priklausomybes Ligų Centre stovi metadono programoje, augina beveik trejų metų sunų bei dar du mažamečius vaikus, ruošiasi vesti, gauna soc. išmokas, yra registruotas darbo biržoje bei padeda tėvui darbe už ką gauna pajamas pragyvenimui.
Teismo posėdyje nuteistojo gynėja prašo skundą tenkinti, prokurorė prašo skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo E. U. skundas atmestinas.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2000 m. birželio 16 d. nutarime Nr. 25 dėl teismų praktikos atidedant paskirtųjų bausmių vykdymą 18 p. išaiškinta, kad svarstydamas klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, teismas turi atsižvelgti į pažeidimų pobūdį. Nuteistojo padarytų pažeidimų pobūdis turi parodyti jo nenorą taisytis ir sudaryti pagrindą teismui spręsti, kad asmuo ir ateityje nesilaikys įstatymų, darys naujus nusikaltimus. Šiuo atveju, 2010-08-16 E. U. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis (b.l. 13), nesutiko dalyvauti korekcinėje programoje, nes turįs tęsti gydymą nuo narkomanijos (b.l. 15), po to padarė net tris administracinius teisės pažeidimus - 9 val. 30 min. Vilniuje, Rodūnios kelias 2 buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo, vairavo automobilį, kuris buvo neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neturėdamas teisės vairuoti automobilį, Vilniuje, Laisvės pr. 80 B 2010-12-26 apie 14.00 val. degalinėje „E.“, adresu (duomenys neskelbtini) užsipylė 28.94 l dyzelinio kuro už 114.31 lt. ir pasišalino už jį nesumokėjęs. Po to, kai E. U. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-01-05 nutartimi buvo įspėtas, kad bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas (b.l. 44, 64), jis padarė net 2 administracinius teisės pažeidimus - vairavo automobilį neturėdamas teise vairuoti tos kategorijos transporto priemonę, be valstybinės techninės apžiūros, be civilinės atsakomybės draudimo ir (duomenys neskelbtini) Degalinėje „L.“ užsipylė 26,16 litro benzino 95 markės, kurio vertė 120,07 Lt. ir išvažiavo nesumokėjęs. Nuteistojo padarytų pažeidimų pobūdis – ne vieną kartą vairavo neturėdamas tam teisės ir dar skirtingo modelio transporto priemones, ne kartą užsipylė benzino už ženklias sumas ir už jį nesumokėjo, parodo E. U. nenorą taisytis ir sudaro pagrindą teismui spręsti, kad asmuo ir ateityje nesilaikys įstatymų, darys naujus nusikaltimus. Atsižvelgus į išdėstytą, kolegija mano, kad nuteistasis ir ateityje nesilaikys įstatymų ir gali daryti naujas nusikalstamas veikas.
Skundo argumentas, kad nuteistasis padarė administracinių teisės pažeidimų tik patvirtina tai, kad jis jų padarė. Skunde nurodoma, kad nuteistasis augina beveik trejų metų sunų, o iš minėto matyti, kad jis sūnų augino ir administracinių teisės pažeidimų padarymo metu, kaip ir gydėsi nuo narkotinių medžiagų vartojimo, todėl šie argumentai nepaneigia tolimesnių jo teisės pažeidimų darymo tikimybės.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
atmesti E. U. skundą ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės 3 teismo 2011 m. birželio 16 d. nutartį
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.