- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-02-01
- Bylos Nr.
- 2YT-925-424/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-39-3-01736-2023-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ramunė Valiulytė
- Pareiškėjas
- A. B.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ Turto bankui, G. M.
rašytinio proceso išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims: VĮ Turto bankui ir G. M. dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas prašo atnaujinti praleistą įstatymų numatytą terminą, palikimui priimti po M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), kaip praleistą dėl svarbių priežasčių.
Pareiškėjas nurodė, kad yra palikėjos sūnus. Be pareiškėjo palikėja turėjo dukrą G. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir sūnų T. B., gim. (duomenys neskelbtini), kuris yra miręs.
Palikėja asmeninės nuosavybės teise turėjo butą, adresu (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas iki pat motinos mirties gyveno kartu su palikėja, ją prižiūrėjo, slaugė. Motina jam ne kartą yra sakiusi, kad būtą yra perrašiusi pareiškėjo vardu, todėl buvo įsitikinęs, kad mama yra padovanojusi jam būtą ir įforminusi tai notariškai. Dovanojimo faktą patvirtinančių dokumentų reikalauti iš manos buvo nepatogu, todėl pasitikėjo jos žodžiu.
Balandžio mėn. mirė brolis T. B., o rugpjūčio mėn. mama. Po dviejų artimų žmonių netekties buvo šokas, buvo labai sukrėstas, jautė didelį emocinį skausmą ir buvo sutrikęs dėl rūpesčių apgulties. Buvo klaidingai įsitikinęs, kad motina pas notarą jam butą dovanojo, nežinojo, kad tam reikalingas ir jo sutikimas priimti dovaną.
Atsigavęs po motinos mirties, praėjus trims mėnesiams pradėjo tvarkyti motinos asmeninius daiktus. Motina kaupė visus dokumentus, kvitus, komunalinių išlaidų čekius ir t.t. Nenorėjo išmesti ko nors nereikalingo, todėl juos peržiūrint užtruko nemažai laiko. Peržiūrint motinos dokumentus, rado 2016-10-27 motinos pas (duomenys neskelbtini) notarę Č. B. surašytą testamentą, kuriuo motina pareiškėjui paliko butą, adresu (duomenys neskelbtini)
Kreipėsi pas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės 3-ojo notaro biuro notarę M. M., kuri priėmė pareiškėją pagal registraciją ir buvusią laisvą vietą 2023-11-30, t. y. praėjus dešimčiai dienų po trijų mėnesių kreipimosi dėl palikimo priėmimo termino. Notarė išdavė pareiškėjui liudijimą, patvirtinantį, kad paveldėjimo byla po M. B. mirties nėra pradėta bei paaiškino, kad praleido įstatymo nustatytą palikimo priėmimo terminą.
Šalies argumentai
Pareiškėjas nurodo, kad įstatymo nustatytą palikimo priėmimo terminą praleido dėl svarbių priežasčių ir labai nežymiai. Pas notarą dėl palikimo priėmimo kreipėsi praleidęs vos 10 dienų. Valią jis priimti palikimą turėjo, tačiau dėl susidėjusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo to padaryti. Teisinio išsilavinimo neturi, todėl nežinojo palikimo priėmimo teisinio reglamentavimo.
Pareiškėjas nuo 2016-07-07 deklaruoja savo gyvenamąją vietą motinos bute, adresu (duomenys neskelbtini), jam būtina įregistruoti būtą savo vardu, kad galėtų toliau jame gyventi ir mokėti komunalinius mokesčius ir sudaryti sutartis savo vardu.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime nurodė, kad pareiškimui neprieštarauja, prašė klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo spręsti teismo nuožiūra institucijos atstovams nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo G. M. su pareiškėjo nurodytomis aplinkybėmis sutinka visiškai ir jas palaiko. Prašo pareiškimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas
Iš bylos duomenų matyti mirusiajai M. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklausė 30,98 kv. m butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). 2023-08-20 medicininis mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, jog M. B. mirė (duomenys neskelbtini). Iš 2023-12-04 Gyventojų registro išrašo matyti, jog M. B. mirė (duomenys neskelbtini), būdama našle, vaikai A. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. M., gim. (duomenys neskelbtini) yra pilnamečiai, sūnus T. B. yra miręs. Iš 2016-10-27 testamento kopijos matyti, jog M. B., būdama blaivaus ir sveiko proto, pilnai suvokdama savo veiksmus ir jų pasekmes, laisva valia be prievartos sudarė ir pasirašė testamentą, kuriuo patvirtino, kad jai priklausantį butą su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) palieka pareiškėjui A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) Iš 2023-11-30 Testamentų registro išrašo matyti, kad testamentų registre palikėjos vardu yra sudarytas testamentas, nėra įregistruotų palikėjos palikimo priėmimo faktų, nėra įregistruotų pareiškimo dėl palikimo priėmimo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų, nėra įregistruotų palikėjo palikimo atsisakymo faktų, nėra įregistruotų pareiškimo dėl palikimo atsisakymo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų.
Palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo. Pagal CK 5.50 straipsnio 2 dalį palikimas gali būti priimtas faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti arba padavus pareiškimą apie palikimo priėmimą notarui. Šie veiksmai turi būti atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis).
CK 5.60 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įpėdinis pagal įstatymą ar įpėdinis pagal testamentą turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos atsisakyti palikimo. CK 5.3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas.
M. B. mirė (duomenys neskelbtini) mirė, todėl M. B. palikimas, turėjo būti priimtas iki 2023-11-20 (5.50 straipsnio 3 dalis,). Iš nustatytų faktinių bylos aplinkybių matyti, kad po mirusiosios mirties palikimas nepriimtas, o testamentinis įpėdinis yra sūnus A. B. (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5.13 straipsnis).
Pagal CK 5.57 str., palikimui priimti terminą teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog pareiškėjas nežinojo apie 2016 m. sudarytą palikėjos testamentą, buvo suklaidintas motinos ir tikėjo, kad motina jam yra butą padovanojusi, o dėl teisinio neišpūsimo nežinojo, kad dovanojimą taip pat reikia priimti. Apie tai, kad yra sudarytas testamentas, sužinojo, tik tada, kai atsigavęs po palikėjos mirties pradėjo tvarkyti jos asmeninius daiktus ir jį rado. Vos tik radęs testamentą, pareiškėjas ėmėsi aktyvių veiksmų, kreipėsi į notarą praleisdamas terminą tik 10 dienų.
Teismas, įvertinęs pareiškėjo pareiškime nurodytus argumentus daro išvadą, kad pareiškėjas įstatymo nustatytą terminą priimti M. B., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą praleido dėl suklydimo, sąlygoto teisinių žinių stokos. Tai, kad pareiškėjas sąžiningai klydo patvirtina tai, kad jis aktyviai elgėsi sužinoję apie praleistą įstatymo numatytą terminą palikimui priimti. Tai rodo, kad pareiškėjas siekia realizuoti savo teises į palikimą. Terminas praleistas nežymiai. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas pareiškėjo nurodytas priežastis pripažįsta svarbiomis termino praleidimo priežastimis ir terminą palikimui, atsiradusiam po M. B. mirties priimti, atnaujina.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 5.57 str., CPK 442 str. 13 p., 576-578 str., teismas
nutaria:
atnaujinti pareiškėjui A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) terminą priimti palikimą atsiradusį po palikėjos M. B., mirusios (duomenys neskelbtini).
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.