Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Alvydas Rimkevičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokurorės Laimos Bereikaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirba (duomenys neskelbtini), neteistas, 2023 m. kovo 29 d. nutarimu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą pagal BK 40 straipsnio 2 dalį, nustatant vienerių metų laidavimo terminą;

kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. M., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, dėvimų kelnių dešinėje kišenėje neteisėtai laikė ir turėjo suktinę, kurioje buvo augalinės kilmės tabako ir narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) mišinys, kurio masė 0,1882 g, mišinyje 0,0147 g (7,8 %) psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija bei automobilyje „Nissan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuriuo vyko, prie savęs, ant kairės pusės priekinės sėdynės, neteisėtai laikė suktinę su nedideliu kiekiu augalinės kilmės tabako ir narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) mišiniu, kurio masė 0,2484 g, mišinyje 0,0122 g (4,9%) delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija, kol 2024 m. spalio 7 d., apie 00 val. 25 min., prie pastato (duomenys neskelbtini), Kaune, dalinės apžiūros metu minėtas medžiagas rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos pareigūnai.

Kaltinamasis L. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2024 m. spalio 7 d. apie 00 val. 25 min. jis sėdėjo automobilyje „Nissan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo kieme, automobilio nevairavo, jis nebuvo užvestas. Sėdėdamas minėtame automobilyje kalbėjo telefonu su draugu. Kažkuriuo metu prie automobilio priėjo policijos pareigūnai ir paprašė išlipti iš automobilio, klausė jo, ar su savimi, ar automobilyje jis neturi kažkokių draudžiamų daiktų. Jis neprieštaravo pareigūnų prašymams, jiems prisistatė, sutiko, kad jam būtų atlikta dalinė jo ir jo daiktų apžiūra. Kažkuriuo metu pareigūnai atlikdami jo daiktų apžiūrą, jo dėvimų kelnių kišenėje rado vieną suktinę, kurios viduje buvo galimai narkotinė medžiaga - kanapės. Taip pat pareigūnai, apžiūrėdami automobilyje esančius daiktus, ant automobilio priekinės sėdynės rado dar vieną suktinę su joje esančia narkotine medžiaga, taip pat kanapėmis. Tą dieną su savimi, savo dėvimų kelnių kišenėje bei automobilyje jis turėjo tik savo reikmėms ir asmeniniam naudojimui įsigytas narkotines medžiagas suktinėse. Minėtų narkotinių medžiagų pats nespėjo sunaudoti, nes kažkuriuo metu atvyko policijos pareigūnai, minėtos medžiagos buvo paimtos prie tyrimo. Apie tai, kad su savimi turi minėtas medžiagas, jis niekam nepasakojo, minėtos kanapės buvo skirtos tik jam asmeniškai, jų neplatino bei tokio tikslo neturėjo. Jas įsigijo norėdamas atsipalaiduoti, tai buvo pirmas kartas po tikrai ilgo laiko. Minėtas medžiagas įsigijo gal tą pačią savaitę prie stoties turgaus iš jam pirmą kartą matyto, visiškai atsitiktinio žmogaus, kurio jokių kontaktinių duomenų nežino, atpažinti negalėtų (b. l. 110–112).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

2024 m. spalio 7 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 1-ojo skyriaus tyrėjo A. M. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024 m. spalio 7 d. apie 00 val. 25 min., dirbant kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiuoju tyrėju R. S., patruliuojant tarnybiniu automobiliu, nustatytame maršrute radijo šaukiniu 1745, ties (duomenys neskelbtini)-u namu, Kaune, pastebėjo neužvestą, stovintį įtartiną automobilį „Nissan Leaf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio viduje sėdėjo L. M.. L. M. paprašius išlipti, buvo atlikta minėto asmens daiktų ir jo paties dalinė apžiūra. Dalinės apžiūros metu pas L. M. kelnių dešinės pusės kišenėje rasta viena suktinė, kurios viduje buvo žalios spalvos, augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga, marihuana. Apžiūrėjus automobilį, ant kairės pusės, priekinės sėdynės rasta dar viena suktinė, kurios viduje buvo žalios spalvos, augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga, marihuana (b. l. 30).

Iš 2024 m. spalio 7 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, kur matomas daugiabutis namas, prieš įvažiavimą į kiemą toliau matomas šalikelėje stovintis automobilis „Nissan Leaf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Apžiūrint automobilį, atidarius priekines vairuotojo dureles, ant vairuotojo sėdynės matoma baltos spalvos suktinė, kurios viduje yra žalios spalvos, augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga. Suktinė paimta supakuota į baltos spalvos voką, ant kurio užklijuotas lipdukas Nr. 144365 (b. l. 13–29).

2024 m. lapkričio 6 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-2669(24) nurodyta, kad tirti pateiktuose vokuose yra rudos ir žalios spalvų augalinės kilmės medžiagų mišiniai, esantys dviejose savadarbėse cigaretėse, yra tabako ir narkotinės medžiagos- kanapių (antžeminių dalių) mišiniai. Tirti pateiktų mišinių masės yra 0,1882 g ir 0,2484 g, juose atitinkamai yra 0,0147 g (7,8 %) ir 0,0122 g (4,9 %) grynosiose psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio (b. l. 34–36).

Liudytojas A. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 1-jame skyriuje, vyriausiuoju patruliu. 2024 m. spalio 7 d. apie 00 val. 25 min., dirbant kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiuoju tyrėju R. S., patruliuojant tarnybiniu automobiliu, nustatytame maršrute radijo šaukiniu 1745, kiek atsimena, ties adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, pastebėjo neužvestą stovintį automobilį, kurio visus duomenis užfiksavo surašant tarnybinį pranešimą. Minėto automobilio viduje, vairuotojo pusėje, sėdėjo vyriškis, kuris tuo metu buvo vienas. Vėliau naudojantis policijos sistema POLIS II buvo nustatyta minėto vaikino tapatybė, visi minėto asmens kontaktiniai duomenys taip pat užfiksuoti surašytame tarnybiniame pranešime. Priėjus prie minėto automobilio ir paklausus, ką jis tokiu metu veikia minėtame automobilyje, pastaras atrodė pasimetęs, tiksliai negalėjo paaiškinti, ką jis vienas nakties metu veikia minėtame automobilyje. Dėl šių priežasčių kilo įtarimas, kad minėtas asmuo galimai gali turėti draudžiamų daiktų. Paprašius minėto vaikino išlipti iš automobilio, asmuo atrodė išsigandęs, pasimetęs bei dėl sukelto įtarimo jo buvo paklausta, ar asmuo su savimi turi draudžiamų daiktų. Taip pat minėtam asmeniui buvo atlikta dalinė asmens apžiūra, kurios metu jo kelnių kišenėje buvo rasta viena baltos spalvos suktinė, kurioje buvo galimai narkotinė medžiaga. Minėta pas asmenį rasta suktinė supakuota ir paimta prie tyrimo. Pas asmenį radus vieną suktinę su galimai narkotine medžiaga, buvo nuspręsta apžiūrėti minėto asmens automobilio vidų. Atliekant automobilio vidaus apžiūrą, automobilio viduje ant kairės pusės, vairuotojo priekinės sėdynės, rasta dar viena suktinė su galimai narkotine medžiaga joje, kuri taip pat paimta prie tyrimo. Daugiau kitų draudžiamų daiktų pas minėtą asmenį nebuvo rasta. Asmuo nedetalizavo iš kur minėtas medžiagas jis įsigijo (b. l. 40–43).

2024 m. lapkričio 26 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta pareigūno kūno kameros vaizdo ir garso medžiaga. Protokole nurodyta, kad apžiūrimas vienas pareigūno, reagavusio į įvykį, kūno kameros vaizdo ir garso įrašas, kuris gautas iš policijos duomenų bazės „Kūno kameros“. Vaizdo įraše girdima kaip pareigūnas klausia: „iš kur įsigijai čia?“. Vaikinas atsako: „draugas pirko“. Pareigūnas: „koks draugas? pats vartoji?“. Vaikinas: „taip“. Pareigūnas: „tai čia dar va vienas, žiūrėk. Reikės mašiną apsifotografuoti, o šitą paimsiu aš, nufotografuosiu“. Girdima, kad pareigūnas bendrauja su sulaikytu vaikinu, tačiau vaizdas nėra matomas. Girdima, kad pareigūnas bendrauja su kažkuo ir informuoja, kad rado narkotines medžiagas. Po to pareigūnas išsiaiškina vaikino tapatybę, nustato, kad tai L. M.. Girdima kaip pareigūnas sako: „Ne, vieną kišenėj, vieną ant sėdynės, tą kitą paėmei, bet į voką įdėk atskirai (b. l. 48–50).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 3100/2024(01) nurodyta, kad L. M. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (b. l. 39).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Išnagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, jog kaltinamasis neteisėtai laikė narkotines medžiagas neturėdamas tikslo jas platinti, o būtent: neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, dėvimų kelnių dešinėje kišenėje neteisėtai laikė ir turėjo suktinę, kurioje buvo augalinės kilmės tabako ir narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) mišinys, kurio masė 0,1882 g, mišinyje 0,0147 g (7,8 %) psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija bei automobilyje „Nissan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuriuo vyko, prie savęs, ant kairės pusės priekinės sėdynės, neteisėtai laikė suktinę su nedideliu kiekiu augalinės kilmės tabako ir narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) mišiniu, kurio masė 0,2484 g, mišinyje 0,0122 g (4,9%) delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija, kol 2024 m. spalio 7 d., apie 00 val. 25 min., prie pastato (duomenys neskelbtini), Kaune, dalinės apžiūros metu minėtas medžiagas rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos pareigūnai. Kaltinamojo kaltę be jo prisipažinimo patvirtina policijos pareigūnų parodymai, tarnybiniai pranešimai, kad pastebėjus užvestą automobilį viduje sėdintis vaikinas sukėlė įtarimą, todėl buvo atlikta dalinė jo apžiūra ir kišenėje rastos galimai narkotinės medžiagos. Apžiūrėjus automobilį, ten taip pat buvo rasta suktinė su galimai narkotine medžiaga. Tai, kad rastos medžiagos yra narkotinės, konstatuota specialisto išvadoje. Kaltę taip pat patvirtina apžiūrų protokolai ir kita bylos medžiaga.

Kaltinamojo padaryta veika, atsižvelgiant į narkotinių medžiagų kiekį ir tikslo platinti jas nebuvimo teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje, todėl kaltinamasis baustinas.

Kaltinamasis su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – viešaisiais darbais, sutiko.

Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje, priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia, byloje nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Vertinant kaltinamojo asmenybę, pažymėtina, kad jis laikomas neteistu, baustas administracine tvarka, psichiatrinio ir priklausomybės ligų centro įskaitose neregistruotas, dirba.

Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam L. M. pagrįstai prašoma skirti BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą bausmės rūšį – viešuosius darbus. Atsižvelgiant į tai, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas, kad nusikalto ką tik praėjus metams po paskutinio teismo nuosprendžio už jo padaryta analogišką veiką, taip pat į nedidelį įgytų ir laikytų narkotinių medžiagų kiekį, kaltinamajam nustatytinas bausmės dydis, didesnis už sankcijoje numatytą vidurkį.

Kadangi kaltinamasis L. M. savo kaltę pripažino visiškai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likę objektai- 0,1187 g ir 0,1866 g tabako ir kanapių (antžeminių dalių) mišiniai (0,0082 ir 0,0091 g gryno THC), perduoti saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių adresu Liepyno g. 7, Vilnius (b. l. 62), ir vokas, kuriame tuščios pakuotės - savadarbių cigarečių dalys ir išorinės tuščios pakuotės, perduoti saugojimui į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato daiktų saugyklą perdavimo aktu (b. l. 56–58), sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

L. M. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai kas mėnesį išdirbti 15 (penkiolika) valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. M. skirti 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai kas mėnesį išdirbti 15 (penkiolika) valandų visuomenės labui.

Nuosprendis, kuriuo paskirta viešųjų darbų bausmė, pradedamas vykdyti nuo jo nuorašo gavimo Lietuvos probacijos tarnyboje dienos.

Išaiškinti nuteistajam, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusius objektus- 0,1187 g ir 0,1866 g tabako ir kanapių (antžeminių dalių) mišinius (0,0082 ir 0,0091 g gryno THC), perduotus saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių adresu Liepyno g. 7, Vilnius (b. l. 62), ir voką, kuriame tuščios pakuotės - savadarbių cigarečių dalys ir išorinės tuščios pakuotės, perduotus saugojimui į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato daiktų saugyklą perdavimo aktu (b. l. 56–58), sunaikinti.

L. M. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

Išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.