Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį (patvirtinto 1984 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-4449, galiojusiu iki 2017 m. sausio 1 d., t. y. pažeidimo padarymo metu).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. gruodžio 12 d., 10 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), R. L. mažametė E. L., gim. (duomenys neskelbtini), galimai bengališka ugnele padegė fotelį, esantį minėto namo bendro naudojimo virtuvėje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (b. l. 2), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismą ir byla gali būti išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Iš administracinio teisės pažeidimo medžiagoje esančio R. L. paaiškinimo matyti, kad jis kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino iš dalies (b. l. 7). R. L. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 1-2), 2016 m. gruodžio 14 d. Kauno apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos raštu Nr. 13-1567 „Dėl informacijos pateikimo“ (b. l. 3), tarnybiniu pranešimu (b. l. 4), Kauno apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos aktu dėl kilusio gaisro (b. l. 5-6).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad 2016 m. gruodžio 12 d., 10 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), R. L. mažametė E. L., gim. (duomenys neskelbtini), galimai bengališka ugnele padegė fotelį, esantį minėto namo bendro naudojimo virtuvėje. R. L. nepanaudojo savo valdžios dukters atžvilgiu ir padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje. R. L. kaltas dėl šio pažeidimo padarymo, todėl baustinas administracine nuobauda.

R. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pripažino teisės pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų), į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei daro išvadą, kad R. L. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijoje – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 181 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302⁴ straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalimi, 5 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

R. L. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje (patvirtinto 1984 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-4449, galiojusiu iki 2017 m. sausio 1 d., t. y. pažeidimo padarymo metu), ir skirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.