Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, dalyvaujant administracinėn nukentėjusiajam V. D., išnagrinėjęs pil. P. Ž., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, turinčio 10 kl. išsilavinimą, našlio, niekur nedirbančio, be pastovios gyvenamosios vietos, įtraukto į pastovios gyvenamosios vietos neturinčių asmenų Ukmergės raj. savivaldybėje apskaitą, teisto aštuonis kartus(visi teistumai neišnykę),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015m. kovo 27d., apie 19³⁰ val., vakare, pažeidėjas P. Ž. iš nerakinto automobilio

„ Rover SDI 220 “, priklausančio pil. V. D., stovėjusio Žuvų gatvėje, Ukmergės mieste, slapta pagrobė automobilio salone gulėjusią rankinę su joje buvusiais dviem mobilaus ryšio telefonais, t.y. mobilaus ryšio telefonu „ Nokia 108 “, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė yra 20,- Eur.(dvidešimt eurų ir 00 eur/ct.), ir mobilaus ryšio telefonu, kurio modelis ir IMEI yra nežinomi, kurio vertė yra 25,- Eur.(dvidešimt penki eurai ir 00 eur/ct.), bei automobilio dokumentais(viso pagrobė svetimo turto bendrai 45,- Eur. sumai), tuo padarydamas nukentėjusiajam V. D. bendrą 45,- Eur.(keturiasdešimt penkių eurų ir 00 eur/ct.) turtinę žalą.

Kadangi pagrobto turto vertė neviršija trijų MGL dydžio sumos, todėl, įvertinus visų byloje surinktų įrodymų visumą, laikytina, kad pažeidėjas P. Ž. savo neteisėtais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., t.y. smulkusis svetimo turto pagrobimas.

Pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą kviestas atvykti į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2015m. birželio 01d., 09⁰⁰ val., pažeidėjas P. Ž., būdamas pasirašytinai informuotas apie administracinės bylos nagrinėjimo datą ir laiką, paskirtu laiku į teismą neatvyko. Kadangi prie administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos yra pridėtas pažeidėjo P. Ž. sutikimas dėl administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo jam nedalyvaujant, administracinė byla yra nagrinėtina, pažeidėjui P. Ž. nedalyvaujant(LR ATPK 272 str. 1d.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas P. Ž. praeityje ne tik yra buvęs teistas asmuo, visi teistumai neišnykę, bet ir jau nebe pirmą kartą yra baudžiamas ir administracine tvarka, kuris ir šiuo metu dar turi kelias galiojančias nuobaudas, nes metų bėgyje jau eilę kartų buvo baustas už girto pasirodymą viešosiose vietose LR ATPK 178 str. Visa tai ne tik neigiamai charakterizuoja pažeidėjo P. Ž. asmenybę, bet ir sunkina jo atsakomybę. Nežiūrint į tai, į teismą neatvykęs pažeidėjas P. Ž. prie administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos esančiame jo rašytame pasiaiškinime visiškai pripažino savo kaltę dėl svetimo turto vagystės iš automobilio fakto ir nuoširdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina jo atsakomybę. Kadangi iki šio laiko nėra atlyginta visa pažeidėjo P. Ž. neteisėtais veiksmais padaryta turtinė žala, nes buvo surastas ir nukentėjusiajam grąžintas tik vienas buvęs pagrobtas mobilaus ryšio telefonas, o pagal administracinio teisės pažeidimo byloje esančią medžiagą nėra pagrindų taikyti LR ATPK 30¹ str. numatytas nuostatas, todėl, atsižvelgiant į niekur nedirbančio ir pastovios gyvenamosios vietos neturinčio pažeidėjo P. Ž. asmenybę, jo daromų teisėtvarkos pažeidimų sistematiškumą, laikytina, kad pažeidėjas piktybiškai nenori paklusti įstatymų reikalavimams, nekeičia vedamo amoralaus gyvenimo būdo ir nedaro jokių pozityvių išvadų iš savo ankstesnių poelgių. Tokiu būdu pažeidėjui P. Ž., kaip teistam ir jau nebe pirmą kartą administracine tvarka baustinam asmeniui, už padarytą administracinį teisės pažeidimą yra paskirtina tik griežčiausia sankcijoje numatyta nuobaudos rūšis-administracinis areštas, paskiriant šios nuobaudos maksimumą( LR ATPK 29 str.).

Kadangi pažeidėjo P. Ž. neteisėtais veiksmais nukentėjusiajam V. D. buvo padarytas turtinis nuostolis, pažeidėjas yra įpareigotinas atlyginti dėl vagystės padarytą likusią neatlygintą žalą LR ATPK trisdešimt antrojo skirsnio nustatyta tvarka(LR ATPK 37 str. 1d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 37 str. 1d., 50 str., 302²-302⁴ str.str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti P. Ž., a/k (duomenys neskelbtini) be pastovios gyvenamosios vietos, įtrauktam į pastovios gyvenamosios vietos neturinčių asmenų Ukmergės raj. savivaldybėje apskaitą, pagal LR ATPK 50 str. areštą 30(trisdešimčiai) parų.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo pažeidėjo P. Ž. sulaikymo dienos.

Įpareigoti V. Ž. ne vėliau kaip per 15(penkiolika) dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos atlyginti nukentėjusiajam V. D. padarytą turtinį nuostolį 25,- Eur.(dvidešimt penkių eurų ir 00 eur/ct.) sumoje pagrobtų ir negrąžintų daiktų vertei atlyginti.

Nutarimą pasiųsti vykdyti Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant nukentėjusiojo-pil. V. D., gyv. (duomenys neskelbtini), žiniai.

Teisėjas R. Adamonis