Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. B., teismo posėdyje išnagrinėjusi D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. 2016 m. vasario 16 d., apie 16.00 val., kavinėje „Čili pica“, esančioje Saltoniškių g. 9, Vilniuje, iš anksto žinodamas, kad neturi pinigų ir negalės susimokėti už maistą ir gėrimus, užsisakė 7 vnt. viskio „Jameson“ po 40 ml, keptos duonos, 2,40 Eur vertės, kiaulienos nugarinės kepsnį, 5,40 Eur vertės, ir vieną 0,2 l talpos buteliuką „Coca Cola“, 1,21 Eur vertės, viso maisto ir gėrimų už 31,27 Eur sumą, o paprašius apmokėti pateiktą sąskaitą, jos neapmokėjo. Šiais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą sukčiavimo būdu, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

D. B. buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, paaiškinime prie administracinio teisės pažeidimo protokolo nurodė, kad neatvykus nurodytu laiku į teismą, bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta D. B. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktines aplinkybes bei D. B. kaltę, padarius ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai: jo paties paaiškinimas, kuriame jis nurodė, jog 2016 m. vasario 16 d., apie 16.00 val., prekybos centre „Panorama“, Saltoniškių g. 9, Vilniuje, kavinėje „Čili pica“, užsisakė 7 vnt. viskio „Jameson“ po 40 ml, keptos duonos, 2,40 Eur vertės, kiaulienos nugarinės kepsnį, 5,40 Eur vertės, ir vieną 0,2 l talpos buteliuką „Coca Cola“, 1,21 Eur vertės, viso maisto ir gėrimų už 31,27 Eur sumą, už minėtas prekes neatsiskaitė, nes neturėjo pinigų, su „Čili pica“ darbuotojais buvo susisiekęs ir žalą ketina atlyginti; Policijoje registruojamų įvykių registro išrašo duomenys; UAB „Čili pica“ vadybininkės A. R. pareiškimas, kuriame ji nurodė, kad 2016 m. vasario 16 d., apie 16.00 val., į kavinę atėjo vaikinas, kuris užsisakė maistą – 7 vnt. viskio „Jameson“ po 40 ml, keptos duonos, 2,40 Eur vertės, kiaulienos nugarinės kepsnį, 5,40 Eur vertės, ir vieną 0,2 l talpos buteliuką „Coca Cola“, 1,21 Eur vertės, viso maisto ir gėrimų už 31,27 Eur sumą, vaikinas nesusimokėjo, nes neturėjo pinigų, vėliau pilietis išėjo ir negrįžo, buvo iškviesta policija, kuri rado vaikiną viešojo naudojimo tualete, „Čili pica“ patyrė 31,27 Eur nuostolį; Vilniaus apskrities VPK rinktinės „Vytis“ 2-osios kuopos vyriausiojo patrulio A. J. 2016 m. vasario 16 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. vasario 16 d., 19.18 val., iš Vilniaus apskrities VPK OVS Budėtojų poskyrio buvo gautas pranešimas vykti adresu Saltoniškių g. 9, Vilnius, kur tualete galimai yra jaunuolis, kuris skambina Bendruoju pagalbos telefonu 112 ir praneša, kad nusižudys, atvykę su prekybos centro „Panorama“ apsaugos darbuotojais apžiūrėjo viešuosius tualetus ir trečiame aukšte vienoje iš kabinų rado jaunuolį, sėdintį ir rankoje laikantį desertinę šakutę, kaip paaiškėjo, tai buvo D. B., kuris prisipažino skambinęs ir nori nusižudyti, taip pat paaiškėjo, kad jis neatsiskaitė už paslaugas „Čili pica“, jam buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba, kuri jaunuolį išsivežė į Parko 15, Vilniuje, esančią ligoninę; taip pat kiti bylos duomenys.

Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad D. B. savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą sukčiavimo būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (sukčiavimo būdu, panaudojant apgaulę, pagrobtas svetimas turtas) bei pažeidimo padarymo aplinkybes (užsisakė maisto ir alkoholinių gėrimų, iš anksto žinodamas, jog negalės už juos atsiskaityti), į tai, kad nustatyta D. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – sutinka su pažeidimu ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į pažeidėjo asmenybę – jauno, darbingo amžiaus, tačiau nėra duomenų, kad dirbtų ar mokytųsi, baustas administracine tvarka už kitokio pobūdžio pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, neteistas. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti D. B. paskyrus minimalaus dydžio, numatyto ATPK 50 straipsnio sankcijoje, baudą.

Be to, iš byloje esančių įrodymų nustatyta, jog dėl D. B. padaryto administracinio teisės pažeidimo UAB „Čili pica“ patyrė 31,27 Eur nuostolį, todėl, vadovaujantis ATPK 37 straipsnio 1 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas šį turtinį nuostolį atlyginti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Pripažinti D. B. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų baudą.

Įpareigoti D. B. atlyginti UAB „Čili pica“ (į. k. 301806798) padarytą 31,27 eurų (trisdešimt vieno euro dvidešimt septynių centų) nuostolį.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, identifikacinį pažeidimo numerį (ROIK) 16056863687 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Išaiškinti, kad, turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.