Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėja Galina Blaževič, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo VSDFV Kauno skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei S. Pūzaro firmai „Mobilikomas“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-06-13 teisme gautas ieškovo VSDFV Kauno skyriaus pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo, kuriuo prašo iškelti bankroto bylą atsakovei S. Pūzaro firmai „Mobilikomas“ dėl nemokumo. Nurodo, kad S. Pūzaro firmos „Mobilikomas“ skola VSDF biudžetui pradėjo didėti nuo 2005 m. I ketvirčio ir įsiskolinimas 2016-05-30 buvo 3735,08 Eur. Ieškovas, siekdamas išieškoti įsiskolinimą, taikė priverstinio poveikio priemones – 2005-04-26 ir 2008-09-16 sprendimus dėl skolos išieškojimo priverstine tvarka pateikė vykdyti antstolei R. S., kuri grąžino vykdomuosius dokumentus su 2016-05-23 išieškojimo negalimumo aktu. Pagal VĮ Registrų centro ir VĮ „Regitra“ duomenis, S. Pūzaro firmos „Mobilikomas“ ir jos savininko S. P. vardu nebuvo įregistruota nekilnojamojo turto ir transporto priemonių.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas.

Atsakovės savininkas nepateikė teismui Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 9 straipsnio 1 dalyje nurodytų duomenų, todėl apie įmonės mokumą spręstina pagal ieškovo pateiktus ir teismo surinktus duomenis (ĮBĮ 9 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalies nuostata, bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustato, kad yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas, 2) įmonė viešai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriui (kreditoriams), kad negali arba neketina vykdyti įsipareigojimų.

Faktinis šioje byloje pareikšto pareiškimo iškelti bankroto bylą pagrindas - įmonės nemokumas.

Pagal ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalį, įmonės nemokumas – įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir t.t.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.

Pagal Individualių įmonių įstatymo 9 straipsnio 2 dalį, Įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo 2 straipsnio 2 dalį, individuali įmonė nėra įpareigota sudaryti finansines ataskaitas, jei to nėra nustatyta individualios įmonės nuostatuose. Nuo atsakovės įmonės įregistravimo 1994-03-01 Juridinių asmenų registro tvarkytojui nebuvo teikiamos finansinės ataskaitos, todėl manytina, kad atsakovės įmonė finansinių ataskaitų nesudaro. Iš VĮ Registrų centro duomenų matyti, kad atsakovės įmonė ir jos savininkas neturi nekilnojamojo turto. VĮ „Regitra“ duomenimis, atsakovės įmonės ir jos savininko vardu nėra įregistruotų transporto priemonių. Antstolė 2016-05-17 išieškojimo negalimumo aktuose nurodė, kad S. Pūzaro firma „Mobilikomas“ veiklos nevykdo, įmonė ir jos savininkas registruoto nekilnojamojo turto, transporto priemonių ir lėšų neturi. Ieškovo duomenimis, atsakovės skola pradėjo didėti nuo 2005 m. I ketvirčio ir 2016-05-30 įmonė Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui skolinga 5869,01 Eur.

Minėti duomenys leidžia daryti išvadą, jog S. Pūzaro firma „Mobilikomas“ turto neturi, veiklos nevykdo, nemoka įstatymų nustatytų mokesčių, kitų privalomųjų įmokų, ir jos būsena atitinka ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalyje reglamentuotą įmonės nemokumo sąvoką, todėl keltina bankroto byla ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalies 1 punkto pagrindu, t. y. esant nustatytam įmonės nemokumui, paskiriant ĮBĮ 11 straipsnio 4 dalies reikalavimus atitinkantį administratorių (ĮBĮ 10 straipsnis).

Pagal CK 2.50 straipsnio 4 dalį individualios įmonės turtas yra neatskirtas nuo įmonininko (savininko ar savininkų) turto, todėl jeigu įmonės prievolėms įvykdyti neužtenka šios įmonės turto, už jos prievoles atsako įmonininkas (savininkas ar savininkai) savo turtu. Tais atvejais, kai bankroto byla iškeliama įmonei, kurios turtas neatskirtas nuo įmonininko ar jos narių turto, įmonės savininkas (savininkai) administratoriui privalo pateikti viso turimo turto sąrašą, įskaitant ir esančio bendrąja jungtine nuosavybe, o bankrutavusios įmonės savininkas turi dalyvauti byloje bendraatsakoviu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. lapkričio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1099/2003; 2004 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-308/2004). Iškėlus bankroto bylą S. Pūzaro firmai „Mobilikomas“ jos savininkas S. P. bankroto byloje įtrauktinas bendraatsakovu.

Iš Bankroto administratorių atrankos kompiuterinės programos duomenų nustatyta, jog pagal Bankroto administratorių atrankos taisykles šios įmonės administratoriumi atrinktas Rimgaudas Balevičius, kuris ir skirtinas S. Pūzaro firmos „Mobilikomas“ administratoriumi (ĮBĮ 11 straipsnio 2 dalis, 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 290 str., ĮBĮ 9 str. 4 ir 5 d., 10 str., 11 str., teismas

nutaria:

Iškelti bankroto bylą S. Pūzaro firmai „Mobilikomas“ (kodas 133978590, buveinės adresas Kauno m. sav., Kauno m., Studentų g. 43).

Paskirti S. Pūzaro firmos „Mobilikomas“ administratoriumi Rimgaudą Balevičių (įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-FA033, adresas Kalniškės g. 7, 62414 Alytus, tel. (8 315) 77642 , mob. 8 655 02561 , el. p. r.balevicius@infoseka.lt).

Įtraukti dalyvauti byloje bendraatsakovu S. P. (a. k. (duomenys neskelbtini)

Nustatyti 45 dienų laikotarpį nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos.

Nustatyti 15 dienų laikotarpį nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, per kurį S. Pūzaro firmos „Mobilikomas“ valdymo organai privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

Apie bankroto bylos iškėlimą pranešti juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, ieškovui, atsakovės savininkui, administratoriui. Pavesti administratoriui atlikti kitus ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte nustatytus veiksmus, sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą ĮBĮ 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.

Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.